| Практический национализм vs "200 лет вместе" |
[Jan. 28th, 2012|11:52 pm] |
Практический национализм vs "200 лет вместе"
Интересную проблему поднял Холмогоров:
Об "не имеют права ставить вопросы приезжие"
(там ещё роскошный демотиватор - в нём вся суть):
http://holmogor.livejournal.com/4904775.html
Из комментариев:
"x1000m
Если группа каких-то людей утверждает что что-то не существует,
юридически или фактически - это никак не отражается на предмете
которого та группа в упор не видит. Пусть хоть обутверждаются - не всем интересны ни они сами, ни такие их утверждения.
x1000m
Землей любого народа - является та земля, на которой похоронены несколько поколений его предков. А все остальное демагогия."
Умница x1000m!!! Я сразу вспомнил свои возражения Холмогорову на его Нерождённую поэму #1
( Мы не можем конкурировать своим прошлым с их позапрошлым.
http://vaspono.livejournal.com/193504.html )
Как говорится, вы суслика не видите (не хотите видеть), а он есть!
А вот второе замечание x1000m ещё интереснее. То есть весьма здравое. Но требующее практической проработки :) Сколько поколений? Как это документально доказывать? Как законодательно оформлять? Ведь это, так или иначе, будет ограничение прав "понаехавших здесь".
Как быть с очень давно понаехавшими? Есть серьёзный труд нашего нобелевского лауреата. Называется "Двести лет вместе". 200 лет - ДОСТАТОЧНЫЙ срок?
Как быть с теми, кто никуда не понаехал, а к нему понаехали (Ямал-Таймыр - далее до Камчатки)? У него какие права?
Более интересный случай - два народа - чересполосицей на одной земле.
И оба - ОЧЧЧЕНЬ давно?!
И территориальный фактор: предки похоронены в Твери. Чего-то решать по проблемам Забайкалья имеет право?
Примеры-то есть - президентом США может быть только родившийся в США, даже если его совсем ребенком на Гавайи привезли - не может.
Но - нужна серьёзная проработка. Иначе - маниловщина.
|
|
|
