| Сеанс "исторического материализма". С последующим разоблачением. |
[Apr. 8th, 2012|06:39 pm] |
Сеанс "исторического материализма". С последующим разоблачением.
"Креативные" страдания про "как не повезло с неправильным народом. Теперь - "в новой упаковке". С подведением "научной" базы.
"Андрей Кончаловский
Современное средневековье"
Основная идея проста и ясна как дедушкин гимн:
"Россия, подобно ряду других стран Африки и Востока, живет в другом историческом измерении, а точнее, в средневековье. "
Но автор тут же начинает класть петли, как битый жизнью заяц. Оказывается, и средневековье в России тоже было неправильное:
"Настоящего феодализма на Руси не было, так как не было феодалов, которые могли ограничить власть князя, а были сатрапы, целиком зависящие от Великого князя. А вместо рыцарей были свои служилые - княжеская дружина, которая подобно рыцарям кормилась за счет оброка с земледельца - «тяглового сословия». Поскольку в России не было условий для возникновения независимой буржуазии, служилые люди, кормившиеся за счет труженика, не встречали оппозиции. При Иване Грозном это были опричники, потом становые, чиновники, судьи, губернаторы - это паразитирующее сословие оставалось вплоть до реформ Александра II. Я, конечно, упрощаю исторический процесс, чтобы не заморачивать вам головы. Позже, при советской власти, возникла новая форма паразитизма - партийная бюрократия, и грабеж в СССР осуществлялся при посредничестве государства."
В общем, какой-то голимый "сатрапизм" от Рюрика до Андропова :)
И (следите внимательно за руками фокусника, пардон, автора!) - даже торжество светлых идеалов демократизма-гуманизма не изменило ничего. Подвёл, как всегда, народ:
"С перестройкой и распадом советской власти народ, получивший первый раз в жизни неограниченную свободу, по-своему воспользовался ею и стал быстро возвращаться к своей естественной культуре. Средневековые традиции русских возродились во всей своей красе! Посмотрите окрест себя - куда ни глянешь, братки и крыши, рейдерства и убийства за отказ платить дань или делиться своими активами! Суды по понятиям и всепроникающая готовность нарушить закон любого представителя власти. "
Ему лучшие умы (представители НЕЕСТЕСТВЕННОЙ для данного народа культуры - так у автора выходит, у народа - "естественная", значит у них - нет) даровали свободы (включая "нетрадиционную секс-ориентацию), а он (неблагодарный!) - средневековью предался :)
Дальше бичевание негодного народа идёт по пунктам:
1. "Как мы относимся к богатству? Радуемся ли мы, если видим что наш сосед стал богат? К сожалению, наоборот: «Наворовал, схитрил, словчил - вот бы отнять и разделить поровну!» - эта мысль так и свербит где-то в мозжечке. И хотя эта ненависть бывает справедливой по отношению к изворовавшимся чиновникам, неприязнь ко всем успешным людям в России повсеместна. В феодальном сознании возвышение соседа воспринимается как угроза собственному благополучию."
- то есть, наворовавший чиновник, конечно плохо, а вот "возвышенный" до куршавелей сосед, "назначенный" (без особых на то заслуг) олигархом - это есть хорошо.
2. "У нас в России никто не верит никому! ... В буржуазных странах круг доверия очень широк. Чем выше доверие в обществе, тем оно эффективнее, тем быстрее решаются все проблемы, начиная от кредита в банке и кончая правительственными решениями. "
- американцы владеют частным образом МИЛЛИОНАМИ огнестрельных стволов. Это сильно расширяет "круг доверия". И позволяет иногда решать проблемы "быстрее" :)
3. "русская история не воспитала в людях чувства персональной ответственности! ... Православный обряд раскаяния, искупления и отпущения греха тоже способствовал распущенности человека - новый грех позволяется и всегда может быть отпущен в будущем.
Нежесткий, расплывчатый этический код - признак феодального сознания.
Жесткие социальные обязанности - правила, которые нельзя нарушать, были насильственно привиты европейцам в период возникновения капитализма. Это был нелегкий и болезненный процесс - воспитание гражданина, и он нам еще предстоит, если мы хотим расти и развиваться как современная нация.
«Могу нарушить, но не хочу» - вот принцип ответственного человека."
- вот тут автору очень удалось! Да! Про "персональную ответственность" и "расплывчатый этический код" :) Во второй мировой войне чехи и французы ясно понимали "персональную ответственность" за свои персональные задницы. И этический код был - чётче некуда: "задницу надо спасать любой ценой!". И спасли ... Ещё и в Параде Победы прошлись.
Многие "несовременные" русские сделать этого не смогли. Потому что остались в братских могилах по всей Европе. Без всякого отпущения грехов ...
Если кто-то думает, что с того времени в менталитете и "этическом коде" европейцев что-то изменилось - возражайте!
3. "Как может относиться к труду холоп, который знает, что половину, если не больше, у него отнимут служилые люди, что-то заберет сборщик оброка и ему останется только на пропитание и на следующий посев? Как может относиться к труду земледелец, не знающий, какой будет урожай при таком неустойчивом климате, как в средней полосе России? Но детей кормить-то надо. Поэтому для феодального землепашца, который работает не на своей земле, труд - это бремя, неизбежное зло, а настоящее удовольствие можно получить лишь вне работы.
Знакомая философия? Так большинство россиян и сегодня относятся к своей трудовой деятельности.
Но бывает и другое отношение к труду. Он может быть радостью и удовлетворением,
- если ты знаешь, что свой продукт ты можешь продать по своей цене;
- если ты знаешь, что качество твоего продукта зависит от твоего таланта и умения;
- если ты знаешь, что вырученные деньги ты можешь истратить по своему усмотрению или положить в банк.
Все это понятия, недоступные для феодального человека, так как они возникали в головах ремесленников и торговцев по мере развития класса мелкой буржуазии.
А у нас я не вижу, чтобы государство делало хоть что-нибудь, чтобы защитить мелкого собственника от оравы паразитирующих «служилых людей», как пятьсот лет назад."
- люди, для которых труд был "радостью и удовлетворением" в истории России были. До 1917 года - меньше, после - очень даже больше. Хотя, конечно, радовались они вовсе не тому, "что свой продукт ты можешь продать по своей цене".
Рублёв, Кузьма Минин, Ломоносов, Стаханов, Дунаевский, Гагарин.
Они работали ТАК не за деньги. Не только за деньги.
Финальный вывод автора - он великодушно народишко простил и даже продолжает любить:
"Я не вижу ничего страшного в том, что мы еще в начальной школе цивилизационного процесса. "
Тут просто по Гоголю надо: "Стоило посечь - и я бы знал" :)
А где же "ловкость рук" автора?!
А в том, что народ, СИЛОЙ отброшенный в средневековье, у него же ещё и виноват! Деградацию и народа, и его морали, реально имеющую место, этот господинчик объясняет не истинной причиной (зверское разграбление единой собственности), а надуманной дофеодальной "наследственностью" россиян.
Не было её, гражданин хороший! 70 лет как не было. А вот в итоге всей гайдаровщины страну действительно отбросили в XIX-й век. А дальше уж бытие действительно заново переопределило сознание. В строгом соответствии с законами исторического материализма. Про который автор, вероятно, слышал что-то от дедушки, но выучить забыл.
PS
Сам опус прочесть можно здесь:
http://magelanin.livejournal.com/2035630.html
|
|
|
