| Капище Гайдара |
[May. 21st, 2012|08:09 pm] |
Капище Гайдара
С подачи Андрея Илларионова набрёл на очень наблюдательную исследовательницу. Не сталинистку. Но тем приятнее :) В том смысле, что анализ верен!
А пассажи про "сотни (!!!) миллионов" уничтоженных коммунизмом людей - ну что ж, чего ждать от русской интеллигентки в эмиграции :) Эмигрантам первой волны пришлось дожидаться Великой Отечественной, чтобы придти к защите СССР ( и то не всем - были и НТС и казачий генерал Краснов). Ну да, авось Бог не попустит снова - и без войны в этот раз разберутся.
И хотелось бы напомнить авторессе (которую я заочно полюбил за живой и острый ум) - учение марксизма-ленинизма ВЕРНО потому что ВСЕСИЛЬНО! Да я помню, как звучит правильная цитата :) Я просто хочу подчеркнуть : истинность учения доказана практикой. Созданием на месте полуфеодальной отсталой монархии быстро развивающегося государства. Победой над фашизмом. Спутником и Гагариным, наконец. Да и огромным запасом прочности, созданным Советской властью. Таким, что все гайдаровские камлания вот уже двадцать лет не могут уничтожить нашу Родину.
И, может быть, главным - подъёмом десятков миллионов (с Китаем - сотен!) людей к образованию, культуре, к ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни! Этого в истории не делал ни один строй.
До этого была верхушка из "мюнхгаузенов", так талантливо Вами описанная. Которой можно было всё! Остальные - на положении быдла.
Сейчас - довольно резвое движение к этой "России-которую мы-потеряли". (Особо умиляет это "мы". Я такой России не терял и находить не хочу).
И поэтому гайдаровщина приобретает черты культа. Как ещё объяснить людям, отчего они живут всё хуже. И тем хуже, чем полнее воплощаются заветы "ТимуровИча".
В этом принципиальное отличие шамана Гайдара от реалиста Сталина.
Поэтому "сталинобусы" ездят по русским городам, а "гайдаробусы" - нет.
Теперь собственно Ваши наблюдения:
"Если последователи Егора Тимуровича действительно хотят раз и навсегда избавиться от критики, то у них есть для этого весьма простой и естественный способ: открыто признать свою идеологию религиозной, а себя - служителями культа. И все! С религиозными убеждениями спорить не только не принято, но даже как-то вроде и неприлично. В конце концов, мы живем в эпоху, когда в цивилизованном обществе положено уважать религиозные чувства других людей. Так что в качестве жрецов или рядовых верующих гайдаристы (или гайдаровцы?) могут совершенно спокойно и с полным правом отказываться обсуждать то, что для них свято. Дело, в-общем-то за малым: сказать "Да, это религиозная доктрина", - и тем самым раз и навсегда избавиться от всех вопросов. Удивительно, что такое простое решение до сих пор не пришло им в голову. Надеюсь, что так они и поступят. Потому что альтернатива нам всем хорошо знакома, и ее лозунг вынесен в эпиграф к данному посту. К концу 80х комсомольские собрания стали пустой проформой, а идеология марксизма-ленинизма и ее лозунги - сюжетами для анекдотов. Но, хотя все отлично знали, что Слава КПСС - вообще не человек, мало кто решался затевать по этому поводу дискуссии. Марксизм-ленинизм обладал всеми чертами религиозного культа - от Писания до отлично отработанных ритуалов, житий святых и прочих подробностей. Ради его установления и полной победы были уничтожены сотни миллионов людей и искалечены жизни еще сотен миллионов. Не хотелось бы думать, что мы присутствуем при рождении нового монстра той же породы. Уж лучше откровенный охмуреж под сладкий лепет мандолины."
http://susel2.livejournal.com/10841.html
Это меткое наблюдение мне понравилось до чрезвычайности . И продолжил чтение. Чуть ниже нашёлся и "папа" Гайдара (в идейном смысле):
"За всеми этими приятно-полезными беседами об исторических персонажах я начала как-то параллельно размышлять, а существует ли в природе некий собирательный образ, эдакий идеал, воплотивший в себе черты, наиболее дорогие сердцу российского интеллигента? [...]
с огромным отрывом, обойдя всех остальных на четыре корпуса, первым к финишу пришел мой фаворит, барон Карл фон Мюнхгаузен в исполнении Олега Янковского. Ну да, "Тот самый Мюнхгаузен". [...]
За что его любят? Госсподи, да как же его не любить-то, его же Янковский молодой играет, режиссер Марк Захаров, музыка Рыбникова, и вообще... Но есть и рациональные объяснения: идеальный образ нон-конформиста; человек, верный своим убеждениям; творческая личность, гонимая узколобыми дураками; страдающий правдолюбец; борец с застоем и мещанством, умный человек среди придурков и, наконец, просто герой, готовый идти один против всех. Герой, понимаете? Борец со всяческими условностями, с тупостью и ограниченностью,с отсталостью и бездарностью во всем, начиная с ежедневного быта и кончая наукой и политикой. Ну и страдалец, естественно, поскольку никто его не понимает, все гонят и хотят чтобы он стал "как все". [...]
Так что с первых же минут фильма и сомнения ни малейшего нет в том, кто тут герой, и кто имеет право произносить монологи. Он их и произносит, причем делает это как истинный барон - БАРИН по праву рождения, которому глубоко безразлично, что там себе думают или говорят простолюдины и прочая мелочь вокруг него.
- Вот вы говорите - "охота"... - начинает барон.
- Я не говорю "охота", - робко вставляет невидимый брейгелевский типаж.
- Ну не говорите... думаете, - решительно заявляет Мюнхгаузен и продолжает монолог.
Это - в трех фразах - квинтэссенция того, как "тот самый" Мюнхгаузен вообще относится к окружающим. Они для него, во-первых, плебеи (интеллектуальные там или в прямом, социальном смысле этого слова - значения не имеет) и, следовательно, не только слова, но и мысли их ему заранее известны и абсолютно неинтересны; а, во-вторых, они - аудитория, перед которой барон может (и, видимо, хочет, несмотря на стойкое "непонимание") произносить свои речи. Как ни кинь, окружающие для Мюнхгаузена - некая досадная необходимость. Чего они хотят, о чем думают, что говорят не волнует его ну ни в малейшей степени.
[...] Барон Мюнхгаузен устраивает шоу из каждого своего движения, каждой своей реплики, требует аплодисментов каждому своему (немедленно высказанному вслух!) душевному движению... Что самое в этом поразительное - это то, что режиссура Захарова и игра Янковского настолько блестящи, что весь этот махровый эгоизм, элементарная невоспитанность и барское капризное хамство местами действительно начинают казаться как-то вроде даже и уместными...
[...] Не получив поддержки общественности, барон страшно и безумно обижается, уходит в депрессию и (якобы) стреляется. ЕМУ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ НА СЛОВО! Если не верят - пошли все на фиг, дураки, обскуранты и подлецы. То, что слуга его зарплату получает по первым числам, и лишний день до зарплаты его не особо греет барону тоже не нравится. Что, в самом деле, за мелочные соображения, когда речь идет о возвышенном... Мысль о том, что кому-то может быть действительно туго доживать от зарплаты до зарплаты аристократам не свойственна...
[...] И что получается? Получается, что советской интеллигенции мил герой откровенно заявляющий о своей избранности и элитарности. По-барски хамоватый по отношению к тем, кого считает ниже себя, ни в грош не ставящий чувства и мысли окружающих. Считающий, что имеет абсолютно все права и никаких обязанностей. Да! И еще говорящий много, много красивых слов. О себе, главным образом. О своем праве на свободу, правду, достоинство и разные другие чУдные вещи...
И тут-то, мне кажется, и зарыта если не вся собака, то по крайней мере часть ее. В советской интеллигенции, с ее скепсисом и постоянной фигой в кармане, довольно крепко, тем не менее, сидело (и до сих пор по инерции сидит) убеждение, что как только кто-то начинает громко и, главное, красиво рассуждать о свободе и борьбе, о стремлении к звездам через некие умозрительные тернии, это тут же воспринимается как ЗНАК ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Если говорят о свободе - значит, о свободе для ВСЕХ. Если о борьбе - значит, о борьбе против ОБЩЕГО ЗЛА. Да кто вам это сказал-то, господи? Кто вам сказал, что баронам и прочей элите интересно, будет ли свободен плебс? С чего вы взяли, что барон хоть в страшном сне каком-нибудь собирается бороться за ОБЩЕЕ счастливое будущее? Барону, по крайней мере этому барону - исключительно до себя, господа хорошие. Он только свое личную свободу имеет в виду, а вы для него - в лучшем случае - аудитория, внимающая с замиранием сердца. Или не внимающая, ему, собственно, все равно. Роль гонимого страдальца ему не менее по душе, чем роль пророка."
http://susel2.livejournal.com/9836.html
Зло! Но совершенно верно. Правда - не о советской интеллигенции :) Это addon-описание к "малому народу" Шафаревича, к образованщине Соженицына. К портрету ныне здравствующего Барина - Никиты Михалкова (помилуйте, уж в нём-то чего советского - в потомственном дворянине :) ).
Тусовка мюнхгаузенов, решившая, что "так-жить-нельзя-иного-не-дано". И выдвинувшая из своей среды, как таран, - Гайдара.
Прочтите свой собственный текст, подставляя вместо Мюнхгаузена Егор Тимурыча, - ведь портретное же сходство!
Воплощение завиральных идей с полным презрением к быдлу недостойному. Вплоть до истерик и призывов расстрелять несогласных ( октябрь 1993).
Это не советская интеллигенция. Точнее "советская" только по месту прописки. На, так сказать, "ВМЖ перед ПМЖ".
Это - портрет изрядной части "болотных" активистов ( уж точно - не советских).
Регулярное появление такого социального слоя в нашей (именно в нашей? только в нашей?) стране - явление слишком повторяющееся, чтобы счесть его случайным. И это очень печалит.
И требует дополнительных исследований. В том числе, надеюсь, и Ваших. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)