| Изнанка "конвергенции" |
[Jun. 17th, 2012|07:27 pm] |
Изнанка "конвергенции"
Обнаружил примечательное изложение взглядов наших домашних глобализаторов. Они не заблуждаются насчёт кризиса Запада. Но делают из него странные выводы. Ожидая неких "конвергенций" с ним.
Извиняюсь за длинную цитату. Но оно того стоит. Редкое по своей системности изложение точки зрения, преобладающей в нашей "креативной" элите:
"Правящие круги даже весьма развитых и вроде бы просвещенных стран несет бог знает куда. Чего стоит западное поведение, когда приветствуют и потакают свержению хотя бы и полудемократических, но светских арабских режимов и подыгрывают суперреакционным суннитским монархиям Персидского залива. Победа которых будет загонять Ближний Восток обратно в шариат, женщин — в чадру, гарантированно приведет к дальнейшей социальной и экономической деградации и росту нестабильности. И при этом регион — крупнейший энергопоставщик мира. И все это делается под лозунгами поддержки демократии. Если раньше можно было бы считать, что за этими лозунгами стоят идейные соображения, желание расширить сферу влияния или банальное стремление ослабить конкурента, ограничив демократическими механизмами его способность концентрировать ресурсы, то теперь стоит черт знает что. Запад на Ближнем Востоке действует вопреки своим интересам.
[...]
Рационально пока действует официальная Москва. Но и она не может объяснить происходящее. И, может быть, поэтому и частично по внутриполитическим причинам, пытаясь дискредитировать недовольных и оправдать вообще-то необходимые траты на вооружения, Москва начала накачивать внешнюю угрозу.
Но похоже, что ситуация хуже, чем если бы угроза была. Большинство традиционных партнеров на Западе вступают в столь тяжелый и длительный комплексный политико-экономический кризис, что лишаются способности действовать рационально. А наступающая реальная многополярность, за которую многие в России так ратовали, уход блоковой дисциплины, гегемонов или просто признанных лидеров развязывают руки региональным игрокам, которые начали продвигать свои повестки дня. По большей части унаследованные из прошлого.
[...]
почему столь беспомощен и нерационален Запад?
[...]
главное, глубинное объяснение — системный кризис экономико-политической системы старого Запада. Она остается привлекательной, гуманной, но оказывается неэффективной в новых условиях. И это после, как казалось, триумфальной победы в холодной войне. И обеспечения — через либерализацию товарных и финансовых рынков — нового витка глобализации. Которая сначала дула в паруса старого Запада. Но затем этот ветер поймали новые индустриальные страны. И даже энергоэкспортеры. Вроде России.
Сразу оговорюсь: кризису Запада радоваться нечего. На глазах ослабевают модернизационные, гуманизирующие импульсы, которые исторически поступали к нам со стороны заката, а не восхода. Хотя Запад был почти всегда геополитическим конкурентом. Так что я понимаю, хотя и не принимаю некоторое злорадство многих пишущих и говорящих соотечественников. Но когда злорадство по поводу «заката Запада» соседствует с истерикой по поводу его же подрывных действий — это уже похоже на клинический случай.
Но вернусь к кризису. Главная его причина в том, что политическая система, сложившаяся на старом Западе к началу XXI в., не обеспечивает конкурентности в новом мире.
[...]
Взрыв благосостояния 1980-1990-х гг., явившийся результатом не только и не столько информационной и технологической революции, но и огромного экстенсивного расширения мирового (читай капиталистического) рынка в результате реформ в Китае и бегства СССР и Восточной Европы от социализма, помешал Западу провести давно назревавшие структурные реформы (редкие исключения — Германия и Швеция). Начался проигрыш в экономической конкуренции. В Европе добавилось слишком быстрое расширение ЕС и зоны евро — без введения единого экономического управления. Проблему старались не замечать, начали жить в долг. Время расплачиваться по которому пришло.
[...]
После кризиса, начавшегося в 2008 г., большинству населения западных стран стало очевидно, что они и их дети в будущем станут жить не привычно лучше, а хуже, чем прежде.
Начала размываться основа современной развитой демократии — благоденствующий средний класс. Отсюда усиление крайне правых настроений — националистов, американской «партии чаепития». Но и новых крайне левых — погромы на улицах европейских городов, движение «Захвати Уолл-стрит» в разных вариантах.
[...]
И выходить из этой ситуации будет трудно. Демократия хороша для хороших времен. Но при ней трудно проводить болезненные реформы, которые должны привести к существенному падению жизненного уровня голосующего большинства.
Да и выигравшее меньшинство сдавать позиции не будет. Несмотря на обещания его наиболее просвещенных членов «поделиться».
Так что старый мир ожидает длительный период социальной и политической нестабильности, переустройства. Практически уверен, что в его политике будут нарастать элементы авторитаризма: но без, я надеюсь, отказа от базовых принципов демократии.
[...]
Что-то из этого будущего уже появляется. Когда коммерческие банки заставили списать (реструктурировать) десятки миллиардов греческого долга, не спрашивая не только их, но и десятки тысяч простых граждан, державших свои сбережения в греческих долговых обязательствах.
Ну а относительно бедные авторитарные развивающиеся страны, в том числе и Россия, будут, скорее всего, двигаться в противоположном направлении. Большей демократии, большего учета своих интересов будут требовать растущие в них средние классы. Ужесточающаяся международная конкуренция будет требовать борьбы с убивающей экономическое развитие коррупцией. А борьба с ней невозможна без большего политического плюрализма.
Больше 40 лет тому назад великий русский физик и гуманист Андрей Сахаров выдвинул идею конвергенции. Согласно которой социализм должен был бы двигаться в сторону большей демократии, капитализм — в сторону большей социальной справедливости. Идея не состоялась. Советский социализм отказался от самореформирования и рухнул. Исчез и стимул движения к большей социальной справедливости и внешнеполитической сдержанности у капиталистических стран. В результате и они влипли в системный кризис.
Но похоже, что мир новой открытой конкуренции сделает сахаровскую идею конвергенции вновь актуальной. И человечество будет идти к единой социально-политической модели. Будь то авторитарная демократия или демократический авторитаризм.
P. S. Этой статьей автор не защищает существующую в России политико-экономическую модель. Считает ее относительно неэффективной и этически и эстетически малоприятной. Но он уверен, что перескочить на коньке-горбунке через стадии развития невозможно. Мы попытались в 1990-е гг. — чудом не развалились совсем. Европа попыталась тоже. Теперь ей придется возвращаться немного назад.
Автор Сергей Караганов — декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
КОНВЕРГЕНЦИЯ НАОБОРОТ"
http://otchizna.su/politics/6713
О кажущейся автору утрате Западом рациональности. И о "гуманизирующих" импульсах, которые РЕГУЛЯРНО с него поступали.
По-моему, как раз очень рациональное (с точки зрения Запада) решение. Опробованное в прошлом неоднократно:
I. В Европе:
=========
"Второе издание крепостничества — появление, либо усиление крепостного права в странах Восточной Европы в XVI—XIX веках.
Название этого явления связано с тем, что к XIII—XIV векам в Европе крепостное право почти исчезло и сменилось лёгкими видами феодальной эксплуатации. Возможно, впервые этот термин использовал Энгельс.
Второе издание крепостничества наблюдалось в Речи Посполитой, Венгрии, России, Чехии, Дании и в государствах восточной Германии: Пруссии, Мекленбурге, Померании, Австрии и некоторых других. Во всех этих странах к этому времени утвердились рыночные отношения и частная собственность, что отличалось от условий возникновения классического крепостного права.
Важной особенностью нового крепостничества было то, что барщинное хозяйство было товарным.
[...]
Марксистская традиция объясняет второе издание крепостничества появлением большого денежного спроса на хлеб в странах Западной Европы (или в самих восточноевропейсих странах) и укреплением государственной власти, способной справиться с восстаниями."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_издание_крепостничества
II. В Африке:
=========
"В Западную Европу рабы стали ввозиться прежде всего португальцами из Африки в середине XV века, а с начала XVI века испанцы начали доставлять их в Вест-Индию, португальцы — в Бразилию. В течение XVI—XVII веков торговля рабами составляла королевскую привилегию, передававшуюся частным лицам, большей частью как монополия, с обязательством доставить в колонии определённое количество рабов в определённое время. Расцвет торговли неграми последовал с основанием больших торговых компаний в Голландии, Франции и Англии (1621—1631 гг.), получивших привилегии на вывоз рабов из западной Африки, на пространстве от тропика Рака до мыса Доброй Надежды.
В 1698 году английский парламент разрешил частным лицам заниматься работорговлей.
[...]
В североамериканских колониях, особенно в Виргинии, англичане сначала использовали в качестве рабов шотландских и ирландских военнопленных. Африканцы были впервые ввезены в 1620 году, причем английское правительство навязало их колониям, введя монополию. Постепенно развилась целая система негроторговли. Охота за неграми или покупка их за бесценок у прибрежных племен стала особой профессией. Рабы выводились к берегу караванами, связанные по рукам и с наложенными на шеи деревянными развилками; затем их нагружали массами на корабли и доставляли в американские порты. Большое количество их погибало от тесноты, болезней, плохого питания. Всего в британские колонии в Северной Америке, а позднее в США было доставлено около 13 миллионов рабов из Африки , но на каждого живого раба приходилось по 3-4 погибших во время "охоты на людей" и транспортировки. Согласно некоторым оценкам, до запрета работорговли в XIX веке из стран Африки было вывезено более 14 миллионов человек.
Негры в британских колониях Северной Америки использовались преимущественно в плантационном хозяйстве, например, при выращивания хлопка."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Работорговля
III. В Азии:
========
"Британцы монополизировали внешнюю торговлю Бенгалии, а также важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников были принудительно прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам. Резко выросли налоги. Результатом был страшный голод 1769—1770 гг., во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев. В 1780—1790-х годах голод в Бенгалии повторился: погибло несколько миллионов человек.
Почти целое столетие компания проводила в своих индийских владениях разорительную политику (англ. The Great Calamity period), результатом которого стало разрушение традиционных ремесел и деградация земледелия, что и привело к гибели от голода до 40 миллионов индийцев. По подсчётам известного американского историка Брукса Адамса (англ. Brooks Adams), в первые 15 лет после присоединения Индии британцы вывезли из Бенгалии ценностей на сумму в 1 млрд фунтов стерлингов. К 1840 году англичане правили большей частью Индии. Безудержная эксплуатация индийских колоний была важнейшим источником накопления британских капиталов и промышленной революции в Англии.
Экспансия принимала две основные формы. Первой было использование так называемых субсидиарных договоров, по сути феодальных — местные правители передавали Компании ведение иностранных дел и обязывались выплачивать «субсидию» на содержание армии Компании. В случае невыплат территория аннексировалась британцами. Кроме того, местный правитель обязался содержать британского чиновника («резидента») при своём дворе. Таким образом, компания признавала «туземные государства» во главе с индуистскими махараджами и мусульманскими навабами. Второй формой было прямое правление."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Британская_Ост-Индская_компания
Примеры можно множить достаточно долго. Общее во всех этих случаях: Запад НИКОГДА не заморачивался особо правами человека. Было выгодно - с удовольствием участвовал в феодальном и рабовладельческом грабеже. Либо покупали результаты этого грабежа (как в первом случае), стимулируя их "суверенное" развитие на местах своим спросом.
Нынешняя ситуация строго укладывается в ту же линию событий: у Запада проблемы - он их решает снижением жизненного уровня соседей. Перестанет этого хватать - и свои широкие массы загонит под диктатуру.
Теперь о надеждах на некое нарастание "плюрализмов" на периферии Запада. Типа именно потому что кризис.
Очень не факт! Потому что как раз на периферию Запад будет перекладывать тяжесть своих проблем прежде всего. Ему это удобнее сделать руками местных монархов и диктаторов. Что мы по результатам арабской весны и наблюдаем. Когда на смену более-менее светским режимам идёт откровенное средневековье.
И в нашей стране владельцы сейфов с валютными конвертами никаких гуманитарных попыткок с ними расстаться не обнаруживают.
И вряд ли обнаружат в будущем.
Так что от светлых идеалов конвергенции останется только союз Больших Денег Запада с деньгами помельче на НеЗападе и с диктатурами, их охраняющими.
Трючок проделывался неоднократно. В 30-е годы, чтобы предотвратить социализм растили Гитлера, Муссолини, Маннергейма, Хорти, Франко, Антонеску, Салазара и фюреров помельче в прибалтийских лимитрофах.
В 40-е - утопили английскими штыками восстание в Греции.
В 50-е - спасали от коммунизма диктатуры Кореи и Вьетнама.
В 60-е - очень благожелательно отнеслись к диктатуре "чёрных полковников" во всё той же многострадальной Греции (из НАТО её, помнится, никто не исключил).
В 70-е - привели к власти Пиночета в Чили.
И так далее ...
Этот позорный ряд может продолжаться ещё достаточно долго, если их не остановить. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)