| Где искать пределы роста? |
[Jun. 18th, 2012|10:17 pm] |
Где искать пределы роста?
Серьёзный автор удивлён - отчего Запад не видит тупиковости своей модели развития?
"Одним из самых сложных вопросов, с которым мне приходится сталкиваться, является проблема интерпретации понимания западными экспертами происходящих в экономике событий. Я много раз пытался это сделать и каждый раз поражался тому, что вроде бы адекватные люди делают достаточно разумные выводы -- но только до какого-то предела. А дальше -- как тупик: начинаются мантры и повторы, но дальнейшие шаги вперёд сделать не получается.
Размышления на эту тему привели меня к мысли, что дело в системе табу: носители "западной" идеологии просто не могут преодолеть некоторые, установленные им в самом начале их карьеры, запреты. Но тут мы утыкаемся в другую проблему: если они не могут сами, почему не хотят слушать то, что говорят другие? Ну, казалось бы, наша теория кризиса опубликована уже 10 лет как, есть и другие варианты объяснений сложившихся процессов. Но мейнстримовские экономисты, а за ними и политики продолжают тупо нести какую-то чушь, про которую уже все понимают, что она к реальности отношения не имеет. Спрашивается, зачем и почему? Они что, все сплошь поголовно идиоты? Вряд ли. Значит, есть какая-то другая причина. Попытаемся разобраться.
"Западный" проект, как и всякий глобальный проект, имеет проектную элиту, цель и задача которой -- сохранить проект в целостности и идеологической преемственности. Да, какие-то небольшие изменения в идеологии возможны, но в целом -- она должна сохраняться. А это значит, что вся система выстраивания этой элиты (в которую, в качестве составных частей, входят и политические элиты базовых стран "Западного" проекта, и мировая финансовая элита) должна быть построена на обязательной и постоянной "присяге на верность". Как только присяга нарушается, соответствующий персонаж из элиты выкидывается."
( Михаил Хазин.
Почему "Западный проект" не меняет идеологию.
http://www.odnako.org/blogs/show_19084/ )
Рискну дополнить любимого автора:
Засилье и всемогущество идеологической номенклатуры на Западе - несколько преувеличено :)
Капитализм как раз имеет сильной стороной чрезвычайную "пластичность". Надо - рабами торгует, надо - борется с работорговлей.
При случае пойдет под красным знаменем с Марсельезой, изменится случай - внутри красного знамени рисуется белый кружок со свастикой. И маршируют уже под "Хорста Весселя".
Обслугу (а номенклатура идеологов - не более чем обслуга) меняют легко, как Стросс-Кан горничных :) И здесь сменили бы, не моргнув глазом. Если бы могли.
Мне кажется, искать надо что-то сущностное в основах капитализма, чего он изменить не может, не перестав быть капитализмом.
Как-то так ...
Какие-то подходы намечены у Бузгалина-Колганова с их проблематикой интеллектуального капитала и интеллектуальной ренты.
В ОЧЕНЬ первом приближении - это то, что капитализм переросло и не поддаётся его ассимилирующим усилиям. Отсюда и кризис.
Или те же сетевые стуктуры (интернет, мировые СМИ, глобальные финансы) - они работают как единое целое со своей логикой. А ими пытаются управлять из локальных центров. Пусть очень мощных, но эти глобальные сети охватить управляющим воздействием не способных.
ПРИНЦИПИАЛЬНО не способных.
Капитализм не может дальше расти без интеллектуального капитала и глобальных сетей. И - не может ими управлять.
Может быть, настоящие пределы роста [капитализма] здесь, а не в исчерпании ресурсов?!
Нехватку сырья до сих пор обходили нахождением новых месторождений, техническими новшествами. В конце концов, понижением уровня массового потребления (Греция - не конец, а только самое начало).
Смогут ли решить проблему ИЗОБИЛИЯ накопленного интеллекта и сетевых структур? |
|
|
