| Кризис перепроизводства. "Марксистов"-6 |
[Jun. 28th, 2012|09:17 pm] |
Кризис перепроизводства. "Марксистов"-6
( продолжаю отсюда - http://vaspono.livejournal.com/625218.html )
Абзацы#11-14
"Далее по ходу доклада я делал предположения, как возник государственный элитаризм. Но, учитывая, что суждения на этот счет, пока не проведено серьезных изысканий, носят спорный характер - не будут здесь тратить время читающих. Кроме того, история - вопрос, хоть и интересный, но есть вопрос важнее: это вопрос перспектив дальнейшего развития общественно-экономических отношений. Этот вопрос, как показала практика докладов, вызывает интерес гораздо больший, чем даже сама суть сегодняшнего общества и экономики. "Ну хорошо, вы все правильно говорите. А выводы какие из сказанного? Что дальше делать-то собираетесь?". И хоть ответ на данный вопрос не входит в тему доклада, обсуждался он большую часть времени и официального, и последующих бесед в "кулуарах". Поэтому и здесь я уделю ему достаточно внимания.
По истории вопроса же выскажусь кратко: на мой взгляд, возникновению государственного элитаризма в мире способствовала необходимость преодолевать противоречия между трудом и капиталом (что было сделано через социальную сферу), а также - военно-промышленное лобби, которое, для того, чтобы получать свои сверхприбыли от поставок вооружения, вынуждены были предварительно "наполнять" государственный бюджет. В России же было еще проще: "оборонка" и "социалка" достались нам в наследство от СССР, в результате, Ельцинское правительство подергалось, подергалось - да и вынуждено было свернуть на путь государственного элитаризма. И как ни старается современная власть встать на либеральный курс - ничего не выходит.
Отсюда еще один важный вывод, на который также надо обратить самое серьезное внимание: "Преодоление государственного элитаризма на путях утопического "возврата к рынку" невозможно - это доказано не только теорией, но и практикой России за последние четверть века" (цитата по В. М. Сидорову). Здесь, думаю, все понятно - 1. Государственные элитарии, занявшие большинство государственных должностей, просто-напросто, не дадут отнять у себя кусок. 2. Недолго продержится у власти политик, решивший либерализовать социальную сферу.
Таким образом, мы констатируем смерть классического капитализма в его либеральной рыночной форме."
Автор не зря обходит вопрос ПРОИСХОЖДЕНИЯ придуманной им социальной конструкции. Потому что из капитализма она не выводится :) Ни как "этап", ни как "итог". Ни как итог(этап)" :)
Случай уничтожения социализма и строительства из его обломков квазинефтемонархии марксизмом не предусматривался. Предполагалась триумфальная поступь.
Не получилось.
Поэтому про "смерть классического капитализма в его либеральной рыночной форме" ... Тут ещё смотреть надо! Крепко!
Если это (ко многому ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ) заявление - про Запад - так НЕСКОЛЬКО преждевременно :) - пока живёхонек. Скорее нас убъёт, чтобы свой конец оттянуть.
Если про Россию - тогда СЛЕГКА запоздали-с: у нас капитализм умер примерно 90 лет назад. Больше не родился. То, что есть - капитализм только по названию. Тут автор угадал. Не доказал. И даже вопроса об этом не ставил.
Констатация того, что не рождалось - абсурд.
Ещё передохнём ... |
|
|
