| Инструктор по "разравниванию". |
[Jul. 26th, 2012|10:16 pm] |
Инструктор по "разравниванию".
Бескорыстно. С доставкой на дом. Постоянным клиентам скидка.
То, о чём пробалтывается Жванецкий ("всё разровнять"), имеет и солидное "научное" обоснование. Вот ещё консультант заехал:
"В минувшую субботу в клубе Zavtra «Полит.ру» провел дискуссию о перспективах развития России – если смотреть из ее истории. Почетным гостем мероприятия был Ричард Пайпс (Richard Pipes), американский историк, многолетний профессор Гарвардского университета, крупный историк - специалист по России - и советолог. Многие работы Пайпса изданы в русском переводе. Как сказал присутствовавший на встрече Глеб Павловский, «профессор Пайпс дожил до того времени, когда все его идеи превратились в банальности. И сегодня это всё равно что специалист-филолог, автор учебника, разговаривает о языке. Мы просто всё это уже знаем». Тем не менее, как показало мероприятие, темы для обсуждения вполне остались.
Беседу открыл Пайпс, который тезисно высказал свое понимание российской ситуации. В основе понятия гражданской свободы, сказал он, лежит институт частной собственности. Как только оно формируется в государстве, появляется идея соответствующего законодательства, а это, в свою очередь, ведет к возникновению идеи свободы.
Россия, по мнению Пайпса, представляет собой «вотчинное государство», а котором правители владеют страной, а не просто управляют ею. В результате концепция частной собственности как таковой не вырабатывается, потому что всё на самом деле принадлежит государству. «Россиянам нужно преодолеть те свои традиции, которые сопротивляются свободе и правопорядку (Russians should overcome traditions that are negative towards liberty and rule of law)», - сказал он. Синхронный перевод, правда, содержал в этом месте словосочетание «негативные традиции», что в дальнейшем породило целую ветвь дискуссии.
Как и прежде, продолжал Пайпс, на нынешнем этапе в России наблюдается нехватка гражданских свобод и правопорядка, вырастающих из частной собственности. Но россияне видят предназначение государства в том, чтобы оно защищало их от их же сограждан, и в этом заключается первая проблема.
Другая большая проблема, по его мнению, состоит в гражданской разобщенности, которую необходимо преодолеть. В связи с этим, сказал он, России в ближайшем будущем следует сосредоточиться на внутренней политике (в первую очередь, на проблемах экономики, юриспруденции и образования) и оставить в стороне вмешательство во внешние дела, не имеющие к ней прямого отношения (Сирия), и великодержавные амбиции.
[...]
Пайпс живо поддержал тему, сказав, что, на его взгляд, традиции можно и нужно оценивать исходя из того, насколько они препятствуют или способствуют достижению целей, которые, в свою очередь, формулируются на основании того, как понимается идея хорошего общества. Для Пайпса это общество свободное и благополучное. Если традиция становится барьером на пути к такому результату, это плохая традиция. В частности, он сослался на то, что подавляющее большинство россиян, согласно опросам, отрицательно относится к демократии. При этом он оговорил, что у России великая культура, но она полностью изолирована от политической системы и не может влиять на нее в положительном ключе.
[...]
Большой интерес вызвал тезис Пайпса о желательности для России отвлечься от внешней политики и сосредоточиться на внутреннем развитии. В частности, прозвучал вопрос, возможна ли, с точки зрения Пайпса, хоть какая-то активная, пусть и неагрессивная, внешнеполитическая деятельность России. Этого Пайпс не отрицал, но еще раз подчеркнул, что это не должна быть империалистическая политика. «Вам не нужно быть могущественными, - сказал он. – Никто не собирается на вас нападать». В качестве примера он привел политику Китая. При этом Пайпс оговорил, что отнюдь не считает китайскую власть идеальной, потому что в стране очень мало свободы. Тем не менее, он сослался на свои личные впечатления: «Там чувствуется, что люди сообща строят великую страну».
[...]
В финале дискуссии Пайпс попытался обобщить все услышанные мнения фразой: «У России преимущественно восточное прошлое, но ее будущее должно быть европейским»."
http://www.polit.ru/article/2012/07/25/pipes/
В общем, если ваши традиции мешают нашей цели, то они плохие и должны быть преодолены.
Штрихи к портрету мыслителя:
"В 1976 году входил в так называемую команду Б (Team B), собранную из гражданских экспертов и отставных военных тогдашним директором ЦРУ Джорджем Бушем для оценки угроз от СССР в противовес Команде А, состоявшей из аналитиков ЦРУ. В 1981—1982 годах был членом совета по национальной безопасности, занимался вопросами внешней политики США в рамках доктрины Рейгана.
В настоящее время — член Американского комитета за мир в Чечне, призванного, по утверждениям его членов, содействовать урегулированию чеченского конфликта. "
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пайпс,_Ричард
Американский гражданин, оценивавший советскую угрозу для США, даёт нам советы по поводу наших традиций :) Здорово, правда?!
И о замечательном "комитете за мир":
"Америка́нский комите́т за мир на Кавка́зе (англ. American Committee for Peace in the Caucasus) — американская общественная организация, провозглашающая своими целями урегулирование чеченского конфликта, содействие стабильности в кавказском регионе, а также заботу о правах человека. Действует при организации Freedom House.
В организацию, основанную в 1999 году, входят около 100 бывших политиков, дипломатов и учёных. Комитет оказывает существенное влияние на формирование политики администрации США. Глава организации — Глен Ховард, сопредседателями являются Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США Джимми Картера по национальной безопасности; Александр Хейг, бывший госсекретарь США. Кроме того, её членами являются Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ США; Ричард Перл, советник Пентагона; Кеннет Адельман, бывший посол США при ООН; Брюс Джексон, бывший вице-президент корпорации «Lockheed Martin», президент влиятельной неправительственной организации «Комитет США по НАТО»; Каспар Уайнбергер, бывший министр обороны США; Роберт Макфарлейн, бывший советник президента США по национальной безопасности; Эллиот Абрамс, бывший заместитель советника президента США по национальной безопасности.
Помимо прочего, организация занимается критикой российского политического руководства, заявляя о нарушениях прав человека в Чеченской республике. В 2004 году Комитет подверг сомнению легитимность президентских выборов в Чечне, на которых победил получивший поддержку Москвы Алу Алханов .
В том же году влиятельное американское издание «Уолл-стрит джорнал» опубликовало статью Бжезинского, в которой он заявил, что США с целью содействия демократическим процессам следует поддерживать национальные меньшинства в России. В статье власть Путина сравнивается с фашистским режимом Муссолини, а ситуация в Чечне охарактеризована как «резня на грани геноцида».
Критики утверждают, что деятельность организации нацелена на противодействие установлению российского контроля над Чеченской республикой. Основой для таких утверждений являются, в том числе, сведения из биографий некоторых членов комитета. Например, Эллиот Абрамс участвовал в организации поставок оружия никарагуанским контрас с 1980 по 1988 год, а позднее он был осуждён в США за сокрытие от Конгресса в 1986 году данных фактов продажи оружия. Так, по мнению Валерия Тишкова, «вся исходящая от этой общественной организации информация по Чечне носит односторонний и даже намеренно искаженный характер» («утверждения о якобы более чем 200 тысяч погибших чеченцев из числа гражданских лиц»). По словам Тишкова, несмотря на неадекватность восприятия ситуации в Чечне, организация «обладает огромной мобилизующей силой»."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Американский_комитет_за_мир_в_Чечне
Как вы думаете - долго ли просуществует страна, историю которой пишут ей её соседи?! |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)