| Проектная рябь |
[Aug. 1st, 2012|07:58 pm] |
Проектная рябь
( продолжаю отсюда - О сочетании Красного и Жёлтого в будущей картине мира - http://vaspono.livejournal.com/711617.html )
В прошлый раз мы остановились на возможном проекте "исламского социализма" для Европы, в качестве гипотезы выдвинутом Михаилом Хазиным.
Вашим покорным слугой была встречная гипотеза:
"то, что УЖЕ есть ( китайский Проект) имеет огромную фору по сравнению с тем, что ещё только может появиться ( возможный исламский социализм ).
Не сомневаюсь, что Хазин рассмотрит и вариант такого Проекта."
Я взял на себя смелость довести до Михаила свои дилетантские соображения. Без всякой надежды на ответ, разумеется.
Тем не менее тему Проектов Хазин продолжил
( Михаил Хазин.
Россия и глобальный «Красный проект»: история, падение и будущее.
http://www.odnako.org/blogs/show_20035/ )
Полностью прочесть можно по ссылке. Здесь - то, что показалось важным:
" «Красный» глобальный проект – это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе библейскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента.
Поскольку ссудный процент в библейской системе ценностей запрещён, сделать это было можно только одним способом – запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации «Красного проекта» в СССР и других социалистических странах. Однако вначале «Красный проект» прошёл полуторавековую «сетевую» стадию.
И в этот период в рамках развития его идей появилось колоссальное количество разных людей, которые предлагали что-то своё и новое. Кто-то считал, что, раз речь идёт о борьбе с религией (а на самом деле – с альтернативными религиозными глобальными проектами), то можно включать в систему идей откровенный сатанизм, кто-то напирал на национальные черты. Адепты развивающегося «Западного проекта» активно пытались его использовать в своей борьбе с капиталистическим и религиозными проектами… Ну, и так далее. Вообще, как и во всякое новое направление, в XIX веке кто только туда не набежал, не говоря уже о персонажах, в задачи которых входило разрушение самой модели «Красного проекта» на деньги проектов альтернативных.
[...]
все глобальные проекты принципиально враждебны друг другу (что естественно, на то они и глобальные) и в этом смысле «Красный проект» враждовал и с «Западным», и с Исламским, и с Православным, и с Католическим. Но для двух проектов, «Западного» и Православного, эта вражда стала основой для разработки серьёзной идеологической базы. Для первого это понятно – практически всю середину ХХ века эти «Западный» и «Красный» проекты боролись за первенство в мире. А Православный был серьёзным конкурентом потому, что Российская империя была для него базовой страной на протяжении нескольких веков.
[...]
Я не буду сейчас подробно описывать события первых 10 лет Советской власти, но об одной коллизии, которая во многом определяла политическую жизнь страны в 20-е годы, сказать точно нужно. Речь идёт о том, что в это время решался принципиальный вопрос: идти ли войной на весь мир (линия, отстаиваемая Коминтерном), или же строить «Красный проект» в одной стране. За первое направление было то обстоятельство, что в то время шла отчаянная война между Капиталистическим и «Западным» проектами, побеждал в ней проект «Западный», который, скорее всего, довольно много сил и средств вложил в то, чтобы в элите «Красного» проекта было много скрытых его адептов. Идея тут состояла в том, чтобы за счёт энергии масс «Красного проекта» разрушить государства, которые ограничивали капитал (то есть основу проекта «Западного»), в первую очередь – наследственные монархии Европы.
Другая линия предполагала создание «базовой» страны, то есть перевод «Красного проекта» в иерархическую стадию. Эта линия победила, но в процессе пришлось пережить ещё одну – практически вторую – гражданскую, войну, поскольку «коминтерновская» элита, особенно та её часть, которая была связана с элитами зарубежными, активно сопротивлялась любой попытке ограничить внешнюю экспансию.
Отметим, что на тот момент советские элиты чётко понимали, что глобальные проекты несовместимы в принципе и по этой причине никакого сколько-нибудь долгосрочного сосуществования между ними быть не может. И исходили из этого понимания в своём долгосрочном планировании. Но после смерти Сталина ситуация изменилась. Впрочем, вначале нужно отметить, что экономической базой для «Красного» глобального проекта Сталин выбрал построение собственной технологической зоны и последовательно проводил соответствующую политику, которая дала серьёзные позитивные результаты. При этом он не создавал «элиту», как, например, это сделал Китай, а «тащил» вверх всё советское общество (кстати, именно по этой причине на первом этапе рост уровня жизни был не очень высоким).
Хрущёв, который пришёл к власти в результате государственного переворота, сути «Красного проекта» уже не понимал. А в 1965 году и вовсе случился публичный отказ от одного их главных проектных принципов – в обиход запустили идею «мирного сосуществования». С точки зрения идеологии это было поражение, однако оформлялось оно достаточно долго.
В начале 60-х годов в СССР начался кризис, связанный с невозможностью расширения рынков (кризис падения эффективности капитала), однако догматики, пришедшие с Хрущёвым, эту проблему решить уже не могли. Тем не менее, в начале 70-х, когда аналогичный кризис начался в США, СССР мог выиграть – но для этого нужно было преодолеть собственную идеологическую слабость и усилить свои позиции в рамках противостояния с «Западным проектом», а не ослаблять их. Сделано же всё было наоборот – и выигрыш был упущен.
Отметим, что как только в конце 50-х годов Хрущёв начал отход от принципов «Красного проекта», в стране начала формироваться «прозападная» группа, которая, собственно, и снесла СССР 40 лет спустя. Ведь если система ценностей «Западного проекта» жёстко не критикуется, то она начинает собирать своих сторонников – поскольку человек, в общем, слаб. Иными словами, разрушение СССР формально, стало следствием объективных экономических процессов, которые, однако, были серьёзно усилены субъективными процессами, связанными с отказом от проектных принципов государственной элиты СССР. Что, в свою очередь, было обусловлено локальными процессами борьбы за власть.
Таким образом, «Красный проект», с точки зрения относительной чистоты своих проектных принципов, действовал в СССР не так уж долго – с конца 20-х до конца 50-х годов. Он воспитал поколение, которое и «держало» ситуацию до конца 80-х – но после его ухода всё посыпалось достаточно быстро. А это значит, что при возрождении этого глобального проекта (что, по моему мнению, неизбежно) это обстоятельство нужно иметь в виду."
Первое, что бросается в глаза, исчезновение "исламского социализма" как Проекта.
Второе, на что следует обратить внимание, необходимость чётких формулировок. Это тот минимум, который позволил бы спорить по существу.
Как я могу возражать или соглашаться, если определений Католического, Православного и Исламского Проектов не дано?!
Если Западный проект упомянут НАРЯДУ с Капиталистическим ?!
Если (де факто) введены по сути три разных варианта Красного проекта (троцкистская мировая революция, сталинский социализм для всех, но в отдельно взятой стране и китайский - в одной стране (пока?!), но для элиты) - вариантов, которые отличаться между собой могут не меньше, чем Западный и Капиталистичекий ?!
Третье. Список Проектов. Он исчерпывающий или нет? Куда относить имевшие место, да и сейчас ещё далеко не исчезнувшие Индуизм, Иудейство, Конфуцианство, Буддизм? Им отказано в проектной самостоятельности ? (те же Мормоны, к слову).
Четвёртое. А что, собственно, Проектом считать, а что нет? Поясню: секта каких-нибудь задвинистов 35-го дня (200 человек) - это уже Проект или нет? Вероятно, нужно какое-то ограничение и по числу охваченных Проектом. Или по влиянию на Мировую историю. Есть оно - Проект значим для рассмотрения. Нет - нет.
С учётом этих возражений, саму идею Проектов и их конкуренции считаю чрезвычайно перспективной.
Но только после устранения "ряби" в определениях. |
|
|
