Все логично. От обсуждения важности квотирования престижных мест в зависимости от формы половых органов наши интеллектуалы двинулись в сторону обсуждения квот для всего что вокруг них наверчено - дядь, теть, внуков, сестер и братьев, и просто детей:



Впрочем, это не просто мысль семейная, это, если так можно выразиться мысль семейно-стратификационная. В принципе пошлость - аристократия лучше всех. Платон и Ницше в одном флаконе.

Нам пора избавиться от советской уверенности в том, что бедный – значит, хороший. Хорошие бедные бывают в сказках Андерсена, и то не во всех. Дети элиты получили неплохое образование, их характеры не испорчены борьбой за существование, они изнутри знают нравы правящего класса и не восторгаются этими нравами. К тому же русский опыт показывает, что революционеры всегда, увы, выходят из правящего класса: только у него есть адекватные (а если завышенные, так и еще лучше) представления о чувстве собственного достоинства. Остальным слишком часто приходится мириться с унижением, и это, увы, становится дурной привычкой. Короче, династичность ничем не опасна – напротив, я охотно вручил бы российскую власть деткам сегодняшних министров. Хотя бы потому, что конфликта отцов и детей никто не отменял.

На мой взгляд, бред. И про бедных в первую очередь. Один стереотип Зильбельтруд с легкостью заменяет другим, слишком уж увлекаясь представлением о личности как эхе, отражении социальной среды. Другой стереотип - о правящем как априорно высшем в моральном и интеллектуальном плане.
Все эти стереотипы не имеют под собой оснований, и являются оправданием существующего положения, способом закрепления своего Я наверху.
Ну вот если бы бытование элит воспевал бы тот, кто болтается внизу, я может быть поверил бы в искренность убеждений, или в их высокий идеализм.
Но здесь греют место для себя и своих. Фи. Это так тривиально. А еще в лучшие в нравственном плане метят.