| Ординарный фашизм |
[Oct. 10th, 2012|12:33 pm] |
Ординарный фашизм
К теме неизбежного скатывания либерально-рыночного убожества к призыву иностранных оккупантов мы обращались не раз. Но на этот раз нечто выдающееся:
"Где диктатура, там диктатор.
И Сталин, и Гитлер избрали путь, который привел их страны к провалу.
Валентин Михайлович Кудров - ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра международных экономических сопоставлений Института Европы РАН, доктор экономических наук, лауреат Государственной премии СССР.
Научное понимание нашего прошлого необходимо, чтобы мы могли преодолеть кризис понимания собственной страны, ее советского прошлого. Одна из важных тем – создание в СССР и Германии в 30-е годы XX века двух социально-политических систем – социализма и национал-социализма, имеющих между собой не только существенные различия, но и заметное сходство."
Научного понимания сей "ординарный профессор" добавил немного. Обычный набор благоглупостей, повторяемый в таких случаях вслед за резолюциями "благодарной" Европы.
Но есть и новые нотки. Лауреат Государственной премии СССР договорился вот до чего:
"В СССР и Германии помимо диктатуры вождя существовала еще диктатура партии. И если у вождей как личностей и управленцев было много общего, то различия в партиях были существенны. Немецкая национал-социалистическая партия не была такой многочисленной и внедренной в систему государственного управления, как сталинская Всесоюзная коммунистическая партия большевиков. В СССР парткомы, райкомы, обкомы и т.д. были органично связаны со всеми сторонами общественной и экономической жизни, жестко контролировали государственных чиновников. В Германии все это было мягче. Фашизм сохранил ценность личности, индивидуальности, сталинизм же делал акценты на так называемого коллективного человека, не на личные, а общественные интересы."
И ещё:
" В отличие от Гитлера Сталин был плохим оратором и пропагандистом
[...]
Гитлер же был яркой и активной личностью, вызывавшей громадный интерес масс своим ораторским мастерством и стилем, покорял людей не страхом, а особой привлекательностью и даже интеллектом. В отличие от Сталина он не был скрытным бюрократом-аппаратчиком, скорее – идеологом, пропагандистом антинаучных идей национал-социализма, но не организатором институтов своего общества и власти. Все это делали его приспешники и сторонники типа Гиммлера, сам же он был богом, витал выше всех, завораживая окружающих своей энергией и энтузиазмом, своим духом, чего не было у Сталина. Сталин действовал не в духовной сфере, а в жесткой административной; единоверие и послушничество были присущи и гитлеровской власти, но все же не в таком крутом и примитивном виде. В отличие от Сталина, окружение которого подчинялось ему беспрекословно, у Гитлера постоянно происходили споры и разногласия с близкими сподвижниками. Так, он спорил с политиками Герингом и Гессом, с генералами Браухичем и Гальдером и т.д. На Гитлера неоднократно готовились покушения с участием многих известных фигур, в отношении Сталина этого сделать было невозможно.
В Германии не было тотальной слежки за народом с помощью целой армии стукачей, как это было в СССР. Там можно было негромко высказывать свое личное мнение или оценку, отличающуюся от официальной, и критиковать в узком кругу самого Гитлера, не боясь репрессий. Гитлер преследовал евреев, был расистом, но он не преследовал ученых, интеллигенцию за неверность отдельных личностей национал-социализму, за идеологические «погрешности» или случайно рассказанные политические анекдоты, как это делал в СССР Сталин. Гитлер хорошо знал классическую музыку, архитектуру и живопись, сам писал картины, свободно до войны ходил по городу, заходя в кафе или бар, посещал театры и концерты. Сталин же был замкнут, подозрителен и жил только в узком кругу самых доверенных и проверенных лиц за оградой КГБ, охватившей своей агентурой все общество и его жизнь.
[...]
В Германии при Гитлере тоже происходил процесс огосударствления экономики и общества и даже процесс ограничения свободы и прав бизнеса. Однако частная собственность и предпринимательская среда сохранились, сохранялось и действие рыночных механизмов в экономике.
[...]
Модель сельского хозяйства Германии при Гитлере была нормальной рыночной. В отрасли хозяйствовали фермеры и кооперативы со своими менеджерами, свободно продавая собственную продукцию и покупая сельскохозяйственную технику и сырье. Модель сельского хозяйства СССР при Сталине в процессе насильственной и преступной коллективизации была изначально провальной"
Ну как, Вам уже захотелось пожить под руководством тонкого знатока ценителя классического искусства, не чуждого плюрализму :) ? Если, конечно у Вас нет еврейской бабушки ...
Ординарный профессор и сам к концу публикации, вероятно почувствовал, что зарвался. Пытался подправить впечатление (ведь с коллегами по ВШЭ дальше работать :) ). Но не смог:
"Конечно, анализ различий между сталинизмом и нацизмом на этом не заканчивается. Гитлер был агрессором, напав 22 июня 1941 года на нашу страну, а Сталин, потерпев поражение в 1941–1942 годах, все же эту войну выиграл, заплатив огромную цену за счет народа, и стал победителем. Жаль только, что после этой Великой Победы он вновь вернул страну на неправильный путь, который до сих пор до конца не исправлен. Германия же после своего поражения в войне, распада национал-социализма сразу же встала на правильный путь и теперь находится далеко впереди нас. Но оба диктатора исторически провалились и осуждены человечеством."
Желающие насладиться подлинником могут сделать это здесь:
http://www.ng.ru/ideas/2012-10-10/5_diktatura.html
В одном профессор ошибся. Гитлер не провалился. Он победил. В голове гражданина Кудрова, во всяком случае.
И уж точно он постарался, чтобы это выглядело именно так.
Можно поздравить и главного редактора "Независимой" Ремчукова. Наконец "повестка дня", на которой он так настаивал, приобрела нужную ясность. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)