Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Василина Орлова ([info]vasssilina)
@ 2006-10-30 12:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Безостановочно смертен
Человек смертен внезапно, как сказал актер Басилашвили, играющий героя сериала, словами писателя Булгакова, вложенными в уста князя тьмы - Воланда, который, в свою очередь, прикидывался немецким профессором. То есть уже неясно, кто на самом деле это сказал, поскольку мы имеем дело не с автором высказывания, а с какой-то расписной матрешкой, которая, сколько ни расчехляй, все время остается в футляре.

Но я хотела на сей раз придраться к формулировке. К этой красивой навязшей в ушах лапше. Кто бы ее ни сварил, был он лукав. Беда человека, а также и автора все-таки не в том, что он смертен внезапно – поскольку внезапность характеристика субъективная, не думаю, чтобы когда-нибудь кому-нибудь удалось умереть невовремя. (Впрочем, это вопрос веры в Бога).

Смерть – это единственное, что всегда уместно. Конечно, потом скажут, что она была скоропостижной и ранней, глупой и нечаянной, трагической и всех потрясшей. Но тут ведь как на дне рождения: тебе должны сказать определенные слова, ты и ответить должен слова не менее определенные.

В смерти ответ невозможен. Всякий ответ после смерти на любое слово должен быть произнесен при жизни, потому что потом любая коммуникация невозможна. А если и возможна, то она все равно не такова, чтобы здесь можно было говорить о ней.

Беда автора в том, что он смертен безостановочно, но неокончательно. Как и человек. Теряя ресницы, чешуйки кожи, испаряя жидкость, сморкаясь, чихая, подстригая волосы и ногти, меняя одежду, взгляды, мнения, убеждения, пол, национальность, вес, рост, цвет глаз, человек умирает таким, каким мы его знали, и возобновляется в каждую секунду своего бытия. Современный человек может меняться больше, чаще и существеннее, чем когда-либо раньше - впрочем, может, не может, а вынужден. Модальность тут тоже, знаете ли, не чижик начхал.

Серия смертей автора проходит от точки к точке. Автор – серийный самоубийца.

Правда, однажды во всякой компьютерной игре ты умираешь в последний раз.


(Добавить комментарий)

из запис (НОЧЬ) нушки
[info]vvm1955@lj
2006-10-30 07:08 (ссылка)
Все боятся чужой смерти и ненавидят свою. Но никто ещё смерть не пожалел. Пожалеть смерть – вот главное достижение нарастающего современного гуманизма, который достоин бессмертия, по бокам истории которого уже стоят часовые из мертвецов. Полноты жизни не бывает без полноты смерти. Хотя общеизвестно, что жизнь заканчивается плохо, и только смерти от этого хорошо! Подумайте над тезисом: жизнь выжита, и смерть не так смертельна.
остальное здесь - http://www.proza.ru/texts/2006/10/30-112.html

(Ответить)


[info]romov@lj
2006-10-30 07:22 (ссылка)
Как выдающийся философ-самородок, хочу заметить, что тезис о смерти автора представляется закономерной реакцией на модернистское представление о безсмертии автора, вечно живого в диалоге с обществом, непрерывно воскрешаемого обществом. Обществом, для которого восстановление истинного (единственного) образа автора - чуть ли не главная задача чтения.
Но всё это - упражнения в изучении разных правил игры просто. На самом деле, автора нет. Потому, что авторы не воскреснут. А всё, что не воскреснет - не существует как субъект воли.
Есть человек действующий и книга как результат действия. Вот это интересно, а остальное - не очень.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vasssilina@lj
2006-10-30 13:36 (ссылка)
Это верно, что - реакция на модернистский тезис. Но мы сейчас о модернизме уже забыли. Вот уж чего точно нету, так это модернизма.

Автор, простите, все-таки есть. Существование его сейчас, бедолаги, превратно. Но он есть. Я хочу в это верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romov@lj
2006-10-30 15:02 (ссылка)
Вот тогда про это интересно - чем дорог нам автор. В своей отдельности от человека, который, кроме прочего, книгу написал. Мне сейчас - ничем, но, наверное, я просто не вполне это понимаю. Серьёзно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasssilina@lj
2006-10-30 15:21 (ссылка)
Вопрос существования автора - вопрос ответственности за высказывание. Нет человека - нет проблемы, нет автора - нет ответственности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasssilina@lj
2006-10-30 15:25 (ссылка)
Я бы сказала, что автор - это просто модус существования человека. А так да, нет никакого автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romov@lj
2006-10-30 15:38 (ссылка)
Ну вот да. Вопрос в том - для читателя это модус или самостоятельная сущность (не атрибут даже)? (И, опять-таки, читатель - это-то модус?)
(По-моему, модус именно.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romov@lj
2006-10-30 15:40 (ссылка)
верней, не в этом вопрос
модус-то модус
а вот отношения автора и книги хочется понять

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romov@lj
2006-10-30 15:42 (ссылка)
(а вообще, я ночью или с утра что-нибудь вразумительное спрошу, а вечером совсем не получается)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasssilina@lj
2006-10-30 15:45 (ссылка)
Я Вам что, блин, оракул. Я сама ни черта не знаю и не понимаю! Это тема такая, в ней никто не шарит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biograph@lj
2006-10-30 08:18 (ссылка)
Не читал твово диплома о Шеллинге, но вот сейчас впервые почувствовал, что ты закончила философский факультет. Браво!

(Ответить)


[info]lavrentyev@lj
2006-10-30 12:50 (ссылка)
Как Вы сами понимаете, я прочитал всё это ВНИМАТЕЛЬНО.

(Ответить)