Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vedeneev ([info]vedeneev)
@ 2023-01-05 09:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:про дерьмо

привет говно

сраные вонючие пидорасы заблокировали википедию
ебаный стыд! ненавижу сраную рашку!

Вообще война с украиной обнажила весь гной,
всю гниль правящего режима, который бы разворовывал
и далее сотни лет страну если бы не война.
Война положит всему этому конец. У Запада на каждого
из них имеется компромат. Этим мразям уже не отбелиться.
В виду того, что русня в корне своей лживые мрази,
в виду того, что они никогда не станут другмими,
а это русне уже давался шанс и русня снова обосралась.
Я считаю, что сраную рашку нужно стереть с лица
земли как государственное образование и поставить под
запрет все руZZкое. Запретить говорить по хрюзке, запретить
кириллицу, запретить ссаное вонючее православие,
всех чиновников люстрировать, всех мусоров - стириллизовать,
всех гэбистам - пулю в затылок ибо долг их платежом красен.
Оставшуюся адекватную русню нужно полностью перевоспитать,
необучаемых - расстреливать.
Я призываю страны НАТО и, в частности, США нанести
ядерные удары по рублевке, по кремлю.

Ненавижу сраную рашку, всем сердцем ненавижу,
ненавижу так, что аж трясет.
Смерть анальной стране!



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2023-01-05 17:24 (ссылка)
ну почему ты такой дебил, хочешь запретить картинку в СМИ которую для тебя быдла и рисовали.

(Ответить)


(Анонимно)
2023-01-05 17:26 (ссылка)
безпілотник = хохол холостяк

(Ответить)


(Анонимно)
2023-01-05 17:42 (ссылка)
Новая моя кукуха пропердела

(Ответить)


(Анонимно)
2023-01-05 19:50 (ссылка)
ну а пока проверь в порядке ли газовый баллончик. готовься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-01-05 20:21 (ссылка)
щварц, у тебя фиксация на этом балоне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-01-05 21:11 (ссылка)
Петуч с куева, у тебя фиксация на шварце.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2023-01-05 21:54 (ссылка)
Новая моя татуха пропердела из кондожопы

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2023-01-06 01:40 (ссылка)
шварц, у тебя фиксация на петуче с куева

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2023-01-06 07:29 (ссылка)
Five Simple Questions For Virologists
By Tom Cowan on October 13, 2022
https://drtomcowan.com/blogs/blog/five-simple-questions-for-virologists?_kx=KsMfrAjvYLCzIv3Ym0AcRBDqN9OgtLC4IeX7JOlAEAo=.TVKZzX
Гугл перевод :
Пять простых вопросов вирусологам
By Том Коуэн , 13 октября 2022 г.
Всем привет. Спустя почти три года «великих дебатов о вирусах» мы все еще ждем ответов на вопросы, которые у нас есть для вирусологов. Я подумал, что сейчас самое время собрать в одном месте пять самых основных оставшихся без ответа вопросов в надежде, что любой вирусолог даст ответы. С удовольствием делюсь их ответами со своей аудиторией.
Вопрос первый. Пытаясь доказать существование какой-либо «вещи», мы следуем определенным процедурам. Сначала мы определяем предмет, который ищем, затем отправляемся в естественную среду обитания этого предмета и пытаемся его найти. Если мы найдем его и изолируем (имеется в виду, отделим его от окружающей среды, чтобы он был у нас в чистом виде), этот шаг позволяет нам узнать, из чего он состоит и что он делает. Он очень хорошо работает с деревьями, лягушками, бактериями и даже с наночастицами.
Можете ли вы дать нам ссылку, в которой этот шаг был сделан для любого патогенного вируса, и, если такой ссылки не существует, объясните, почему?
Вопрос второй: Вирусологи утверждают, что эксперимент «вирусная культура» доказывает существование вируса. В этом эксперименте у больного берут неочищенный образец и смешивают с эмбриональной бычьей сывороткой, токсическими антибиотиками и голодной средой. Затем его инокулируют в культуре клеток с высоким уровнем инбредности, что приводит к разрушению клеток (так называемый «цитопатический эффект»). Этот процесс называется «выделением» вируса.
Можете ли вы определить, что означает для вас термин «изоляция», и согласны ли вы с тем, что описанный выше процесс является научно обоснованной процедурой изоляции?
Вопрос третий: Научный метод по своей сути означает выбор независимой переменной (того, что вы хотите изучить) и зависимой переменной (эффект, который вызывает эта независимая переменная). В соответствии с этим широко распространенным определением научного метода необходимо выделить и протестировать вирус и только вирус как независимую переменную. Таким образом, правильный эксперимент состоял бы в том, чтобы выделить чистый вирус от больного человека, который, как вы утверждаете, заболел этим вирусом, инокулировать этот и только этот вирус в клеточную культуру и посмотреть, вызывает ли он CPE. Затем, конечно, можно было бы провести контрольный эксперимент: были бы предприняты те же шаги, за исключением того , что в культуру не добавлялся вирус .
Можете ли вы указать нам на исследование, в котором был проведен этот четкий эксперимент? Если его нет, объясните, почему. Если причина в том, что вы не можете найти очищенный вирус ни в одной жидкости какого-либо больного растения, животного или человека, то готовы ли вы признать, что единственный эксперимент, который можно провести, чтобы доказать существование этих вирусов, просто не может быть проведен? сделать? Если вы согласны с тем, что этот эксперимент невозможно провести, не могли бы вы отослать нас к статье, в которой показано, как экспериментально проверяется «вирусная культура» при надлежащем контроле на каждом этапе эксперимента?
Вопрос четвертый. Врачи и ученые часто утверждают, что каждый уголок нашего тела кишит вирусами. Утверждается, что эти вирусы составляют так называемый «виром». Некоторые утверждают, что в нашем организме содержится от 10 до 48 вирусов .
Если это так, то когда вы инокулируете неочищенные образцы легких в клеточные культуры, предположительно содержащие миллионы этих вирусов, почему единственный вирус, который «выращивает» тот, который вы ищете, то есть SARS-CoV-2? Почему эти другие вирусы не видны, не фотографируются и не обнаруживаются в разрушенной клеточной культуре?
Вопрос пятый: Наконец, можете ли вы привести другие примеры «вещей», существование которых утверждается исключительно благодаря нахождению частей этой вещи? Чтобы было ясно, если не существует записей об очищенном вирусе, таком как SARS-CoV-2, по какой логике или научным принципам можно утверждать, что какая-либо часть, такая как антиген или геном, произошла от этой «вещи»?
Всего наилучшего,
Том

(Ответить)


(Анонимно)
2023-01-06 07:32 (ссылка)
Всемирно известная английская медсестра Флоренс Найтингейл опубликовала свою критику этой идеи (микробной теории) в 1860 году - за 17 лет до того, как Пастер присвоил ее себе и объявил своим собственным открытием.
Об «инфекции» она сказала следующее:
«Болезни - это не отдельные вещи, организованные в категории, как кошки и собаки, а состояния, перерастающие одно из другого. Разве это не является постоянной ошибкой - рассматривать болезни так, как мы делаем это сегодня, как отдельные сущности, которые существуют как кошки и собаки, вместо того, чтобы рассматривать их как
состояния, например, как грязное или чистое состояние, в такой же степени находящиеся под нашим контролем; или, скорее, как реакции доброжелательного характера на те условия, в которые мы сами себя поместили?
Меня воспитали в убеждении, что, например, оспа - это нечто, что когда-то имело свой первый в мире экземпляр, который затем продолжил размножаться в непрерывной цепи воспроизводства, как и первая собака (или первая пара собак), и что эта оспа не могла возникнуть сама по себе, точно так же, как новая собака не может возникнуть без собаки-родителя.
С тех пор я видела собственными глазами и чуяла собственным носом, как самые первые образцы оспы зарождались либо в закрытых помещениях, либо в переполненных палатах, где они ни при каких обстоятельствах не могли от кого-то «передаться», но непременно должны были зародиться.
Я видела, как болезни возникали, разрастались и переходили одна в другую. Так вот, собаки не превращаются в кошек.
Я видела, например, что при небольшом скоплении людей возникает постоянная лихорадка; и при немного большем, брюшной тиф; и при еще немного большем, тиф - и всё это в одной и той же палате или здании. Не было бы лучше, правильнее и практичнее, если бы мы смотрели на болезнь в таком свете (ведь болезни, как показывает весь наш опыт, являются прилагательными, а не существительными):
- Настоящий медицинский уход игнорирует инфекцию, кроме как с целью ее предотвращения. Чистота и свежий воздух из открытых окон, с постоянным вниманием к пациенту - вот единственная защита, которую просит и в которой нуждается настоящая медсестра.
- Мудрое и гуманное обращение с пациентом - лучшая защита от инфекции. Большая часть ухода за ребенком состоит в поддержании чистоты.
- Доктрина специфических болезней - великое прибежище слабых, бескультурных, неуравновешенных умов, которые сегодня господствуют в медицинской профессии. Специфических заболеваний не существует; существуют лишь специфические болезненные состояния».
Вот Флоренс Найтингейл, одна из самых известных медсестер в истории, после многолетнего опыта борьбы с инфекциями, заразными болезнями и эпидемиями, оспаривает микробную теорию за 17 лет до того, как Пастер представил ее как свое собственное открытие!
Еще до 1860 года она ясно понимала всю эту теорию и ее полную несостоятельность лучше, чем ее понимал Пастер в 1878 году или даже позже!
Р.Б. Пирсон "Мечты и ложь Луи Пастера"

(Ответить)