|
|
Пишет Dima Verner (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} verner)@ 2006-02-16 18:37:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Кто придумывает анекдоты
Получил длинное письмо от человека, приславшего в раздел анекдотов более 200 политических текстов антилиберального направления (вот его авторская страница). С разрешения своего корреспондента, публикую это письмо здесь. Возможно, оно будет интересно не только мне.
Здравствуйте, Дмитрий!
Полагаю, Вы получаете довольно много писем и, вероятно, в основном ругательных :-)
А если еще учесть, что Вам приходится перечитывать всё то, что попадает в неформат...
Вы писали, что испытываете исследовательский интерес к анекдотам. Поэтому я Вам немного расскажу об одном из тех, кто их пишет. О себе, естественно :-)
В детстве я иногда думал: существует столько анекдотов, а я никогда не видел ни одного человека, который бы сочинил хотя бы один анекдот, но откуда-то же они берутся...
На сайт anekdot.ru я впервые попал не из поиска (никогда не искал поиском по слову "анекдот", я их и так читаю слишком много), а потому, что сайт был открыт на компьютере у знакомого. Посмотрел и забыл.
Вторая встреча была после 11 сентября. Это действительно здорово: сегодня событие произошло, а завтра ты читаешь о нем анекдот. Хотя, конечно, здорово не для всех. Бедный Александр Фридлянд, гордящийся американским гражданством. Как ему не хватает парткома... Потом была Олимпиада в Солт-Лейк-Сити. Тут я впервые увидел некое подобие "анекдотной войны": в море антиамериканских анекдотов мелькнул один антироссийский.
После того как упала "Колумбия", первым делом я отправился на anekdot.ru смотреть спецвыпуск. Неожиданно для себя сочинил и тут же отправил 2 на мой нынешний взгляд довольно убогих анекдота. Впервые узнал, что такое оценка. Желания продолжать не возникло.
Ну и в ряды Ваших постоянных (пока еще что-то остроумное получается) авторов меня привели выборы "Украина-2004". Как оказалось, я в значительной степени опоздал. Только тогда, когда ситуация вышла из правовых рамок и началась "оранжевая революция", я отправился посмотреть, а что по этому поводу пишет anekdot.ru. А там уже месяц выходил спецвыпуск, и полагаю, еще пару месяцев до этого появлялись анекдоты про Януковича. Насколько наша сторона отстала, было понятно хотя бы по тому анекдоту, который только на Вашем сайте я прочитал 3 раза: "Почему анекдотов про Ющенко меньше, чем анекдотов про Януковича? Потому что для того, чтобы сочинить анекдот, мозги нужны". Когда я читал его в третий раз, он уже явно отставал от реальности, в чем была и моя заслуга.
Писать анекдоты я начал из практических соображений. Я не входил в предвыборную организацию Януковича и мог повлиять на ситуацию только своим голосом. При этом я считал, что могу в принципе сгенерировать ряд идей, которые могли бы попасть в нужные руки и впоследствии быть использованы для нашего дела. Так что я использовал Ваш сайт не для агитации: не такой уж большой процент украинских избирателей его посещает, - а фактически как почтовый ящик для того адресата, который мог бы воспользоваться моими идеями. И действительно многие мои анекдоты расходились по Интернету, перепечатывались в газетах, так что эту задачу я выполнил.
О том, как организован сайт, я тогда имел весьма приблизительное представление (это сейчас-то я... но об этом ниже). Подписываться я первоначально не планировал: этого не требовалось для решения задач, а честолюбия для того, чтобы подписаться настоящим именем со всеми вытекающими из этого последствиями, мне явно не хватало. Но форма потребовала подпись - пришлось изобретать. Подписаться своим обычным ником я не хотел по той же причине, по какой не воспользовался настоящим именем: слишком много слишком разных людей могли увязать этот ник со мной. В анекдотах тогда подробно исследовалась внешность Ющенко, и один анекдот: "В полнолуние на прием к Ющенко лучше не приходить" и навел меня на мысль подписаться "Ван Хельсинг" - борец с нечистью. Кстати, подпись потом очень пригодилась: я по ней ищу свои анекдоты на сайте. Потом я добавил слово "антиамерикрат" (я сам его придумал, этимология очевидна). Была мысль подписываться просто "Антиамерикрат", но предпочел сохранить связь с уже раскрученной (судя по ругательствам :-) маркой.
В голосованиях я тогда тоже не участвовал: зачем терять время на ерунду. И вдруг оказалось, что 10 злободневных анекдотов, определенных голосованием, видны всем, а до остальных попробуй доберись. И тогда я начал голосовать... Один раз, помню, голосовал каждый час целый день. И ведь приходилось каждый раз хоть бегло, но просматривать все анекдоты, чтобы не перепутать "свои" и "вражеские", - к концу дня меня от них уже тошнило. Так что Вы крайне гуманно поступаете, исключая такие методы голосования.
Сейчас я голосую спокойнее, 1 раз. Врагам ставлю -2 (даже тем, от которых смеюсь). Своим ставлю +1, если нормальный, и +2, если есть интересная идея. Тупым своим и нейтральным не ставлю ничего. За все время только раза 2 поставил оценки нейтральным, но те просто очень понравились.
В период выборов я писал очень много - более 10 в день. Писал дома, приходил на работу - отправлял. Уже на работе продолжал писать и отправлять. Было желание завалить противника своими анекдотами (да и идей, накопленных за всю предшествующую жизнь, хватало). Потом ввел ограничение - не больше 10 анекдотов в день. Потом не больше 5. Потом по пятницам стал отправлять только нейтральные: в субботу меньше читателей, так что политические лучше приберечь. Потом перестал нейтральные отправлять вообще: на политику они не влияют, зачем же разбазаривать свои оригинальные идеи? Потом отправлял 2 анекдота в день. Сейчас 1.
Первоначально я сокращал число своих анекдотов просто чтобы они друг с другом не конкурировали за место в десятке. А сейчас не хочу утомлять читателей однообразием. Хочешь не хочешь - есть такое понятие, как стиль, и одного автора не должно быть много. Правда негативной стороной редкого письма является устаревание части анекдотов (я в свое время штук 5 написал по поводу 15% законного газового отбора, все они лежат мертвым грузом).
Когда выборная эпопея на Украине закончилась, я упорно продолжал лить грязь на наших оппонентов, скорее, уже из принципа: русские не сдаются. Да и тема украинских выборов оказалась тесно переплетена с такими понятиями, как демократия, однополярный мир и так далее. Тут я обнаружил, что помимо спецвыпусков анекдоты могут попадать и в другие рубрики, с гораздо большим числом читателей. А потом, когда все анекдоты начали попадать в один выпуск, стало совсем интересно. Посылаешь анекдот, а на следующий день каждый час просматриваешь, как меняется его положение, далеко ли ему до десятки или крепко ли он в ней сидит - просто ипподром, где ты сам участник. Поэтому я, кстати, так переживал, не обнаружив свой анекдот уже на следующий день: день без "скачек", практически потерянный :-)
В некотором роде это наркотик. Я постоянно пропускаю через себя информацию (это было и без анекдотов). Периодически возникает "анекдотогенная" идея. Я не люблю повторяться, поэтому разрабатываю идею очень тщательно: переиграть не получится. Иногда по часу сидишь и переставляешь слова: "она бы очень удивилась", "она очень бы удивилась", "она очень удивилась бы". А через 2 дня смотришь на результаты того, что ты напридумывал. Иногда я подумываю, что этот наркотик для меня вреден (уходит уйма времени и интеллектуальных ресурсов, радость от попадания анекдота в десятку наполняет эйфорией, как будто в лотерею выиграл). И все-таки здорово, что есть такая возможность самовыразиться.
Я продолжаю писать практически только политические анекдоты. Я уже не думаю, что ими можно что-то изменить, так что делаю это для души и для удовольствия и ярости читателей. Но я считаю, что политический анекдот должен быть остроумным и желательно смешным. Остроумно у меня получается почти всегда, а смешно, к сожалению, не всегда. Иногда самый политически правильный анекдот приходится снимать - не смешно и всё.
Тонкий момент при написании анекдота - степень понятности. Напишешь меньше - большинство не поймет. Напишешь больше - получается не анекдот, а прокламация. Юмор подразумевает, что смеющийся что-то додумывает, но попробуй определи, додумает он это или нет. Когда угадываю, очень приятно.
Пример. Первоначальная форма анекдота: "Из украинского перевода Библии исключена заповедь "Не укради!" как поздний русизм, специально добавленный оккупантами, чтобы ограничить свободу украинского народа". Промежуточная форма: "В новом украинском переводе Библии только 9 заповедей. Заповедь "Не укради!" исключена как русизм, ограничивающий свободу украинского народа". Окончательная форма: "В новом украинском переводе Библии только 9 заповедей".
Отдельное спасибо за возможность сопровождать анекдот обсуждением. Вы понимаете, насколько сочинителю приятно читать отзывы, даже ругательные. В общем-то, обратная связь была и раньше - в неформате, комментариях к историям (почему-то истории считались более подходящей темой для комментариев), но теперь исключение превратилось в правило. А то я подумывал сделать личный сайт, разместить там свои анекдоты, снабдив каждый формой для обсуждения именно его. Но Вы меня опередили :-)
Теперь о некоторых стратегиях, которых я придерживаюсь при отправлении анекдота. Цель одна - максимальное число голосов (что косвенно свидетельствует о максимальном числе читателей). Я не отправляю анекдоты в пятницу и субботу, потому что в выходные меньше читают. Поразмыслив, я все же решил продолжить отправлять их в четверг: в пятницу читают меньше, чем в другие будние дни, но вполне достаточно. В конце прошлого года я несколько месяцев ничего не отправлял: особо актуальных не было, а анекдоты "с гибким временем" я хотел отправить в начале года, чтобы они подольше продержались в сотне года, собрав дополнительные голоса. Правда из этих заготовок я использовал только 2, так как началась газовая война.
Если раньше я целенаправленно метил в спецвыпуски, то сейчас я столь же целенаправленно стараюсь в них не попасть. Как только начинаются спецвыпуски на какую-то тему (кстати, согласен с их необходимостью: спевыпуск "Газ" по килобайтам превосходил остальные анекдоты в 2 раза!), я эту тему откладываю. Организация тематических спецвыпусков лично мне нравится больше, чем отделение "злободневных", куда в свое время попал мой анекдот "Интересно: считали ли демократию наилучшей формой правления афинские рабы?" (ничего более злободневного я еще не встречал :-) Если снова появятся просто "злободневные", мне придется некоторое время отдохнуть. Как впрочем и если появится неизменная редакторская десятка. Я понимаю, что из соображений равноудаленности Вы не ставите политику в первые 10, а соревноваться за место лучшего среди худших мне уже не интересно.
И напоследок несколько слов о жанре анекдота. Как Вы, конечно, заметили :-), то, что раньше рассказывалось после слов "Есть новый анекдот", и то, что публикуется на сайте, - это на 90 процентов разные жанры. Я в свое время пробовал сочинять что-то похожее на классические анекдоты. Но оценки - ниже плинтуса. И это вполне понятно. Раньше рассказывали 1 анекдот, максимум 2. А в выпуске их бывает и больше ста. Трудно настроиться читать длинный. Кроме того, раньше анекдоты были рассчитаны на слух и смысловой стержень, который легко запомнить и пересказать. Сейчас - на зрение и Copy-Paste. Общая тенденция - сокращение до одной остроты или удлинение до однотипного перечня. Хотя классика тоже встречается, но уже только как часть процесса.
Спасибо за то, что Вы делаете. Надеюсь, Вы сможете это делать еще долго. Занятно, как 1 (!) человек смог сделать место, куда собираются все смешные идеи огромной страны. А если учесть хотя бы меня, то и не только одной страны.
Ван Хельсинг - антиамерикрат
Получил длинное письмо от человека, приславшего в раздел анекдотов более 200 политических текстов антилиберального направления (вот его авторская страница). С разрешения своего корреспондента, публикую это письмо здесь. Возможно, оно будет интересно не только мне.
Здравствуйте, Дмитрий!
Полагаю, Вы получаете довольно много писем и, вероятно, в основном ругательных :-)
А если еще учесть, что Вам приходится перечитывать всё то, что попадает в неформат...
Вы писали, что испытываете исследовательский интерес к анекдотам. Поэтому я Вам немного расскажу об одном из тех, кто их пишет. О себе, естественно :-)
В детстве я иногда думал: существует столько анекдотов, а я никогда не видел ни одного человека, который бы сочинил хотя бы один анекдот, но откуда-то же они берутся...
На сайт anekdot.ru я впервые попал не из поиска (никогда не искал поиском по слову "анекдот", я их и так читаю слишком много), а потому, что сайт был открыт на компьютере у знакомого. Посмотрел и забыл.
Вторая встреча была после 11 сентября. Это действительно здорово: сегодня событие произошло, а завтра ты читаешь о нем анекдот. Хотя, конечно, здорово не для всех. Бедный Александр Фридлянд, гордящийся американским гражданством. Как ему не хватает парткома... Потом была Олимпиада в Солт-Лейк-Сити. Тут я впервые увидел некое подобие "анекдотной войны": в море антиамериканских анекдотов мелькнул один антироссийский.
После того как упала "Колумбия", первым делом я отправился на anekdot.ru смотреть спецвыпуск. Неожиданно для себя сочинил и тут же отправил 2 на мой нынешний взгляд довольно убогих анекдота. Впервые узнал, что такое оценка. Желания продолжать не возникло.
Ну и в ряды Ваших постоянных (пока еще что-то остроумное получается) авторов меня привели выборы "Украина-2004". Как оказалось, я в значительной степени опоздал. Только тогда, когда ситуация вышла из правовых рамок и началась "оранжевая революция", я отправился посмотреть, а что по этому поводу пишет anekdot.ru. А там уже месяц выходил спецвыпуск, и полагаю, еще пару месяцев до этого появлялись анекдоты про Януковича. Насколько наша сторона отстала, было понятно хотя бы по тому анекдоту, который только на Вашем сайте я прочитал 3 раза: "Почему анекдотов про Ющенко меньше, чем анекдотов про Януковича? Потому что для того, чтобы сочинить анекдот, мозги нужны". Когда я читал его в третий раз, он уже явно отставал от реальности, в чем была и моя заслуга.
Писать анекдоты я начал из практических соображений. Я не входил в предвыборную организацию Януковича и мог повлиять на ситуацию только своим голосом. При этом я считал, что могу в принципе сгенерировать ряд идей, которые могли бы попасть в нужные руки и впоследствии быть использованы для нашего дела. Так что я использовал Ваш сайт не для агитации: не такой уж большой процент украинских избирателей его посещает, - а фактически как почтовый ящик для того адресата, который мог бы воспользоваться моими идеями. И действительно многие мои анекдоты расходились по Интернету, перепечатывались в газетах, так что эту задачу я выполнил.
О том, как организован сайт, я тогда имел весьма приблизительное представление (это сейчас-то я... но об этом ниже). Подписываться я первоначально не планировал: этого не требовалось для решения задач, а честолюбия для того, чтобы подписаться настоящим именем со всеми вытекающими из этого последствиями, мне явно не хватало. Но форма потребовала подпись - пришлось изобретать. Подписаться своим обычным ником я не хотел по той же причине, по какой не воспользовался настоящим именем: слишком много слишком разных людей могли увязать этот ник со мной. В анекдотах тогда подробно исследовалась внешность Ющенко, и один анекдот: "В полнолуние на прием к Ющенко лучше не приходить" и навел меня на мысль подписаться "Ван Хельсинг" - борец с нечистью. Кстати, подпись потом очень пригодилась: я по ней ищу свои анекдоты на сайте. Потом я добавил слово "антиамерикрат" (я сам его придумал, этимология очевидна). Была мысль подписываться просто "Антиамерикрат", но предпочел сохранить связь с уже раскрученной (судя по ругательствам :-) маркой.
В голосованиях я тогда тоже не участвовал: зачем терять время на ерунду. И вдруг оказалось, что 10 злободневных анекдотов, определенных голосованием, видны всем, а до остальных попробуй доберись. И тогда я начал голосовать... Один раз, помню, голосовал каждый час целый день. И ведь приходилось каждый раз хоть бегло, но просматривать все анекдоты, чтобы не перепутать "свои" и "вражеские", - к концу дня меня от них уже тошнило. Так что Вы крайне гуманно поступаете, исключая такие методы голосования.
Сейчас я голосую спокойнее, 1 раз. Врагам ставлю -2 (даже тем, от которых смеюсь). Своим ставлю +1, если нормальный, и +2, если есть интересная идея. Тупым своим и нейтральным не ставлю ничего. За все время только раза 2 поставил оценки нейтральным, но те просто очень понравились.
В период выборов я писал очень много - более 10 в день. Писал дома, приходил на работу - отправлял. Уже на работе продолжал писать и отправлять. Было желание завалить противника своими анекдотами (да и идей, накопленных за всю предшествующую жизнь, хватало). Потом ввел ограничение - не больше 10 анекдотов в день. Потом не больше 5. Потом по пятницам стал отправлять только нейтральные: в субботу меньше читателей, так что политические лучше приберечь. Потом перестал нейтральные отправлять вообще: на политику они не влияют, зачем же разбазаривать свои оригинальные идеи? Потом отправлял 2 анекдота в день. Сейчас 1.
Первоначально я сокращал число своих анекдотов просто чтобы они друг с другом не конкурировали за место в десятке. А сейчас не хочу утомлять читателей однообразием. Хочешь не хочешь - есть такое понятие, как стиль, и одного автора не должно быть много. Правда негативной стороной редкого письма является устаревание части анекдотов (я в свое время штук 5 написал по поводу 15% законного газового отбора, все они лежат мертвым грузом).
Когда выборная эпопея на Украине закончилась, я упорно продолжал лить грязь на наших оппонентов, скорее, уже из принципа: русские не сдаются. Да и тема украинских выборов оказалась тесно переплетена с такими понятиями, как демократия, однополярный мир и так далее. Тут я обнаружил, что помимо спецвыпусков анекдоты могут попадать и в другие рубрики, с гораздо большим числом читателей. А потом, когда все анекдоты начали попадать в один выпуск, стало совсем интересно. Посылаешь анекдот, а на следующий день каждый час просматриваешь, как меняется его положение, далеко ли ему до десятки или крепко ли он в ней сидит - просто ипподром, где ты сам участник. Поэтому я, кстати, так переживал, не обнаружив свой анекдот уже на следующий день: день без "скачек", практически потерянный :-)
В некотором роде это наркотик. Я постоянно пропускаю через себя информацию (это было и без анекдотов). Периодически возникает "анекдотогенная" идея. Я не люблю повторяться, поэтому разрабатываю идею очень тщательно: переиграть не получится. Иногда по часу сидишь и переставляешь слова: "она бы очень удивилась", "она очень бы удивилась", "она очень удивилась бы". А через 2 дня смотришь на результаты того, что ты напридумывал. Иногда я подумываю, что этот наркотик для меня вреден (уходит уйма времени и интеллектуальных ресурсов, радость от попадания анекдота в десятку наполняет эйфорией, как будто в лотерею выиграл). И все-таки здорово, что есть такая возможность самовыразиться.
Я продолжаю писать практически только политические анекдоты. Я уже не думаю, что ими можно что-то изменить, так что делаю это для души и для удовольствия и ярости читателей. Но я считаю, что политический анекдот должен быть остроумным и желательно смешным. Остроумно у меня получается почти всегда, а смешно, к сожалению, не всегда. Иногда самый политически правильный анекдот приходится снимать - не смешно и всё.
Тонкий момент при написании анекдота - степень понятности. Напишешь меньше - большинство не поймет. Напишешь больше - получается не анекдот, а прокламация. Юмор подразумевает, что смеющийся что-то додумывает, но попробуй определи, додумает он это или нет. Когда угадываю, очень приятно.
Пример. Первоначальная форма анекдота: "Из украинского перевода Библии исключена заповедь "Не укради!" как поздний русизм, специально добавленный оккупантами, чтобы ограничить свободу украинского народа". Промежуточная форма: "В новом украинском переводе Библии только 9 заповедей. Заповедь "Не укради!" исключена как русизм, ограничивающий свободу украинского народа". Окончательная форма: "В новом украинском переводе Библии только 9 заповедей".
Отдельное спасибо за возможность сопровождать анекдот обсуждением. Вы понимаете, насколько сочинителю приятно читать отзывы, даже ругательные. В общем-то, обратная связь была и раньше - в неформате, комментариях к историям (почему-то истории считались более подходящей темой для комментариев), но теперь исключение превратилось в правило. А то я подумывал сделать личный сайт, разместить там свои анекдоты, снабдив каждый формой для обсуждения именно его. Но Вы меня опередили :-)
Теперь о некоторых стратегиях, которых я придерживаюсь при отправлении анекдота. Цель одна - максимальное число голосов (что косвенно свидетельствует о максимальном числе читателей). Я не отправляю анекдоты в пятницу и субботу, потому что в выходные меньше читают. Поразмыслив, я все же решил продолжить отправлять их в четверг: в пятницу читают меньше, чем в другие будние дни, но вполне достаточно. В конце прошлого года я несколько месяцев ничего не отправлял: особо актуальных не было, а анекдоты "с гибким временем" я хотел отправить в начале года, чтобы они подольше продержались в сотне года, собрав дополнительные голоса. Правда из этих заготовок я использовал только 2, так как началась газовая война.
Если раньше я целенаправленно метил в спецвыпуски, то сейчас я столь же целенаправленно стараюсь в них не попасть. Как только начинаются спецвыпуски на какую-то тему (кстати, согласен с их необходимостью: спевыпуск "Газ" по килобайтам превосходил остальные анекдоты в 2 раза!), я эту тему откладываю. Организация тематических спецвыпусков лично мне нравится больше, чем отделение "злободневных", куда в свое время попал мой анекдот "Интересно: считали ли демократию наилучшей формой правления афинские рабы?" (ничего более злободневного я еще не встречал :-) Если снова появятся просто "злободневные", мне придется некоторое время отдохнуть. Как впрочем и если появится неизменная редакторская десятка. Я понимаю, что из соображений равноудаленности Вы не ставите политику в первые 10, а соревноваться за место лучшего среди худших мне уже не интересно.
И напоследок несколько слов о жанре анекдота. Как Вы, конечно, заметили :-), то, что раньше рассказывалось после слов "Есть новый анекдот", и то, что публикуется на сайте, - это на 90 процентов разные жанры. Я в свое время пробовал сочинять что-то похожее на классические анекдоты. Но оценки - ниже плинтуса. И это вполне понятно. Раньше рассказывали 1 анекдот, максимум 2. А в выпуске их бывает и больше ста. Трудно настроиться читать длинный. Кроме того, раньше анекдоты были рассчитаны на слух и смысловой стержень, который легко запомнить и пересказать. Сейчас - на зрение и Copy-Paste. Общая тенденция - сокращение до одной остроты или удлинение до однотипного перечня. Хотя классика тоже встречается, но уже только как часть процесса.
Спасибо за то, что Вы делаете. Надеюсь, Вы сможете это делать еще долго. Занятно, как 1 (!) человек смог сделать место, куда собираются все смешные идеи огромной страны. А если учесть хотя бы меня, то и не только одной страны.
Ван Хельсинг - антиамерикрат
