vernost: В общую копилочку

vyastik@lj
2002-09-25 02:26 (ссылка)

> Ну, вы же не возражаете против того, чтобы проверялись продукты питания, поступающие на прилавки магазинов, и некачественные продукты не допускались к продаже.

Я – возражаю. Ибо это приведёт только к обогащению проверяющего. Намного эффективнее судить по факту причинения вреда.

Аналогично, намного лучше судить распространителей идей по факту нанесения личного оскорбления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vernost@lj 2002-09-25 04:00 (ссылка)
	Ты же предлагаешь кормушку для адвокатов. Не говоря уже о том, что в твоем варианте человеку нужно успеть догадаться и нажать себе на корень языка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я сказал "только"

vyastik@lj
2002-09-25 13:25 (ссылка)

В твоём варианте произойдёт обогащение проверяющих, но выпуск плохих продуктов продолжится. В моём варианте обогатятся адвокаты, но при этом они ославят производителя плохой продукции, так что он заработает клеймо на репутации. А от такого клейма не отмыться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

для тех, кто в танке:

chelovekolyb@lj
2002-09-27 01:02 (ссылка)

простой примерчик: я, имея фирму "колбасЫ2000" выпускаю паленую колбаску из крысиных хвостиков. Люди травятся (это вястиков не ебет, их проблемы), приходит кубло жыдов-адвокатов, начинают сыр-бор, я кладу хрен на все разборки, в суд просто не являюсь, закрываю фирму, открываю "колбаски2002", и херачу паленую колбаску из крайней плоти обрезанцев. И что дорогой Вястик способен мне противопоставить? Опять жыдов-адвокатов. Вястик, вы либо лукавите, либо сильно неумны.
PS описанная ситуация - абсолютно типична для современного российского бузиниса, сами подобным занимаемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Танки идут ромбом vyastik@lj 2002-10-03 22:17 (ссылка)
	Поговорим, когда в нашей стране будет нормальный закон о банкротстве. P.S. У Вас собссно какой бизнес, колбасный или оборонный? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что там говорил старик Оккам?

vernost@lj
2002-10-04 01:03 (ссылка)

Достаточно добиться соблюдения элементарной законности. И сажать продажных проверяющих. А также сажать тех, кто торгует без нужного сертификата. И баста. Конечно, пархатым адвокатам в этой схеме не присоседиться, поскольку есть четкие требования на товар. Отвечает требованиям -- вот сертификат. Нет -- звыняй. Отвечает, но проверяющий чего-то канителится -- сообщи куда следует.

А на твое замечание о том, что в Штатах никто не травиться, мне тут же "Бойцовский клуб" вспомнился. Там у главного героя профессия была как раз по нашей теме. Он рассчитывал, что выгоднее: сделать качественно, или все же подсунуть фуфло, а потом выплатить штраф. Там, в частности, речь шла о коже для обивки автомобилей, обработанной тератогенным дубильным веществом.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Я сказал "только" vernost@lj 2002-09-27 23:03 (ссылка)
	Нет. Репутацией отвечает именно проверяющий в моем варианте. Личной репутацией. Случись что, на нары пойдет именно он. А что будет в твоем варианте Человеколюб уже описал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я сказал "только" vyastik@lj 2002-10-03 14:44 (ссылка)
	Травятся у нас, а не в Штатах. Подумай почему. (Ответить) (Уровень выше)

zc2@lj
2002-09-25 05:59 (ссылка)

Любые крайние меры будут попадать под осуждение. ИМХО, было бы честнее в обязательном порядке предупреждать людей о возможных негативных последствиях употребления продуктов равно как и приверженности идеям, с тем, чтобы потребитель сам принимал решение и не взваливал потом вину на кого-либо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Какая благоглупость!

chelovekolyb@lj
2002-09-27 01:08 (ссылка)

Т.е. по-вашему, стухшая колбаса должна продаваться в магазинах с предупреждением: "стухло"? Полная чушь. Бедные люди купят, съедят, заболеют, будут потрачены бюджетные средства на их лечение-похороны. Почему-то во всех "нормальных" странах такое немыслимо, а вот в Ыстонии в середине 90-х такая практика проводилась, сам помнится по бедности покупал такое палево. Видите ли, у государства есть одна важная, забытая вами функция, помимо "аппарата принуждения", а именно, защита своих граждан. Никакого сомнения, что "непущание" в продажу паленой водки есть акт защиты своих граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какая благоглупость! zc2@lj 2002-09-27 04:38 (ссылка)
	Извращая и утрируя, можно что угодно довести до абсурда. (Ответить) (Уровень выше)

vernost@lj
2002-09-27 23:04 (ссылка)

Ну, пишут на сигаретных пачках о вреде здоровью, и что? Ну, теряют курильщики здоровье, и что? У матери одного моего одноклассника развился облитерирующий эндартерит из-за курения. Ей ноги ампутировали выше колена. Думаешь она бросила курить?
Нет, предупреждать, конечно, надо, но это едва ли больше чем просто формальность.
А уж про приверженность идеям и говорить не о чем. Вот, половое "просвещение" подростков, к примеру. Это же необратимое коверканье душ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

zc2@lj
2002-09-30 06:42 (ссылка)

ну, я же написал "было бы честнее", а не "было бы результативнее"... а когда народ изначально держат за баранов (мы эту тему уже обсуждали... ;-), то требовать с них отвечать за свои действия уже бесполезно.

(Ответить) (Уровень выше)