Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2010-08-26 21:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Больше флагов. Красивых и разных!
Очень странное решение Оргкомитета "Стратегии-31" #31svoboda. Не имеющее ни политического, ни правового обоснования. Более того - прямо противоречащее базовой гражданской свободе - свободе самовыражения, без которой свобода собраний просто теряет смысл.

Ровно наоборот: чем больше на Площади 31 числа различных флагов, явно демонстрирующих широту гражданской поддержки требования свободы собраний, тем эффективнее "Стратегия-31". Запрет на флаги - это действие, вполне укладывающееся в русло пресловутой 282 статьи УК и других мер по ограничению свободы в России.

В Омске у нас никогда не было даже мысли запрещать или не рекомендовать участие с флагами. Наоборот - мы всегда и всячески это приветствуем. И соседство флагов ОГФ, ЛПР, Обороны, РНДС и КПСС хотя бы немного, символически оттеняет разгул псевдопатриотизма с десятками государственных флагов, которыми кремлевские хунвейбины всякий раз пытаются закрыть участников "Стратегии-31" от взоров прохожих.

P.S. Эдуард Лимонов и Людмила Алексеева с гордостью отмечали то, что "Стратегия-31" - это движение, лишенное всякой заорганизованности. А я еще на совещании весной говорил о том, что этому движению все-таки не хватает минимальной организованности на четких гражданско-демократических и сетевых принципах. Вместо этого, однако, мы видим нарастание волюнтаристских и авторитарных подходов, когда решения по ключевым вопросам принимаются узкой группой товарищей даже без предварительного широкого обсуждения в сообществе активистов. Это не может радовать. Это очень и очень огорчает. Потому что это путь с известным концом :(



(Добавить комментарий)


[info]nenasytniy@lj
2010-08-26 11:56 (ссылка)
Виктор, раз движение надполитическое, то какие могут быть флаги? Общественных организаций, разве что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 16:38 (ссылка)
Надполитическое или общегражданское означает лишь консолидацию разных общественно-политических сил на единой платформе. Ведь именно в этом - в единстве разных сил - основная сила этого движения. Зачем же отказываться от этого, да еще и ограничивая базовое гражданское право.

Я могу догадываться об истинных причинах этого решения. Но плохо другое: что это решение не обсуждалось, а принимается узким кругом, волюнтаристски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nenasytniy@lj
2010-08-26 16:43 (ссылка)
Думаю, что в определении "надпартийное" уже было заложено отсутствие атрибутики. Чтобы не вызывать неприязни по политическим мотивам. Подняли бы свои флаги нацболы - половину аллергирующих либералов как ветром бы сдуло.

Флаги можно будет достать тогла, когда достигнем цели: возможности свободно собираться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 17:23 (ссылка)
Вы путаете "надпартийное" и "непартийное". В надпартийном важна именно консолидация различных, даже конкурирующих в обычной политической ситуации, организованных групп. Консолидация вынужденная, обусловленная осознанием общей смертельной опасности.

Надпартийность как раз подчеркивает не отказ от партийности, не размывание партийных границ и не смешивание всех активистов в единую обезличенную и обессимволенную серую массу, а напротив сохранение партийности и выход на другой уровень.

Лимонов как писатель всегда тонко чувствует слова и он, конечно, употреблял этот термин осмысленно. Просто сейчас идет уступка тактическим "политическим целесообразностям". И это самое противное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sleepingtoss@lj
2010-08-26 11:56 (ссылка)
Это всё идёт от того, что многие лидеры и активисты солидарности очень не хотят видеть флагов ДПНИ на стратегии 31.

Собственно было куча историй, когда активистов националистических организаций, пришедших на митинг, скручивали и сдавали милиции. Часто этим занимались внедрённые кремлёвские провокаторы, вроде Сурена Едигарова и других, но также и активисты солидарности, которых никто ни в чём нехорошем не подозревает.

Другими словами, запрет флагов - это попытка как-то отодвинуть на второй план противоречия между "националистами" и "правозащитниками" внутри московской солидарности, чтобы хотябы во время самой акции оппозиционные активисты не дрались друг с другом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 16:40 (ссылка)
См. мою реплику выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-08-26 12:00 (ссылка)
Совершенно ошибочное обоснование, тем более с приведением христианского тезиса явно ни к месту. У христиан не должно быть "ни эллина ни иудея" в принципиальных вопросах, а в во второстепенных, тем паче в материальной атрибутике, разнообразие только приветствуется. Зачем этот казарменный стиль и кто придумал этот идиотизм с одинаковой атрибутикой? Он только навредит стратегии 31 и оттолкнет от неё людей. Бороться за конституционное право граждан и запрещать гражданам выходить с символикой своих движений - это чистый абсурд и скорее всего какая-то кремлевская провокация, нарочно подброшенная через кого-то, чтобы расколоть участников стратегии. Кремль пускается во все тяжкие. В начале пытался расколоть движение через давление на Алексееву, чтобы Лимонова удалить, теперь еще какое-то слабое звено среди оргкомитета нашли. Я категорически против унификации участников во второстепенных вещах, коими являются символика партий и движений, участвующих в митингах 31.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 16:42 (ссылка)
Да.

Только с кремлевской конспирологией не могу согласиться. Бритва Оккама и Закон Мэрфи не позволяют :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-08-26 17:00 (ссылка)
Это я немного сгустил краски, так как не люблю большевистский стиль руководства. Это ж не армия чтобы командовать кому с какими значками приходить и какие флажки приносить, а собрание свободных граждан.
Я б этим запретителям еще не так бы сказал, но Заратустра не позволяет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 17:26 (ссылка)
Ну да. Вот и выясняется, что это только в Омске - Собрания Свободных Граждан. А в Москве, оказывается, опять некая своя специфика, позволяющая ограничивать базовые гражданские свободы и приоритеты гражданской консолидации какими-то "тактическими целесообразностями". Ладно, все понятно. Придется это все учитывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demset@lj
2010-08-26 13:47 (ссылка)
Если там разрешить флаги и прочую атрибутику, то 2/3 пространства покроется оранжевым цветом "Солидарности". Может быть лимоновцы этого не хотят?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 16:45 (ссылка)
Если высшим приоритетом становятся аргументы "я с ними *** не сяду", значит, еще не так допекло, значит еще не время великого водяного перемирия широкого гражданского фронта мирного сопротивления режиму. А время пиар-проектов. Когда более важны вопросы "как мы смотримся на Площади", а не какие ценности мы отстаиваем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demset@lj
2010-08-26 17:08 (ссылка)
Насколько я помню из истории даже в сталинских лагерях шли ожесточенные споры между представителями разных политических взглядов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 17:31 (ссылка)
Ну да. И я про то же. Продолжается путешествие по историческим граблям :-(

Казалось бы, "Стратегия-31" дала ту самую надежную основу для максимально широкой общегражданской консолидации за свободу. Но нет, вновь сформировалась структура "руководителей", которые уверенно решают, кому можно выходить на Площадь, а кому нет, и с какой символикой можно выходить, а с какой нет. Противно это все видеть в который уже раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demset@lj
2010-08-26 17:37 (ссылка)
Замечу, московская Солидарность всячески подчеркивает, что относится к этой акции как к общеоппозиционному мероприятию и не настаивает на демонстрации своей символики. Так вопрос скорее к другим партнерам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-27 00:59 (ссылка)
Гм. Кажется, Вы не поняли мою основную мысль. Ведь я-то как раз объясняю преимущество обилия и разнообразия флагов. Поэтому лучше было бы, если бы "Солидарность" как раз настаивала на демонстрации своей символики и не препятствовала в этом праве всем другим организованным политическим и общественным группам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demset@lj
2010-08-27 06:03 (ссылка)
Возможно. Но приходится идти на жертвы во ради единства. Т.к. многие организаторы _категорически_ против и переубедить их, как я понимаю, шансов нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-27 07:14 (ссылка)
Само по себе "единство" - это фетиш, это не то, ради чего можно идти на любые жертвы. Тем более, когда в жертву приносятся принципы и базовые гражданские свободы.

Получается не консолидация самостоятельных граждан и групп в защиту свободы, а ровно наоборот - единство против свободы. А это уже мало отличается от фашизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demset@lj
2010-08-27 07:26 (ссылка)
Не, не фашизм, а упертость и амбиции Великого Вождя оппозиции. Чувство собственного величия - очень веская мотивация для жертвования принципами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-27 11:26 (ссылка)
Сильно сомневаюсь, что дело в Великом Вожде. Скорее, эти требования унификации исходят как раз от "демократов", считающих демократией режим, при котором ... хорошо "демократам" ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]astoon@lj
2010-08-26 14:25 (ссылка)
Согласен, и тоже спорил по этому поводу. Но и точка зрения московских организаторов имеет смысл. По аргументации - ничья, 1:1.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-26 16:48 (ссылка)
Не знаком с этой точкой зрения. Не участвовал в обсуждении и не видел его. Соответственно, не знаю ответа на главные вопросы - как она соотносится с базовыми гражданскими правами и свободами и основным приоритетом общегражданского движения?

(Ответить) (Уровень выше)

Правильное решение!
[info]ved62@lj
2010-08-26 15:49 (ссылка)
Иначе будут флаги ЛГБТ, ДПНИ, и других маргинальных организаций, участие которых может оттолкнуть большую часть общества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Правильное решение!
[info]victor_korb@lj
2010-08-26 16:50 (ссылка)
И что из этого? Уверен, будет и много других флагов. Чем больше различных организованных политических групп решительно и консолидированно выступят в защиту свободы собраний, тем лучше.

А если думать только о том, чтобы "не оттолкнуть большую часть общества", то можно в два прыжка очутиться в нашизме-большевизме-фашизме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catok@lj
2010-08-26 17:42 (ссылка)
Всё это говорит о порочности любой унификации в России. Понятно, что совсем без унификации не обойтись, но помня, что это зло!
Даёшь партию регионалов!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-27 01:01 (ссылка)
Да, общероссийская регионалистская партия - это самое то - прообраз идеальной Новой России - в форме "Соединенных Штатов Евразии" :)

(Ответить) (Уровень выше)