Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2011-03-11 17:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Расшаривают все!
Методологическая задача: представьте, что есть некий объект, который наблюдают два человека с разных позиций, какая точка зрения на этот объект будет наиболее полной и точной?

Правильный ответ: наиболее полной и точной будет точка зрения третьего наблюдателя, который видит все три описанных объекта, в их взаимосвязи, с учетом динамики и других факторов.

Вчера вечером мы с Александром Жировым, моим коллегой-соорганизатором первого публичного мероприятия Омского Клуба Блогеров, обменялись в Твиттере первыми впечатлениями. Он с нескрываемым сожалением отметил, что "Сегодняшняя встреча показала, что мы живем в разных ментальных пространствах" и "Чётко это было видно: условные лагеря "отцов" и "детей". А я возразил: "Саш, нет никаких отцов и детей - это пустая метафора. Есть более содержательные срезы".

А главное - это сама возможность всем носителям активной деятельностной позиции по отношению к Омску обменяться своими представлениями о его нынешнем состоянии и перспективах развития.

Мне мероприятие понравилось уже тем, что нам удалось практически в полном объеме осуществить задуманное. Несмотря на кратчайшие сроки подготовки и некоторую организационную рыхлость (что неудивительно, учитывая абсолютно неформальный статус обоих соорганизаторов - и Омского Клуба, и журнала iСутки).

Не подкачали и трое топик-стартеров, в роли которых выступили гендиректор радиозавода им. А.С.Попова Иван Поляков, координатор проекта CityCelebrity в Омске Евгения Бревнова и директор по развитию агентства "Омск-Пресс" Павел Пимонов. Все трое энергично и компактно сформулировали свою позицию, сводящуюся к тому, что в Омске, несмотря на "отдельные недостатки", есть практически все условия и для жизни, и для бизнеса любого вида и масштаба.

Надежно отработала техническая группа, обеспечившая почти прямую интернет-трансляцию мероприятия. "Почти" - потому что видео с согласия организаторов выводилось в сеть с небольшой задержкой, а удаленные участники могли лишь наблюдать картинку, слушать выступления и задавать вопросы в комментариях на сайте.

Приоритет в диалоге, конечно, имели участники, непосредственно находившиеся в студии (в холле галереи "Аврора-крейсер"). Последние вполне справились с ролью "акул интернета". Среди них, разумеется, задавали тон активисты Омского Клуба Блогеров - Акрам Махмутов, Елена Завьялова, Татьяна Ильина, Владимир Кунгурцев (те самые, которых мой сомодератор отнес к "отцам" :-)). Но и новички ничуть не уступали им в эмоциональности и заинтересованности.

В импровизированном экспресс-голосовании, проведенном в студии, большинство поддержало вариант "в Омске ситуация для малого и среднего бизнеса - хуже, чем в целом по Сибирскому округу". Эта точка зрения иллюстрировалась и ссылками на неблагоприятную статистику, и личными подсчетами друзей и знакомых "сваливших из Омска за последние годы в другие регионы и даже за рубеж". Впрочем, серьезных возражений не встретил и альтернативный тезис о том, что основным фактором успеха любого бизнеса является мотивированность его инициаторов и владельцев. Правда, с поправкой, что в Омске таки отсутствует развитая инфраструктура поддержки инновационной деятельности, и локальные проекты вроде бизнес-инкубаторов и государственных грантов и субсидий общую ситуацию не меняет.

Закончилась мероприятие на вполне конструктивной ноте - призывом помогать друг другу в продвижении любых инициатив самым привычным для блогеров и интернет-активистов инструментом - расшариванием (share), нажатием кнопочек "поделиться", "перепост" и т.п. Учитывая стопроцентную доступность и высокую эффективность этой технологии взаимной поддержки, вполне можно рассчитывать на эффект снежного кома.

Только бы не было информационной войны ;-)


(Добавить комментарий)

Ну-ну...
[info]johnlenable@lj
2011-03-12 19:32 (ссылка)
Вот так у нас во всём: в условиях задачи - два наблюдателя (субъекта) и наблюдаемый объект, а в "правильном ответе" - как из цилиндра фокусника появляется третий наблюдатель, в продолжение того же фокуса "лёгким движением руки" два субъекта превращаются во второй и третий объекты. И все три объекта (два новорождённых и один "бывалый") с их иллюзорными взаимосвязями, невнятной динамикой и другими неопределёнными факторами, видимые чудесным образом появившимся третьим наблюдателем, есть суть "наиболее полная и точная точка зрения". Чудеса-а-а!

А.Р.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну...
[info]victor_korb@lj
2011-03-13 04:59 (ссылка)
Чудеса в этом представлении лишь для человека, неспособного к рефлексии, довольствующегося проживанием в рамках устойчивых мифов.

А для свободного мыслящего субъекта нет ничего чудесного ни в превращении субъектов в объекты, ни, тем более, в максимально полном (из доступного) представлении о любой ситуации.

P.S. Надеюсь, Вы шутите. Потому что ведь наличие "третьего наблюдателя", хотя и не упомянутого явно в тексте задачки, очевидным образом предполагается самой ее постановкой, описанием :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Помню...
[info]johnlenable@lj
2011-03-14 11:30 (ссылка)
Витя, я как-то уже "пинал ногами" тебя на "Гранях.ру". Не помню за что, но помню не без причины (на мой взгляд).
Прости меня за "ты" (мы ведь не договаривались), но я такой упрощённый субъект и такой "демократичный", и достаточно пожилой, потому позволяю себе иногда "выходить за рамки".
Говорят жил когда-то, где-то один мужчина. Звали его как-то на букву "Д". Внешне он выделялся тем, что проживал в квартирке в форме бочки. Так вот говорят, что он был очень "свободно мыслящим субъектом".
Ему просто было это делать, потому как, говорят, он безвылазно находился в своей квартирке-бочке и у него не было насущной необходимости решать практические задачи. Он мог, например, "очевидным образом предположить самой её постановкой, описанием" (это я - о "нашей" задаче) и четвёртого, и пятого, и т.д. наблюдателей (нет предела для полёта "свободной мысли"). Но...
В том-то и вся бя-яда, что в реальной жизни нам НУЖНО решать реальные (практические) задачи.
И приведённую выше задачу я - как человек, которому за 63 года жизни осточертело наблюдать это бессмысленное, не приводящее ни к какому практическому результату парение в высотах "свободомыслия" (а если честно - словоблудия)- воспринимаю как практическую.
А потому "правильный ответ" в этой практической задаче будет выглядеть так: "наиболее полная и точная точка зрения" на ДАННЫЙ объект будет состоять из сложения точек зрения двух РЕАЛЬНЫХ (заданных условием задачи) наблюдателей. В данном случае это - СТЕРЕОскопическая точка зрения. Если бы по условию задачи наблюдателей было трое, то мы получили бы 3D точку зрения. И чем больше по условию задачи реальных (не воображаемых) наблюдателей, тем "полней и точней точка зрения" на объект.
Таким образом ПРАКТИЧЕСКОЕ решение задачи создаёт ситуацию, когда и "субъекты" целы и "объект" обследован...
Извини, плз, за многословие...

А.Р.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Помню...
[info]victor_korb@lj
2011-03-14 12:37 (ссылка)
Грустно, что на эту мою провокативную задачку откликнулся только человек, для которого она является почти очевидной. Расчет-то был на другую, новую, молодую аудиторию :-)

Вы почти правы. И очень точно формулируете схему "объемного представления" как основного способа повышения его "точности" и "достоверности". Очень приятно встречать такое быстрое понимание, буквально с полуфразы.

Одна маленькая поправка: все-таки тот третий наблюдатель - ничуть не виртуальный, поскольку сама эта задачка имеет смысл лишь при наличии этого самого третьего наблюдателя. А уж если быть совсем точным, то наблюдателей в этой задачке - четверо: кроме явно указанных двоих, еще и тот, кто задает задачку, и тот, кому эта задачка задается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шутить так шутить...
[info]johnlenable@lj
2011-03-14 14:41 (ссылка)
Виктор, в свою очередь развиваю "тему": у "третьего", наверняка, есть близкие родственники и друзья, с которыми он обсуждал эту задачу перед тем как задать её "четвёртому" (это ещё плюс какое-то количество "субъектов"). Ну, а "четвёртый"... он ведь тоже, думаю, не без близкого окружения (не как тот человек из бочки).
В общем, суперобъёмная "точка зрения" может получиться...

А.Р.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шутить так шутить...
[info]victor_korb@lj
2011-03-14 15:28 (ссылка)
Нет, это уже не развитие, а ... не буду говорить что. Тем более, что все это уже явно указано в "правильном ответе" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шутить так шутить...
[info]johnlenable@lj
2011-03-14 17:09 (ссылка)
А я бы сказал... Не стал бы "миндальничать", хотя и хотел в далёкой юности стать дипломатом (это - после: лётчиком, астрофизиком, кинорежиссёром). В конце-концов поступил на философский Ф-т в ЛГУ им.А.А.Жданова и тут же "окончил" его с помощью "конторы", в которую с семнадцати лет мечтал поступить Володя Путин.

А.Р.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шутить так шутить...
[info]victor_korb@lj
2011-03-15 03:29 (ссылка)
Я тоже, как легко заметить, редко миндальничаю. Но стараюсь все-таки, даже будучи предельно жестким, не терять адекватности.

(Ответить) (Уровень выше)