[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Saturday, March 19th, 2011
- Пт, 17:47: Только что получил письмо с услугами взлома почты. Цена вопроса - 500 рублей. Указаны координаты #VKontakte. А чем Управление К занимается?
- Сб, 09:46: Резервируйте данные с помощью #Dropbox! Sync your files online and across computers with @Dropbox. 2GB account is free! http://db.tt/RRVzYGa
- Сб, 10:15: Какой-то странный баг в #Skype: при переключении на русскую раскладку мертво зависает. Не могла даже новая инсталляция. Есть версии?
- Сб, 11:11: Юный гений http://j.mp/i39Chv
| Time | Event |
| 12:05p | Мои твиты |
| 2:11p | Юный гений 18 февраля исполнилось 155 лет со дня рождения великого русского художника Михаила Врубеля. Это хороший повод напомнить-раскрыть историю происхождения одного из моих любимых юзерпиков "Юный Гений". Проще всего это сделать перепостив новость от 10 апреля 2003 года: В Омском Пресс-центре прошла презентация оригинальной идеи памятника Врубелю  Хотя формально это первый публично представленный проект, подготовленный специально для участия в конкурсе, подразумевается, что он уже, как минимум, третий, поскольку еще до объявления конкурса было известно о существовании проектов Александра Капралова и Анатолия Цымбала.Автор проекта Виктор Корб занимается скульптурой в свободное от работы время. По его словам, идея памятника гениальному художнику, формально связанному с Омском лишь фактом рождения и первыми годами жизни, должна быть неожиданной и оригинальной, но адекватной городу, его культурно-исторической среде и ментальности. Именно поэтому возникла скульптура "Юный гений": коленопреклоненный ребенок, обращающийся к источнику своего гения. Что это - бог, идеальный образ, природа или вселенная - каждый волен решать сам. Главное, по мнению автора, чтобы "памятник был интересен, пробуждал различные чувства, вызывал культурный и общественный резонанс". Несмотря на сжатые сроки представления работ, автор только что законченного "гения" надеется, что глина успеет высохнуть, а он успеет сделать архитектурную часть и подготовить "провизорный расчет". С предпоследним пунктом, правда, могут возникнуть проблемы, поскольку конкурсная комиссия не предоставляет никаких исходных данных, подразумевая, что "у тех, кому надо, все это есть".  10 апреля 2003 г. //Омская Газета Другие ссылки на публикации по этому захватывающему сюжету: |
| 6:46p | Хороший образец или профанация демократии? Почему-то я не удивлен, что и "Новая Газета" включилась в профанацию демократических институтов. И мне трудно иначе интерпретировать ее акцию по формированию "сетевого парламента". О необходимости целенаправленно восстанавливать в России легитимность именно путем формирования всего набора альтернативных гражданских институтов я говорю уже очень давно. И не только говорю, но и прорабатываю правовые основы, создаю локальные работающие образцы и убеждаю соратников сделать именно это направление основной стратегии объединенной гражданской оппозиции. Потому что запустить процесс мирного отстранения от власти антинародной клики узурпаторов можно, лишь сформировав ситуацию реального двоевластия. Да, в ситуации, когда "парламент не место для дискуссий", да и все остальные государственные институты являются лишь бутафорией, прикрывающей тотальный произвол, очень важно создавать эффективные площадки гражданской самоорганизации, реального представительства интересов, постановки и решения актуальных общественных проблем. Нужны не только альтернативные представительные структуры, но и исполнительные, и третейские и т.п. В этом русле лежала идея созыва Национальной Ассамблеи, но в силу ряда причины оказалась заболтанной и забытой. Пару лет назад с идеей организации мощной системы "прямой сетевой демократии" выступил известный социолог Игорь Эйдман. Попытки создать ее прототипы осуществлялись на сайте "Новая Россия", а сейчас - на сайте проекта "Путин должен уйти". Всем этим попыткам недостает системности и решительности. Недостает прочной основы в виде надежной коалиции ведущих сил реальной гражданской и политической оппозиции режиму. Без такой основы все попытки остаются локальными. А когда заведомо локальным попыткам их организаторы пытаются придать статус "единственных" и "главных", это заведомо становится профанацией и подменой понятий. Понятно, что "парламент", избранный голосованием на сайте "Новой газеты" будет отражать лишь очень узкий идеологический спектр ее читательской аудитории. Значит, более корректно этот орган будет назвать "газетным парламентом", который не может претендовать даже на сколько-нибудь надежное представительство т.н. "либерального" слоя (для этого проект должен быть поддержан хотя бы сайтами Каспаров, Грани, ЕЖ). Впрочем, можно надеяться, что как любит говорить один мой хороший знакомый, хуже не будет. Но я бы добавил, что хуже не будет, только если все будут адекватно воспринимать инициативу "Новой газеты" именно как желание построить локальный образец "сетевой демократии". И, если успех или неуспех этого образца станет стимулом для осмысленных и решительных действий по проведению полноценных "альтернативных гражданских выборов" - основанных на консенсусе всех ведущих крыльев, частей и подразделений единого общегражданского фронта мирного сопротивления. |
| 9:28p | Моя суперлуна Выпросил у Сашки ее супер-пупер-фотоаппарат и пошел ловить супер-луну. В настройках разбираться некогда, да и не охота - попросил ее все настроить, чтобы мне только кнопочку нажать. Но видимо, что-то дрогнуло или я что-то зацепил... Короче, супер-результата не получилось:  Зато неплохо получился супер-процесс: ( Смотреть супер-процесс... ) |
| 9:51p | Чего в этом Навальном не хватает? Вчера не выдержал давления реплик, рекламирующих прямую трансляцию дебатов "Навальный vs Кузьминов" и включил трансляцию. Правда, уже почти в конце, после трех часов весьма бурной дискуссии. И не прогадал: попал на очень показательный момент мини-диалога Навального с какой-то дамой-юристкой, доктором наук и т.п. Она попыталась срезать Навального тезисом о якобы невозможности "построить позитивное право на презумпции недобросовестности". Привела известную грузинскую притчу о сторожах, сторожащих сторожей, сторожащих бочку с вином. Навальный в правовые дебри не полез и за метафорой в карман тоже. Привел в пример правила дорожного движения, которые можно было бы отменить, если бы все водители были такие же добросовестные, как он - всегда пристегивались ремнем безопасности, не садились бы пьяными за руль и не пересекали двойную сплошную. Но все прекрасно понимают, что ПДД нужны, поскольку они хоть немного, но ограничивают "свободу" недобросовестных водителей. Навальный очень неплох в публичных коммуникациях. Он яркий образец "народного депутата". Но ему, конечно, очень не хватает нормально организованной политической сцены, на которой его сольные арии давали бы чуть больше эффекта, чем просто доставление наслаждения его ценителям и раздражения адресатам его нападок. С таким харизматическим тараном как Навальный можно рассчитывать на успех любого гражданского движения. Будет очень грустно, если этот проект вновь, как бывало уже не раз в современной политической истории России, ограничится накоплением персонального политического капитала и конвертацией его в какое-нибудь место в существующей бутафорской "демократии", пусть даже самое высокое, но не меняющее сути системы. Возвращаясь к мини-дискуссии с грамотной юристкой, отмечу, что она, конечно, вполне права, находясь в скорлупе позитивистского мифа. Но не надо забывать о том, что именно позитивистский подход, желание как можно более тщательно продумать общественно-государственное устройство и закрепить его как можно более тщательно прописанными законами - именно такие благие намерения являются наиболее надежной дорогой в диктаторский или тоталитарный ад. И дело тут вовсе не в том, какую презумпцию - тотальной добросовестности или тотальной же недобросовестности - класть в основу. Дело в самой принципиальной порочности позитивистского подхода, стремящегося урегулировать всю сложность и все разнообразие человеческого поведения и человеческих отношений. Разумный (либертарианский) подход в сфере правового регулирования состоит в точности в обратном - минимизации законодательного корпуса и фиксации в нем наиболее важных запретов и ограничений. Простота и ясность такого права позволяют сделать его гораздо более прочным. И, одновременно, дадут возможность максимального проявления свободы вне явно сформулированных ограничений. |
| << Previous Day |
2011/03/19 [Calendar] |
Next Day >> |