Они в бизнесовом дискурсе. Это путинская онтология. Плоть от плоти. У нас тут, товарищи, побывавшие там на инструктажах регулярно воспроизводят что-нибудь про "политика это бизнес" или "надо реагировать на спрос и делать соответствующее предложение".

Но мы же можем хоть немного, хоть некоторых, хоть ненадолго вытягивать из этого плоского дискурса в объемный.

Впрочем, много сил на это я не трачу, четко обозначив свое отношение к проекту "С" задолго до его учредительного съезда. Пока реальность не сильно отличается от моих прогнозов.

Виктор, у меня офтоповый вопрос, к каким проектам, я имею ввиду политические партии или организации, у Вас хорошее отношение. Т.е. какие партии\организации\движения, по Вашему имеют будущее и успех?

Гм-м-м. Дмитрий, в такой постановке вопрос очень некорректен. Чтобы выставлять оценки, надо сначала определить позицию наблюдателя. Уточни, "хорошее отношение" ты имеешь в виду, с точки зрения близости моим жизненным установкам? А "будущее и успех" - с позиции интересов России, человечества, человечности?..

зрения близости моим жизненным установкам и с позиции интересов России,

Гм. Твои жизненные установки знаешь лишь ты сам. И, соответственно, оценивать с этих позиций можешь только ты.

С моих позиций, я считаю приоритетной задачей современной российской политики формирование мощного общегражданского движения мирного сопротивления режиму на основе базовых гражданско-правовых норм - соблюдении основных прав и свобод, восстановлении институтов ответственной власти, резкого и последовательного сокращения патернализма в общественно-государственном устройстве.

Из оформленных политических конструкций наиболее близки к этому Либертарианская Партия России, движение "Солидарность", Объединенный Гражданский Фронт, РНДС, Национальная Ассамблея, ТИГР.

Из ниже перечисленных, какая тебе нравится больше?

Дим, ну что за допрос с пристрастием? ;-) Я же сказал, это все кусочки, не связывающиеся в целое - общегражданское освободительное движение. Они все имеют право на существование, все хороши, как попытки партийной самоорганизации. И все нехороши неадекватностью своих претензий и возможностей.

Эх как сказал, как сказал...

Я старался )

многозначительно, но непонятно.
ни как это работает, ни как это начинать, ни что делать тем, кто захочет это начать.
"менеджеры интерпретаций" (онтологий) лично меня вообще повергли в ступор.

Смотря с какого уровня Вы собираетесь стартовать, с какими целями, в какой роли... Единого рецепта поведения для всех и на все случаи жизни не бывает.

А в ступор от простых терминов впадать не надо - всегда можно их уточнить. Было бы желание двигаться.

Видимо, не такие простые, раз вызывают недоумение.

Мне кажется, вы увлеклись теоретизированием. В теме был конкретный вопрос, вы дали расплывчатый, еще и контекстозависимый ответ... Желание двигаться, может, и есть, - но если вы предлагаете путь, это вы должны убеждать других в его преимуществах. А не интриговать. Кто ж за вами пойдет в невесть куда...

Интриговать??? Вы что? Где Вы это увидели? Я последовательный сторонник максимально открытых коммуникаций, основанных на доверии, взаимном интересе и личной ответственности каждого участника за его вклад в общее дело. И это отнюдь не теоретизирование, а вполне практичный принцип и схема деятельности. Дающие неплохие результаты на локальных (региональном, профессиональных) уровнях.

И, кстати, я категорический противник "вождистских походов". Поэтому и за мной идти не надо - лучше разбираться с собственными целями и выстраивать общие конструкции деятельности.

И никаких "убеждений в преимуществах". Убеждения, уговоры, посулы и т.п. - это из арсенала устаревшей, неэффективной и ложной схемы, которую я называю "электорально-публицистической". Я действую в соответствии со своим пониманием мира, формирую успешные образцы, инициирую и сопровождаю общие площадки. И так, постепенно, расширяется пространство общего понимания и общего действия. Эту схему условно именую "деятельностно-гражданской".