Это понятно, а в замен-то, что?

Вы читать умеете? Даже в моем предельно коротком посте все написано. Прочитайте его целиком, если, действительно, хотите получить ответ, а не ограничиться риторическим выкриком.

Риторический? Хм...
Я как раз и спросил, очень четко: "Что дальше?", поскольку не могу получить внятного ответа.

Ну, допустим, ввергли страну в хаос учредительного собрания, а потом? Возврат к социализму? Идеология копрадорской буржуазии? Фашизм? Анархия?
Каков расклад сил в обществе? На какое общественное мнение опираются подписанты?

По моему, вы тоже не готовы отвечать на такие вопросы.

Если Вы хаосом называете важнейший институт гражданского самоопределения, то продолжать дискуссию, видимо, будет трудно. Без обид.

Учредительное собрание - это как раз исторически неоднократно проверенный институт избавления от хаоса, возврата к реальной, а не мнимой стабильности общественно-государственного устройства.

Это нынешний режим, являющийся преемником многих других антинародных режимов, является в полной мере оккупационным и компрадорским. Свободные граждане, конечно, никогда не позволят вернуть страну в подобное состояние. А гадать, какие именно конкретные политические расклады будут в Новой России, после формирования прочных гражданско-правовых основ ее общественно-государственного устройства, - пустое занятие. В духе страшилок умной Эльзы :-)

С уважением отношусь к Вашему мнению, и мне импонирует протестная активная позиция. Сам ругаюсь с властями каждый день, но по конкретным поводам.

Но, поймите и мою позицию, если никто не может гарантировать, что после Учредительного собрания жизнь не станет еще более скверной, то в чем смысл затеи? Не лучше двигаться эволюционным путем? А не радикальным: "Весь мир насилья мы разрушим. До основанья, а затем. Мы наш, мы новый мир построим, Кто был ничем, тот станет всем."

Не кажется, это было?

Какой "мир разрушим"? Вы о чем опять? Ну не повторяйте Вы избитые и бессмысленные штампы. И тем более вне конкретного контекста. Если хотите более внимательно ознакомиться с моей стратегической позицией, рекомендую прочитать материалы, собранные в "Избранном" в моем профиле (http://victor-korb.livejournal.com/profile). Поймете, как минимум, что обвинять меня в разрушительной рррреволюционности - все равно, что целиться пальцем в небо :-)

Да, разумеется, гарантий сытной и безмятежной жизни не даст никто. И таких гарантий не даст никто и никогда, просто потому что так устроена жизнь. Человек и человечество обречены существовать во враждебном мире, природы, стремящейся восстановить баланс энтропии. А вот обратные гарантии дать очень легко: если не защищать свое пространство свободы, то оно непременно будет разрушено, захвачено или уничтожено.

Так что дело не в банальном дихотомическом выборе "революция - эволюция". Дело в нравственном и деятельностном выборе каждого свободного человека: жить применительно к подлости, довольствуясь малым и дарованным в виде подачек, или жить самостоятельной жизнью, отстаивая свою свободу.

Виктор, Вы так всех потенциальных союзников распугаете.

Ничего подобного. Человек, заинтересованный, не пожалеет времени на пару кликов и на прочтение важных материалов. И не будет обижаться. Проверено.

А иначе как вести диалог? Только на уровне перекидывания друг другу мантр-шифровок? Без содержательных дискуссий не обойтись. А для содержательных дискуссий надо все-таки знакомиться с чуть более сложными и содержательными текстами.

Я же не отправляю всех в сад читать книжки :-)

А никто ничего и не может гарантировать. Если у больного гангрена - то ногу надо резать. Можно, конечно, убеждать самого себя, что гангрена рассосется. Но вряд ли это будет спасительным решением.

Я раньше тоже думал - а что взамен? Но потом пришло осознание, что "что взамен?" - большого значения не имеет. Власть должна меняться, должна быть ротация власти. Любые политические партии (если отбросить мишуру и шелуху агитационной чепухи) имеют вполне вменяемые цели. Другое дело, что реализовывать эти цели новая власть должна в правовом поле, деликатно и аккуратно.

Любая власть должна понимать, что по результатам ее работы нужно будет давать отчет, и готовиться к тому, что на следующих выборах она может проиграть. Такое понимание - залог того, что новую власть не развратит несменяемость.

Сбор подписей совсем не слабость. Это показатель общественного настроения и активности населения.
И это вовсе не отменяет других средств и схем.

Сбор подписей не слабость, если он является единственной формой гражданского несогласия, если другие формы недоступны или сопряжены с реальной угрозой жизни. Как это было, например, в СССР. А сбор подписей, проводимый вместо организации действенного гражданского протеста, - это именно слабость. Что тут непонятного?

Ведь подписи-то как раз собирать легко, и их уже против Путина собирали не раз. И собирали много. А вот другие, заведомо более эффективные формы гражданского неповиновения нынешние политические лидеры организовывать не хотят или не могут. Ограничиваются ритуальными телодвижениями электорально-публицистического, мелкопартийного или локально-акционного типа.

Я об этом и говорю. Одно не исключает, а только дополняет другое.

Нет, не дополняет. Потому что кроме сбора подписей и еще каких-то мелких ритуальных псевдополитических телодвижений, делается очень мало. Преступно мало.

Дополнять может при наличии стратегической основы и повседневной практики в тактическом слое. Но нет ни стратегии, ни тактики. Есть абстрактные декларации, ситуационные, реактивные, разрозненные локальные действия. И периодические... сборы подписей. Это называется "шумим, братцы, шумим".

Стратегия хороша, кто бы спорил...
Только плод дожен созреть. А для этого любая акция в плюс.

В том числе и поэтому я таки оставил подпись под известным обращением :)

а я вот только что обнаружил, что моя подпись не доползла

попробовал опять - не получилось

если не ошибаюсь мэйл ру блокирует

попробую с другого почтового ящика вечером

Да, видимо. Я использовал более надежный - на Gmail.com