|
|
Пишет viictor (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} viictor)@ 2011-09-09 14:07:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Форум физфака МГУ
Поступают вопросы типа - почему я свернул дискуссию в форуме МГУ.
http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.p
Отвечаю:
Дискуссию я не сворачивал и Регулярно отвечаю в тему.
Однако модератор (полагаю что ввиду отсутствия других аргументов) не раскрывает мои ответы.
Для интересующихся продублирую здесь (свой "крайний" ответ):
[quote name='АИД' date='9.9.2011, 6:51' post='486780']
Кто же подменил термины и когда? О том, что это сделали Вы, как воображаемый разработчик, в моём тексте не упоминалось. Но Вы сообщаете о подмене в своём ответе. Может быть, Ваш ответ касается другого какого-то текста? Тогда почему Вы дали его здесь? Я не допускаю мысли, что Вы не читали текст, на который ответили, поэтому мне интересно знать причину такого ответа.
[/quote]
Вообще то имеет место подмена - больше чем подмена терминов.
Подменен сам предмет первичного обсуждения.
И подменен персонально Вами.
Манипуляция Из разряда:" в огороде бузина в Киеве дядька".
Вместо того чтобы рассматривать предмет вопроса "подмена терминов в части 1,2,3, эных пространств"
Вы сказали " а давайте обсуждать экспертную проблему. Пусть у нас эксперты будут дураки ... и привели красочный пример:
[quote]Но тут появляется специалист очень высокой квалификации из другой отрасли и заявляет, что проект разработан преступно халатно, и Вас надо привлечь к уголовной ответственности за обман заказчика. Потому что мост - это сооружение, соединяющее две точки на местности. Следовательно, его можно строить и между другими точками, например, вдоль реки, и сделать намного короче и ниже, чем Вы предложили, а значит, и намного дешевл[/quote]
Я и говорю, что раз уж это не обсуждение основного вопроса, а флуд, то пусть и исполнители будут соответствующего интеллектуального уровня..
Чтобы уже не вдаваться в спор о Киевских дядьках.
[quote name='ivandasch' date='8.9.2011, 15:44' post='486760']
Дефиниция пространства:
Пространство - множество с заданной на нем структурой: топологией,(или) мерой, (или) метрикой, (или) нормой. Что такое топология, мера и все остальное - велком в википедию, там все четко расписано. Определение общепринято среди математиков независимо от места пребывания.
[/quote]
Данное определение (через множество)может иметь отношение к модели пространства, но ни как не к предмету описания «пространство».
Если не в курсе чем модель пространства отличается от объекта
Простой пример:
Апельсин – объект.
Рисунок апельсина – модель (удачная/ не удачная, соответствующая, несоответствующая).
Расширение рисунка/фотографии апельсина не является расширением объекта «апельсин».
У апельсина нет присущих модели пиксельности, графитового слоя итд.
Ссылаться на свойства модели в споре об объекте – нелогично.
В связи с чем ссылки на множества, многообразия и т. п., – несостоятельны.
[quote name='Owen' date='8.9.2011, 11:05' post='486753']
1. Каково определение пространства (именно исходное определение пространства как предмета описания)?
А) Пространство - априорная форма мышления, определяемая на бытовом уровне.
[/quote]
Извиняюсь, но
эта формулировка неверна, потому что ни я ни Вы ни другие люди не находятся в мышлении.
И даже если все на планете перестанут думать, они всё равно будут где то находиться (например в пространстве).
Всё как раз наоборот: есть пространство. В нем находятся люди способные мыслить
А у них уже есть «формы мышления».
А значит не верна и вся ваша логическая цепочка, в том числе вывод:
[quote]Прошла ли проверку на прочность теория о нарушении закона логики в в учебном пособии «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина,
Не прошла, т.к. автор не смог понять учебное пособие, а вследствие этого и логики в его суждениях усматривать не в состоянии.
[/quote]
- не верна по причине потери логики на пункте №1.
Оспаривать будете?
С какой позиции? С формы мышления?
И ещё момент:
[quote]
Не прошла, т.к. автор не смог понять учебное пособие, а вследствие этого и логики в его суждениях усматривать не в состоянии.
[/quote]
Это разные вещи ;
1. Логика отсутствует
2. Вы не усматриваете логику.
Последнее- всего лишь Ваше суждение , которое вполне может быть ошибочным.
а изобретать свои версии определений пространства не логично, поскольку мы разбираем ДЕЙСТВУЮЩУЮ терминологию математиков , согласно Вашего же Заявления:
[quote]1. Изучить (да-да!) терминологию математиков, чтобы понимать, что написано в той или иной теореме, а не придумывать себе это, как вы делаете сейчас.[/quote]
И поскольку состоятельной аргументации не прозвучало, Прошу всё же ответить на вопросы:
1. Каково определение пространства (именно исходное определение пространства как предмета описания)?
Варианты ответов:
А) определение отсутствует
Б) вот оно:... ссылка.
В) Мы люди не местные я не я, хата не моя.
Г) «Сейчас быстро насочиняем».
2. Соответствует ли это определение пространства правилам задания дефиниции? Позволяет ли это определение отличать пространства от линий и поверхностей?
Варианты ответов:
А) позволяет/не позволяет.
Б) не позволяет ввиду отсутствия самого определения.
В) Мы люди не местные, я не я , хата не моя.
3. Действительно ли одномерные , двумерные, трех мерные(и т.д.) объекты обозначены в данном учебнике как пространства?
Варианты ответов:
А) Да/Нет.
В) Мы люди не местные, я не я , хата не моя.
4. Чем является одномерный объект? пространством ? Или линией?
Варианты ответов:
А) пространством/линией/иное.
В) Мы люди не местные я не я , хата не моя.
5. Чем является двумерный объект? пространством? Поверхностью (иное) ?
Варианты ответов:
А) пространством/поверхностью/иное.
В) Мы люди не местные я не я , хата не моя.
6. Нарушил ли В.А. Ильин 1 закон логики (закон тождества) объединив под понятием «пространство» одномерные и двумерные объекты?
Варианты ответов:
А) нарушил/не нарушил.
Б) Мы люди не местные, я не я , хата не моя.
В) а нам по барабану, будем впитывать всё что вплеснули.
Прошла ли проверку на прочность теория о нарушении закона логики в учебном пособии «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина,
Варианты ответов:
А) прошла/не прошла/обоснование.
В) Мы люди не местные я не я , хата не моя.
Да? Нет? Почему?
Поступают вопросы типа - почему я свернул дискуссию в форуме МГУ.
http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.p
Отвечаю:
Дискуссию я не сворачивал и Регулярно отвечаю в тему.
Однако модератор (полагаю что ввиду отсутствия других аргументов) не раскрывает мои ответы.
Для интересующихся продублирую здесь (свой "крайний" ответ):
[quote name='АИД' date='9.9.2011, 6:51' post='486780']
Кто же подменил термины и когда? О том, что это сделали Вы, как воображаемый разработчик, в моём тексте не упоминалось. Но Вы сообщаете о подмене в своём ответе. Может быть, Ваш ответ касается другого какого-то текста? Тогда почему Вы дали его здесь? Я не допускаю мысли, что Вы не читали текст, на который ответили, поэтому мне интересно знать причину такого ответа.
[/quote]
Вообще то имеет место подмена - больше чем подмена терминов.
Подменен сам предмет первичного обсуждения.
И подменен персонально Вами.
Манипуляция Из разряда:" в огороде бузина в Киеве дядька".
Вместо того чтобы рассматривать предмет вопроса "подмена терминов в части 1,2,3, эных пространств"
Вы сказали " а давайте обсуждать экспертную проблему. Пусть у нас эксперты будут дураки ... и привели красочный пример:
[quote]Но тут появляется специалист очень высокой квалификации из другой отрасли и заявляет, что проект разработан преступно халатно, и Вас надо привлечь к уголовной ответственности за обман заказчика. Потому что мост - это сооружение, соединяющее две точки на местности. Следовательно, его можно строить и между другими точками, например, вдоль реки, и сделать намного короче и ниже, чем Вы предложили, а значит, и намного дешевл[/quote]
Я и говорю, что раз уж это не обсуждение основного вопроса, а флуд, то пусть и исполнители будут соответствующего интеллектуального уровня..
Чтобы уже не вдаваться в спор о Киевских дядьках.
[quote name='ivandasch' date='8.9.2011, 15:44' post='486760']
Дефиниция пространства:
Пространство - множество с заданной на нем структурой: топологией,(или) мерой, (или) метрикой, (или) нормой. Что такое топология, мера и все остальное - велком в википедию, там все четко расписано. Определение общепринято среди математиков независимо от места пребывания.
[/quote]
Данное определение (через множество)может иметь отношение к модели пространства, но ни как не к предмету описания «пространство».
Если не в курсе чем модель пространства отличается от объекта
Простой пример:
Апельсин – объект.
Рисунок апельсина – модель (удачная/ не удачная, соответствующая, несоответствующая).
Расширение рисунка/фотографии апельсина не является расширением объекта «апельсин».
У апельсина нет присущих модели пиксельности, графитового слоя итд.
Ссылаться на свойства модели в споре об объекте – нелогично.
В связи с чем ссылки на множества, многообразия и т. п., – несостоятельны.
[quote name='Owen' date='8.9.2011, 11:05' post='486753']
1. Каково определение пространства (именно исходное определение пространства как предмета описания)?
А) Пространство - априорная форма мышления, определяемая на бытовом уровне.
[/quote]
Извиняюсь, но
эта формулировка неверна, потому что ни я ни Вы ни другие люди не находятся в мышлении.
И даже если все на планете перестанут думать, они всё равно будут где то находиться (например в пространстве).
Всё как раз наоборот: есть пространство. В нем находятся люди способные мыслить
А у них уже есть «формы мышления».
А значит не верна и вся ваша логическая цепочка, в том числе вывод:
[quote]Прошла ли проверку на прочность теория о нарушении закона логики в в учебном пособии «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина,
Не прошла, т.к. автор не смог понять учебное пособие, а вследствие этого и логики в его суждениях усматривать не в состоянии.
[/quote]
- не верна по причине потери логики на пункте №1.
Оспаривать будете?
С какой позиции? С формы мышления?
И ещё момент:
[quote]
Не прошла, т.к. автор не смог понять учебное пособие, а вследствие этого и логики в его суждениях усматривать не в состоянии.
[/quote]
Это разные вещи ;
1. Логика отсутствует
2. Вы не усматриваете логику.
Последнее- всего лишь Ваше суждение , которое вполне может быть ошибочным.
а изобретать свои версии определений пространства не логично, поскольку мы разбираем ДЕЙСТВУЮЩУЮ терминологию математиков , согласно Вашего же Заявления:
[quote]1. Изучить (да-да!) терминологию математиков, чтобы понимать, что написано в той или иной теореме, а не придумывать себе это, как вы делаете сейчас.[/quote]
И поскольку состоятельной аргументации не прозвучало, Прошу всё же ответить на вопросы:
1. Каково определение пространства (именно исходное определение пространства как предмета описания)?
Варианты ответов:
А) определение отсутствует
Б) вот оно:... ссылка.
В) Мы люди не местные я не я, хата не моя.
Г) «Сейчас быстро насочиняем».
2. Соответствует ли это определение пространства правилам задания дефиниции? Позволяет ли это определение отличать пространства от линий и поверхностей?
Варианты ответов:
А) позволяет/не позволяет.
Б) не позволяет ввиду отсутствия самого определения.
В) Мы люди не местные, я не я , хата не моя.
3. Действительно ли одномерные , двумерные, трех мерные(и т.д.) объекты обозначены в данном учебнике как пространства?
Варианты ответов:
А) Да/Нет.
В) Мы люди не местные, я не я , хата не моя.
4. Чем является одномерный объект? пространством ? Или линией?
Варианты ответов:
А) пространством/линией/иное.
В) Мы люди не местные я не я , хата не моя.
5. Чем является двумерный объект? пространством? Поверхностью (иное) ?
Варианты ответов:
А) пространством/поверхностью/иное.
В) Мы люди не местные я не я , хата не моя.
6. Нарушил ли В.А. Ильин 1 закон логики (закон тождества) объединив под понятием «пространство» одномерные и двумерные объекты?
Варианты ответов:
А) нарушил/не нарушил.
Б) Мы люди не местные, я не я , хата не моя.
В) а нам по барабану, будем впитывать всё что вплеснули.
Прошла ли проверку на прочность теория о нарушении закона логики в учебном пособии «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина,
Варианты ответов:
А) прошла/не прошла/обоснование.
В) Мы люди не местные я не я , хата не моя.
Да? Нет? Почему?
