Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vinopivets ([info]vinopivets)
@ 2007-04-27 17:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Винер, Кибернетика
Однако при всей солидарности с их [Грегори Бейтсона сотоварищи, ага, того самого] уверенностью, что ситуация не терпит промедления, и при всей надежде, что они и другие компетентные работники займутся проблемами такого рода (эти проблемы обсуждаются в последней главе настоящей книги), я не могу разделить ни их мнения, что мне следует заниматься этими вопросами в первую очередь, ни их надежд, что в этом направлении можно добиться результатов, которые оказали бы ощутимое терапевтическое действие на теперешние болезни общества. Начать с того, что основные величины, действующие на общество, не только являются статистическими, но более того, определяются чрезвычайно короткими статистическими рядами. Что толку объединять данные об экономике сталелитейной промышленности до и после введения бессемеровского процесса или сравнивать статистику производства резины до и после расцвета автомобильной промышленности и культивации гевеи в Малайе? Точно так же нет глубокого смысла собирать статистику венерических заболеваний, в одной таблице, охватывающей период до и после введения сальварсана, если только специально не имеется в виду выяснить эффективность лекарства. Для хорошей статистики общества нужно собирать данные в течение длительного отрезка времени при существенно постоянных условиях, как для хорошего разрешения света нужен объектив с большим отверстием диафрагмы. Эффективное отверстие диафрагмы не возрастает заметно с увеличением ее номинального отверстия, если только объектив не сделан из столь однородного материала, что задержка света при прохождении различных частей объектива соответствует нужным теоретическим значениям с точностью до малой доли длины волны. Подобно этому, долговременные статистические ряды, составленные при весьма изменчивых условиях, дают лишь кажущуюся, ложную точность.
Итак, гуманитарные науки – убогое поприще для новых математических методов.


(Добавить комментарий)


[info]razielglo@lj
2007-04-27 11:18 (ссылка)
+100

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-04-27 11:24 (ссылка)
Я нарочно перечитывать полез, помню, что там было много чего интересного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

офф-топ
[info]gr_s@lj
2007-04-27 11:29 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А то!
[info]vinopivets@lj
2007-04-27 13:14 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]razielglo@lj
2007-04-27 11:33 (ссылка)
Я тут тоже перечитываю - "Бесы" Достоевского.
Все персонажи вызывают просто физиологическое чувство гадливости.
Приживальщики.
Физиологически тяжелее читалось только "Сердца четырех" Владимира Сорокина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Понимаю.
[info]vinopivets@lj
2007-04-27 13:15 (ссылка)
У меня от Достоевского всегда омерзение было. Именно физическое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Понимаю.
[info]razielglo@lj
2007-04-27 18:01 (ссылка)
Я только никак не могу сформулировать почему это происходит. Дело не в самой низости персонажей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magenta_13@lj
2007-04-27 17:23 (ссылка)
У Винера, помнится, было и попрямее на эту тему.
Достоевского же - осилив все рабочие заметки к "Бесам"... лет десять после того вовсе читать не могла.
Отстроилась.
Отпустило. ;-)

(Ответить)