Я думаю, это обычная безграмотность! И по-моему, от поколения это не зависит! :)
Сейчас, и, еще думаю, очень долго, модным будет считаться психологическое объяснение того или иного результата, потому как так проще. Проще в том смысле, что психология, как она преподносится по ТВ, всяких разных книжках, типа, Козлова, типа, черт, забыл как звали психотерапевта, который по Первому вел свою передачу, заставляет думать, что достаточно одного предчувствия или предрассудка, или кажимости, или же бытовой логики, чтобы объяснить тот или иной поступок. Ведь обратите внимание, если в на какой-то ТВ-передаче присутствуют два психолога, то очень редко, когда они совпадают во мнениях относительно какого-то вопроса. Это создает у обывателя впечатление, что все оказывается просто с человеком, никаких дополнительных знаний не надо - ведь это же очень долго и муторно читать про сосуды, про инстинкты, врожденные схемы поведения, головной мозг, про то, чтонет никакого центра в головном мозге, где располагается воля или сознания.

это все от чтения интернета! :) вообще смысл объяснений физиологического характера был явлен мне ровно тогда же, когда я впервые прочитала фразу "обратный захват серотонина". А я-то думала, это у меня лирика и это, ну. Стихи.

по сабджу: мне казалось, что ошибки при письме на бумаге, наборе на клавиатуре компьютера/машинки и письме, допустим, на заборе на доске разные, потому что моторика другая, не права?

это перл. вот спасибо

Я вообще плохо понимаю, как люди, знающие (уж слово "адреналин" все, наверное слышали) о нейротрансмиттерах и психотропных средствах, могут принимать психологические объяснения. Факты (вроде "установлено, что люди, имеющие репутацию честных врут от 20 раз в день, а те, у кого репутация лжецов - от 120-200".

если человек концентрируется на какой-то мысли, у него длительно биохимически активны определенные участки мозга. И можно очень грубо сказать, что от мысли происходит химия по обратной связи. Так концентрация вызывает изменения биохимии. Но первична связь химия => мысль.

так что под "позитивным мышлением" некая очень отдаленная физиологическая основа есть. но очень отдаленная.

Не смотря на цинизм и показную наглость, молодняк в сущности романтичен и боиться старости гораздо больше, чем мы в свое время. Так что ответ, имхо, "да". Все что угодно, только не голая физиология и страшное слово "возрастное". То ли еще будет ;)

Ну, вот, зашла взглянуть как идет дискуссия и ужаснулась, тому, что сама несколько часов назад написала. Прекрасная иллюстрация полной деградации. Две ошибки в трех строчках. Да и другие участники, того..., грешат. Спокойной ночи, господа.

Культ молодости - молодовыглядости - да, это есть. Началось, кажется, на спаде хиппообразных эзотерических движение в конце 60-х - начале 70-х.

что ваше объяснение тоже содержит элемент психологизма.
Вопрос-то был не в том, почему пошли опечатки (это действительно может объясняться психологией), а почему они выгядят как ошибки.

:s/психологией/физиологией/

Ну да, тогда мне приходится ссылаться на экспериментальную психологию, что я и сделал, отвечая там одному юзеру.

похоже на то.
безотносительно дискуссии по ссылке.

Нет, ты не правильно понимаешь, если всё это с формулировой "для всех".

можно сказать, что многие, но не все.

Слова "все" у меня нет. Есть слова "более" и "менее".

в каждое время есть определенная мода. И я наблюдаю подобное, ты ж знаешь мою любовь к тусованию среди молодежи. Те, кто родился в перестройку или после(не все, но многие) более склонны к околопсихологическому, чем люди предыдущего поколения, примерно по 1974 год включительно. Перелом идет примерно по линии 1974 1975.

иногда мне трудно понимать, что сказал собеседник, о чем он думал и имел ввиду... Потому иногда я говорю о "своем", а собеседник являеться лишь поводом.
Так вот сначало о навеянном. Говорят, что "опечатки" по-типу "лдя", вместо "для" - это мягкое нарушение психики. Усталость, нервоз, перегруженность информацией, утрата концентрации итд. Мозг не успевает отрабатывать все то, что загружает в него человек. Он включает "автопилот".
Лично у меня комбинация из сказанного и элементарного нежелания учить граматику в школе. Что произошло в р-не 4 класса, когда я нечаянно узнал, что Есенин не блистал в грамматике. А когда я узнал, что "зпт" и "тчк" - это нововведение 19 века, то вообще успокоился, поскольку не понял почему я должен заморачиваться об этом, если мои дальние предки от этого не страдали?
А теперь о "навеянном". О поколениях. Человек не любит пустоты.
Берем поколение "до". (имею ввиду тех, кто стал стал мужчиной во времена СССР) При всех деталях и пороках, выросли мы достаточно цельными людьми. Со своими сомнениями. Если не царь в голове, то партия, если не партия, то бог... Были по-хорошему понятия, ценности и сомнения в них. Была борьба в голове, в сердце и душе... И все это рождало достаточно гармоничного человека. Если брать "среднее по больницы". Нравиться мне этот анекдот. Когда в музее экскурсовод показывает черпа Македонского в 5, 10, 20 и 25 лет.... И когда один шибко умный говорит, что у Македонского не могло быть четыре черепа, экскурсовод спрашивает: а вы часом кто? - Инженер, отвечает гражданин... Инженер, Вам надо пройти в соседнии зал, а тут лекция для колхозников.
Так вот. Нынешние "инженеры" с заложенной в них основой - вынуждены слушать лекции для колхозников. Это сначало их бесит, потом разлагает, потом кидает в тихое помешательство... И наблюдаем мы в их голове - полный мураками. Смесь понтов, апломба и шифра, который попросту шифрует банальщину. Он ведь своим "умом" понимает, что лекция для колхозников, он обречен ее слушать, но чтобы не быть полным "лохом" в этом зале, он зашифровал эту речь в мало понятную иму кодировку. Выглядит для своих "умно" или "непонятно" (кто решиться сказать о голом короле?). Как для меня - нелепо. Как Сумароков, после Пушкина.
Потому, не хожу в кино, не обсуждаю обычно литературу... И вообще стараюсь с подобным классом не полемизировать, а утвержадать.
Олег, простите, что часто не попадаю в лад... Надеюсь, что не в лес.

я думаю, что просто надо отдавать себе от отчет, что никакой человек всего-всего дать не может. у меня есть один друг, достойнейший человек как раз после 1975 г.р. Так он иногда очень забавно бредит по позитивному мышлению. Ну и что))) А мог бы быть высокоинтеллектуальным мрачным занудой, рядом с которым молоко скиснет.

Причем, я не хочу сказать, что человек со здравым смыслом не может быть легким и приятным (есть примеры). Просто есть случаи, когда это не главное - увлекается ли чел психологизмами или нет. Можешь себе представить какими мы выглядим в глазах сегодняшних 11-летних.

Могу

мы тут уже уклонились в оффтоп, от мнений поколений о психологизмах, до мнений поколений друг о друге.

да простит мне владелец журнала оффтоп.

Помню сидим мы с подругой в 21 год, к нам подходит ее 14-летняя сестра и говорит:"Бедные, как вы? "
Я спрашиваю, почему бедные. Она "Я точно поняла. До 20-ти живут, потом доживают"

Мне б кто предложил вернуться в 21 теперь, я б не согласилась))) В каждом времени свой кайф. Хотя из другого времени это может быть непонятно.

В моем журнале процветают кратные стандарты: кому (почти) все, кому кое-что, кому ничего, а кого и посылают. Личные друзья хозяина принадлежат к первой группе.
Терпеть не могу доживальщиков. Любого возраста.

психологизм как подход - на топе и разлит в обществе. те, кто начал читать прессу и смотреть взрослое тв с середины 90х, любому явлению припишут психологическую причину ибо так проще, понятнее, привычнее и более возвышенно.
а по теме ссылки - у разных "неграмотностей" разные причины. у моей чудовищной дизграфии (которую в советской школе считали слава богу простой невнимательностью), полагаю, физиологические причины. а вот стремление написать студенту в ведомости "зачот" - абсолютно психологические:)

"привлекательность психолгических объяснений менее привлекательно для людей моего поколения, чем для более молодых?"

Очень похоже.
Люди постарше уже приняли недостатки своего возраста и организма.

А те кто помоложе не готовы признать что у них есть физические "проблемы"
Типа
- Да я еще ого-ого, полон сил
А фиг там, уже не ого-ого, образ жизни и вид работы дает свои плоды

и тут мы видем остроносые боты, седой хаер а-ля "привет юность" и молоденьких любовниц... но крепость органов уже ослабла...

так то уже аспекты климакса или просто неуемное жизнелюбие.

Да не про то я.

я думаю, что филологи любят психологические объяснения, потому что это "романтичнее" - комплексы там, секс, биоритмы - это ж каково! А тут банально както все неаппетитно - сосуды, снижение зрения, накопление усталости в нервной системе на уровне химии. Нее это непривлекательно. Другое дело если протрактовать опечатки как оговорочки по Фрейду))) Это ж полдня обсуждать можно

Значит не понял.
А про что?

Про предпочтения
простого сложному
очевидного непонятному
обычного нестандартному
?

P.S.
Иногда слово бренд пишу как бред
Сегодня вместо слова бред написал бренд

Ну так это общемировая тенденция - люди пытаются притвориться бессмертными эльфами или кем-то вроде.
:-)

Ответ на первый вопрос: да.
На второй: не знаю. Например, знакомый психолог, получивший психологическое образование (это не тавтология), утверждает, что все психологи, получившие стандартное образование, всегда предпочитают физиологические объяснения, просто потому, что их так учили.

По поводу конкретной ссылки: современный человек живет неестественно долго (чему я очень рад), и из этого вытекает масса последствий, в том числе опечаток.

я одного не поняла - в чем противоречие-то между психологическим и физиологическим?? психика не в вакууме висит вся из себя сияющая нематериальностью, у нее, как нас пытались учить, субстрат есть, не побоюсь этого слова =))

Клинические психологи, вероятно, физиологию как-то изучают (и, наверное, даже иногда учитывают). А психологи-практики? А широкая читательская масса? Я за ей как-то не замечал....