Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vinopivets ([info]vinopivets)
@ 2007-10-26 04:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кому ни кация
Автор реально жжет

1. Имеется ссылка на 2-минутную презентацию о теории струн.
2. Утверждается, что она, презентация, в некотором смысле образец.

С вторым утверждением я полностью согласен. Эта презентация - образец того, как поговорить на тему, но ни о чем. Центральная идея теории струн - идея, что пространство, в котором мы живем, устроено сложнее (многомернее), чем кажется, причем для эффектов одного масштаба эта повышенная сложность несущественна, а для эффектов другого масштаба - крайне существенна. Однако в самой презентации об этом нет ни слов, ни картинок. Единая теория гравитационного-электрослабого-сильного взаимодействий строится таким образом, чтобы в одном масштабе описывать единообразно все взаимодействия, а в другом - распадаться на привычные нам теории. Вместо этого нам показывают разные колеблющиеся объекты и по-всякому их обзывают. О том, что все это происходить не в привычном пространстве-времени упомянуто один раз - это, мол, не существенно. Разумеется, я не думаю, что автор презентации не знает того, что я тут написал. Знает. И гораздо больше меня знает - я-то отшел от теорфизики, когда этой теории еще не было, и все мне известное - следы довольно давних разговоров с оставшимися в теорфизике друзьями и нечастого заглядывания в популярные книжки о физике - ну, а вдруг там чего интересного случилось.
Ну, и я не только не специалист по презентациям, но и вообще ненавистник этого жанра. Тем не менее, мне хватило двух фраз (выделены курсивом), чтобы рассказать о теории струн намного больше того, что содержится в презентации. Что до тамошних картинок - они абсолютно бесполезны. Если у вас воспитанное (решением задач в соответствующей и/или близких областях) воображение, они не нужны. Если у вас обыкновенное воображение - они бесполезны. И никакое искусство коммуникатора (whatever that means) тут не поможет: эта геометрия не рисуется. Не рисуется эта геометрия.
И, кстати. А для чего все это? Что будет делать со своей иллюзией понимания зритель этой презентации? Охотнее ли грант выпишет? Тю. Откат эффективнее.


(Добавить комментарий)


[info]gr_s@lj
2007-10-25 22:18 (ссылка)
Ну, я так понимаю, что все это уже ритуал - вроде китайской оперы или классического балета. Презентование чего-л с помощью презентаций. Смотрите каков прыжок! Э, разве это прыжок? Вот я видел там-то, вон там прыжок! Как сегодня на эту тему высказалась Плисецкая: танец ни о чем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-10-26 17:15 (ссылка)
Виток, вираж... Застряла мелодия, не отвяжется уже дней 5.

(Ответить) (Уровень выше)

зацепило:)
[info]super_art@lj
2007-10-25 23:48 (ссылка)
"...Если у вас воспитанное (решением задач в соответствующей и/или близких областях) воображение, они не нужны. Если у вас обыкновенное воображение - они бесполезны. И никакое искусство коммуникатора (whatever that means) тут не поможет: эта геометрия не рисуется. Не рисуется эта геометрия..."

Да. Очень.

Эта геометрия не рисуется. Не рисуется эта геометрия. Точка.

(Ответить)


[info]ella_p@lj
2007-10-26 00:49 (ссылка)
Я должна сказать, что мне эта презентация просто офигительно помогла. Я наконец -то поняла - нутром, а не только на уровне логики - при чем здесь, нафиг, вообще струны. Все, что я про это раньше читала, улеглось в интуитивно понятную картинку.

То есть, не то, что я что-то очень новое узнала. На таком уровне изложения (а сильно более высокий мне недоступен) я читала популярные разъяснения. Но - раньше то, что я об этом знала, казалось мне крайне контринтуитивным, а теперь улеглось в границы моей интуиции.

Не знаю, понятно ли я объяснила, что именно сделала мне эта презентация.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alec101@lj
2007-10-26 09:44 (ссылка)
В том-то и дело, что все эти весчи контринтуитивны, как правило. И если объяснение понятно интуитивно, то скорее всего неправильно. И это именно тот случай.
Лично мне очень полезны оказались именно эти два предложения.
Кстати, к вопросу о геометрии. Если я не ошибаюсь, теория струн актуальна на том уровне, где сами понятия пространства и времени еще не существуют. Так что какая уж тут геометрия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-10-26 17:24 (ссылка)
Дык, там все игры именно геометрические (не в школьном смысле слова "геометрия").

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinopivets@lj
2007-10-26 17:22 (ссылка)
Нет, Элла. Готов поставить бутылку отличного бордо против использованной зубочистки, что понимание твое от этой презентации уменьшилось. Основное там - геометрия (не в школьном смысле), а дрождания-колебания - это все вторично, это уже поведение объекта, который ты так себе и не представила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ella_p@lj
2007-10-26 19:12 (ссылка)
ну... я не знаю, как доказать, что у меня появилось интуитивное понимание того, в чем я в принципе понимаю очень мало.

(Ответить) (Уровень выше)

Странная презентация
[info]schegloff@lj
2007-10-26 02:01 (ссылка)
Я до сих пор считал, что презентация должна давать зрителю новые модели/представления о презентуемом предмете. А здесь такое дело: что я и так знал по всем этим квантово-волновым теориям, то в презентации понятно. Чего не знал (утята превращающиеся в рябь и обратно) - ничего не понял. Но при этом никаких новых идей и представлений - не почерпнул.

Чтобы из такого появилась "иллюзия понимания", нужно иметь дрессированный мозг. Который умеет образовывать связи "суперструны = желтые утята", и считать эти связи пониманием.

Но если у значительной части лиц, раздающих гранты, мозги именно так устроены - то важнейшим из всех искусств для нас становится презентация.

Нарисовали бы лучше коллапс волновой функции, вот!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Странная презентация
[info]vinopivets@lj
2007-10-26 11:11 (ссылка)
Какую-то иллюзию понимания мы все имеем почти всегда и почти на любую тему. Прблема, мне кажется, в дистанции от иллюзии до понимания. В данном случае она мне показлась непреодолимой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kapterev@lj
2007-10-26 03:34 (ссылка)
Я не знаю, обратили Вы внимание или нет, но эта презентация победила в конкурсе "Теория струн за 2 минуты" научно-популярного журнала Discover Magazine. Это просто чтобы Вы представляли масштаб бедствия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-10-26 06:25 (ссылка)
Алексей, я отлично представляю себе масштаб бедствия. Так уж вышло, что я видел много презентаций (в том числе и тогда, когда это были сначала настоящие слайды, а потом - прозрачки), пока не принял решение никогда их не смотреть, да и после этого решения вынужден был с десяток увидеть и две - с отвращением (ибо я точно знал, что аудитории это не нужно, ей нужно не это) подготовить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kapterev@lj
2007-10-26 06:28 (ссылка)
Что ж, могу только посочувствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-10-26 11:12 (ссылка)
Взаимно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_consulti@lj
2007-10-26 17:29 (ссылка)
Слава жабе-гипнотизеру!

(Ответить) (Уровень выше)

+1
[info]_koshka@lj
2007-10-26 06:43 (ссылка)
ненавижу презнтации в виде слайдов, особенно, в пауэрпойнте

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]pivpav@lj
2007-10-26 11:35 (ссылка)
Как я вас понимаю.
Но страшны не выступлениеяпод эти презентации.
Я сам выступил с поверпоинтовскими презентациями за последний год не один десяток раз

Но когда эти презентации высылают по почте для чтения вместо нормального отчета меня это немножко нервирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]_koshka@lj
2007-10-27 11:15 (ссылка)
о, Да! я в таких случаях пишу, чтоб прислали простой текстовый файл. не то пришлю им в ответ вирусов в аттачах

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2007-10-26 12:56 (ссылка)
Ну это такой специальный современный жанр: как доставить потребителю удовольствие путем создания у него иллюзии понимания некой сложной темы.
Рынок-с.

(Ответить)


[info]alec101@lj
2007-10-26 15:10 (ссылка)
А то, что автор жжет, это хорошо. Я вот его читаю а)чтобы получать разнообразную информацию, которую мне некогда искать самому б)чтобы знакомясь с его взглядами, не соглашаться, как правило, и за счет этого узнавать, что же я думаю. Иногда кто-то должен сказать фигню, для того чтобы можно было увидеть истину или хотя бы где ее не нужно искать.
Подозреваю, что это может работать в обе стороны :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-10-26 17:14 (ссылка)
Если бы я читал только тех, с кем согласен я или кто согласен со мной, я был бы полным идиотом. При другом поведении у меня есть шансы быть идиотом только частично да и то не все время.
А с Алексеем мы знакомы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alec101@lj
2007-10-27 00:22 (ссылка)
Я с ним не знаком по причине географии, но все равно интересно не соглашаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dymich@lj
2007-10-27 18:44 (ссылка)
Здравствуйте. Не посоветуете ли какую-нибудь хорошую научно-популярную книгу, посвященную теории струн?

(Ответить)