Один человек неспособен ни поднять серьезное дело ни (как правило) финансировать его. К благотворительности это тоже относится.

1. Один человек, которому нужна помощь, способен обратиться за финансированием к очень многим, среди которых в более или менее приличных условиях найдется некоторое количество таких, которые готовы поучаствовать в финансировании. Обычно этого достаточно.
2. Мне совершенно неочевидно, что всякий запрос на помощь должен быть удовлетворен. Более того, я вполне уверен в обратном.

По-моему, альтернатив немного: либо государственные собесы, либо умирающие на улице, либо рассматривать дела умирающих на улице в индивидуальном порядке.

Зависит от того, какая доля перераспределения добровольна.

Перераспределение не станет добровольным, пока не будут предъявлены функционирующие благотворительные фонды в массивных количествах.

Не думаю. Аргументом для принудительного перераспределения является не малость массы перераспределения добровольного, а его несправедливость.

Там много аргументов, и опровергать придется все.

Достаточно одного неопровернутого :) Вообще-то, мне не кажется, что эта проблема получит более удовлетворительное (с моей точки зрения) решение с помощью логических расчетов и какой-то похитивной деятельности. Скорее - в результате краха перераспределительной модели.

По-моему, это ерунда какая-то. Чем тебе хуже организация, которая продает одному человеку услугу, оказанную другому человеку, хуже любой другой. Я хочу за 10 долларов купить кусочек помощи для бездомной собачки, мне лениво идти спасать ее собственноручно, и те люди, которые аккумулируют эти деньги и оказывают эту помощь, вполне себе делают для меня полезное дело.

В приведенном примере ты покупаешь искренние заверения профблаготворителей, что забачке помогут. Если это тебя устраивает - на здоровье, давай деньги профблаготворителям. Меня не устравивает филиал собеса/райздрава с более красивой вывеской и апелляцией к вполне объяснимым человеческим страхам, вот я им ничего и не даю..

Вот истину глаголет Олег Вадимович. Пока речь идёт о 10 долларах, в любой деревне в шаговой доступности найдётся легко реализуемое конкретное дело (которое можно сделать самому, условно, лампочек купить в медпункт, закинуть в собачий приют две банки корму) или конкретный человек, которому нужны 10 долларов помощи (неимущему купить крупы, больному бинтов, старому заплатить за свет). А любой организации их отдать - это, кроме всего прочего, на первой стадии откусить из 10 долларов энную сумму на обязательные операционные расходы, которые организации по минимуму нужны независимо от того, помогает ли она кому-нибудь в принципе, и на второй - поверить ей на слово, что остаток от 10 долларов куда-то пойдёт на благие дела.

Меня в организованной благотворительности в первую очередь бесит то, что 99% её организаторов с этого живут, и живут неплохо.

>Меня в организованной благотворительности в первую очередь бесит то, что 99% её организаторов с этого живут, и живут неплохо.

А почему они должны жить плохо? Чем этот бизнес хуже любого другого? Вас не бесит вид здорового врача? Мало того, что наживается на чужих болезнях, так еще и сам, гад, здоров как бык.

Здоровому врачу только хорошо быть здоровым, иначе с чего ему доверять. И он прямую услугу оказывает. Так что по этой логике организованные благотворители должны быть большими любителями перечислять собственные деньги, чтобы сравняться по понятиям со здоровым врачом.

Они же посредники, по сути. Естественно, это бизнес, тут вы совершенно правы, только они это никогда не подают как бизнес - у них всё время на первом месте будет социальная миссия. Не немыслимая без того, чтобы конкретная девочка имела как минимум N в месяц, потому что при её-то талантах она же за N-1 уже могла бы легко в "Газпроме" каком работать...

Само по себе посредничество - штука полезная. Взять, к примеру, супермаркет или базарного перекупщика. Благодаря им ассортимент доступных товаров расширяется в десятки и сотни раз, так что понятно, за что они получают свои деньги. Но у профблаготворителей не ассортимент, у них вывески-пугалки. Если вы нам не поможете, вас боженька накажет, и мы, святые люди, не будем заступничать.

Беда в том, что люди вообще любят за любой счет. Даже свою потребность помочь ближнему - и то норовят за чужой счет удовлетворить. Если уж я на доброе дело рупь отстегнул благотворителям, то благотворители должны за это дело жизнь свою положить, не меньше.

Вот и не выживают честные фирмы-посредники. Хочешь свести дебет с кредитом? Лицемерь, изображай бескорыстие, трать львиную долю своего бюджета на вывески-давилки-на-совесть, с голодающими негритятами. Конечно, противно, но какие жертвователи, такие и фонды.

Жертвователи отрывают от своего. Профблаготворители - от чужого. Некоторая разница, нет?

В том, что профблаготворители пускают весь пар в свисток, виноваты именно жертвователи. Они работают за зарплату, но пожертвовав из нее рубль, требуют чтобы посредники работали даром. (См. хотя бы этот тред). Если ты согласен иметь дело только со святыми, ты будешь иметь дело только с мошенниками.

Я от профблаготворителей, если вы заметили, не требую ничего, я всего только считаю, что добродетельность их занятия и размер их усилий сильно переоценены.
Не доверяю я им не в последнюю очередь именно по причине их декларируемого идеализма (святости).

Сорри, если неясно выразился. Разумеется, не вы требуете. Народ требует. Требует святости и тем самым превращает благотворителей в мошенников. Которым вы вполне справедливо не доверяете. Хотя под личиной святого может порой и приличный человек оказаться. :)

Тем, что это не бизнес. Существуют различные медицинские посредники, организующие лечение без всяких лозунгов "Спасем ребенка", это - бизнес.

+1

Организация - это ведь не более чем группа людей. Существуют организации только по той причине, что в них проявляется эффект разделения труда.

Воспринимать организации как самостоятельные сущности - очень распространенная ошибка.

Индивидуальный благодетель, никак не инкорпорированный ни в какую организацию, вполне может быть таким же неэффективным и липовым, как и огромная организация. Или, наоборот, таким же эффективным и настоящим.

В любом случае стремление помочь не-липовым - требует самостоятельных затрат на верификацию. Кого-то я могу знать лично, но круг моих знакомств узок и среди вовсе не обязательно могут быть помогатели собачкам. Если я действительно готов потратить очень много средств на помощь собачкам, то, наверно, мне имеет смысл лично объехать собачкинские приюты и изучить, кто и как это делает. Если же мой бюджет на помощь собачкам ограничен, то и расходы на верификацию, тем более, малы - поэтому мне имеет смысл доверять репутациям, в том числе репутациям людей, объединяющих свои усилия в рамках организаций.

Боря, организация - группа людей, связанная набором правил, т.е., вообще говоря, меньше чем группа людей :)

Не улавливаю, что ты хочешь сказать. Любой человек - это не просто абстрактный человек, а человек, связанный собственными правилами и принципами, которые выражаются в его репутации и т.д. Ведь когда ты помогаешь человеку Икс, то именно из этого и исходишь - что, к примеру, если ты даешь деньги на лечение, то он не побежит просаживать их в очко и т.д. Так что в этом плане разницы здесь нет.

Я хочу сказать, что люди организованной группы, кроме того, что они связаны собственными правилами, связаны еще и правилами группы, т.е., соблюдают еще и какую-то дополнительную дисциплину. Т.е., действия людей неформальной группы обычно в большей степени совпадают с моими ожиданиями от них как от людей, чем действия людей группы организованной в их роли членов формальной группы.
В данном случае это означает, что люди, организовавшиеся в организованные группы по признаку помощи детям, больным раком или, скажем, муковисцидозом, имеют в моих глазах отрицательную репутацию, хотя каким-то конкретным родителям ракового больного я бы, возможно, не отказался помочь.

Почему эта дополнительная дисциплина идёт в минус, а не в плюс?

Может быть разного знака, но плюс встречается редко.

Ну в общем, да. Я вот переодически перевожу небольшую сумму одной такой организации. Только вот не знаю, мои деньги идут на то, что мне сказала по телефону женщина, или же это ушло на её зарпалату, за то что она обзванивает людей.

Легко заниматься сравнительно редкими и действительно ужасными заболеваниями. Лжди пугаются и дают деньги, в том числе чиновники - чужие деньги. Результатом может быть только филиал горздрава/собеса с вывеской, написанной Босхом.

Вот я не знаю, в самом ли деле это только от страха, или же ещё и по доброте души своей. Лично я не от страха, и не от особой доброты. Сказать честно, даже не знаю, почему я это делаю :) А на счет вывесок(тм) в стиле Босха, согласен. У меня они вызывают только раздражение.

Кто-то дает из доброты, кто-то - без всяких принципов, т.е. по принципу "попросили, у меня есть, почему бы и нет", кто-то - из тщеславия, но большинство - из суеверий, т.е. из страха возмездия.