vlkamov's Journal

ЗНТНЧЕНЗД (*)
Выношу из комментов дискуссию, в которой меткие замечания

pmn-2@lj позволили мне собрать отдельные факты и выводы ну если не в систему, то хотя бы воедино. Сгруппировать. Это боковичок к его посту о вряд-ли-возможности модернизаций и инноваций в Эрефии - потому что невыгодны. Я же отмечаю, что выгодность - не достаточное, а необходимое условие, и описываю еще один аспект. Это тоже не последнее необходимое, есть еще, но об этом в другой раз.

pmn-2: бизнес стремится зарабатывать на том, на чем ещё не зарабатывают другие (*)

vlkamov: Это не совсем так.
Действительно, "знтнчензд" эффективнее в том смысле, что матожидание прибыли выше, чем в среднем и особенно чем на высококонкурентных рынках. Но бизнесмену это нужно во вторую очередь. Конечно, зарабатывать деньги нужно, но это необходимый инструмент, цель же иерархическая: приподняться в глазах стаи, сиречь - референтной группы. Для чего в том числе необходимы прямые победы над соперниками. А если соперников нет, то нет побежденных. Обидно, да.
Поэтому бизнес (**) НЕ СТРЕМИТСЯ "знтнчензд". Это удовольствие для маргиналов с пониженной самооценкой, гиков, новаторов, изобретателей.

Деньги - сами по себе победа.

Нет и это установленный исследованиями факт.
Хомо экономикс, которого вы тут описываете - это бредятина, высосанная из пальца еще Адамом Смитом. Результаты опросов и прямых экспериментов, теор.исследований (есть даже "нобелевская" премия) показывают существенно иное
http://smart-lab.ru/blog/17805.php

У человека всего три (***) базовые инстинктивные потребности - доминирование, самки и пища.

Да, у неразумного человека. Впрочем, разумные вообще за рамками данной темы.

Деньги - путь ко всем трем.

Путь к цели, к победе. Согласен.

А причем тут "Хомо экономикс"?

По определению: х.э. тот, у кого цель - деньги.
Большинство же реальных бизнесменов стремятся непосредственно к доминированию и поэтому - экспериментально показано - в ситуации выбора, думают не о деньгах. Еще примерчик
http://golosptic.livejournal.com/193050.html

Но давайте рассмотрим ситуацию поближе и к теме поста и вообще. Вот есть бизнесмен, работающий на фондовом рынке и в его окрестностях. Сам приторговывает, консультирует, читает лекции, пишет софт и книжки. И вот ему говорят: есть новая ниша в тех же окрестностях, где мы сможем зарабатывать на порядок больше. Х.э. будет стремиться к максимуму прибыли. Х.э. изучает новую возможность, вычисляет оптимальный вариант, если матожидание существенно больше нуля, составляет бизнес-план и пробует реализовать его.

Что делает реальный ~~бабуин~~ бизнесмен ? Он видит чужака, претендующего на территорию его стаи. Это угроза (****). Первая реакция отлично описана в
http://lib.ru/RUFANT/SAWCHENKO/otkrytie.txt
(гл.8, отрывок из лекции Андросиашвили по курсу "Физиология человека")
Но респондента, как и экзаментора из упомянутого примера, нельзя оглушить дубиной. Особи поагрессивней все же пробуют вызвать нахала на прямое столкновение - забить стрелку. Так или иначе убедившись в неуязвимости оппонента, бизнесмен пытается сохранить свой статус, игнорируя чужака. Т.е. хотя бы видимость. В принципе да, в первой ритуальной схватке он одерживает победу по кр. мере в собственных представлениях - к нему обратились, а он прервал коммуникации, продемонстрировал власть. Потом конечно будет наказан экономически, но это когда еще... А тут сразу результат, подкрепляемый выбросом допамина.

Продвинутые человекообразные пробуют отнять кусок - зачатки экономического мышления - требуют сообщить детали, т.е. получить описание новой ниши, технологии. Но сохранение коммуникаций - более "рискованный" вариант, т.к. соперник имеет возможность сделать ответный выпад. И делает, напоминает про NDA. Тут уже два варианта: прервать коммуникации или ответить. А что тут можно ответить, опять обращаемся к матери-природе: не имея возможности приблизиться к чужаку (опасно или недостижим), приматы начинают кидаться какашками, противно визжать, бизнесмены соответственно изрекают мудрости про умный-бедный или про безумных изобретателей / прожектеров, посылают на ... Весьма прибыльная деятельность, не так ли ?

В ваших окрестностях наверняка есть с десяток особей, занимающихся описанным бизнесом, можете сами провести эксперимент и даже набрать статистику, если вас не устраивают результаты швейцарцев.

Примечания.

* "знтнчензд" == "зарабатывать на том, на чем ещё не зарабатывают другие"

** в основном, подавляющее большинство (подавляющее в обоих смыслах)

*** четыре, еще - информационный голод

**** Сейчас в моде политкорректный вариант "вызов".

Про референтную группу (стаю). Это не только и не столько персонал компании нашего бизнесмена. Вспомните, например, знаменитый эпик-фейл Гордона Мура, пославшего в жопу своего же сотрудника с идеей домашнего компьютера. Конечно героический маркетинг, мухлеж и технологический задел позволили Интелу удержатся в лидерах с не самым лучшим продуктом, но упущенная ее вице-президентом прибыль явно больше миллиарда $.

А ведь и десяти лет не прошло, как группа инженеров, в т.ч. Мур, покинули Fairchild ровно по той же причине. То есть даже и у самого гикнутого гика в ранце вполне может быть маршальский жезл

Адам Смит вряд ли употреблял термин "хомо экономикус", но его знаменитый пассаж насчет "невидимой руки" описывает поведение именно х.э. И не менее знаменитое "при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" - тоже. Ни Мур, ни его предыдущие хозяева отнюдь не собирались ломать голову, сколько бы там прибыли ни было. То есть эти образцовые бизнесмены не являются х.э., их и большинство других бизнесменов более интересует чей маршальский жезл длиннее, проценты не прибыли, а длины.