Многабукоф 31122011
Среди людей, по разным причинам зафрендивших меня, бытует мнение, что недавние московские  митинги - зло. Мол, разваливают Россию, приход либералов и так далее.
Покушаться на чужое мнение считается неэтичным, вступать в дискуссии по вопросам веры с френдами  - тоже, поэтому правильнее было бы промолчать. Однако привычка, выработанная работой в техподдержке, заставляет меня опубликовать свое мнение о происходящем как возможно-правильное. Просто так, для галочки и разнообразия (а также засорения очень сурового жесткого диска сервера ЖЖ в далекой Омериге).

Писалось тяжело, по пьяни и на трезвую голову, местами переписывалось - так что текст сырой и неакадемичный, подается как есть.


В чем, собственно, особенность прошедших митингов? В том, что в прошедшее десятилетие не то что подобного, но и митингов вообще практически не было - "тишь да гладь, да спокойствие там". А ведь, как говорится, в тихом омуте черти водятся.
Помнится, В.Смирнов в своих недавних записях упоминал Крошку Кэт с ее диким глумом по поводу выражения "революционеры выходят из домиков", озвученного в ролике одной девушкой. А откуда они, по ее мнению, еще должны выходить? Думается, что цитированная Кэт девушка трошечки умнее, чем сама Кэт. Вообще сама идея того, что некие люди вынуждены затаить свое мнение, чем-то недовольны - говорит о том, что что-то прогнило в датском королевстве. Особенно, если это говорит молодежь - будущее страны.
Вместо этого проявляется обезьянье гыгыканье, обзывание "хипстерами", рассуждение о незрелости и заайфоненности молодежи - вещи, годные для самоуспокоения или поливания грязью политических оппонентов, а никак не для постижения сути своего противника (раз уж они не нравятся). Занятно также и то, что презрение к "модным хипстерам" выказывают люди, которых после выхода на пенсию эти "хипстеры" должны поить и кормить - так что проявляется двойное пренебрежение будущим. Впрочем, никто не думает о том, куда "Титаник" плывет ...

Теперь об организаторах.
Считается, что его организовали некие "либералы". "Либералы" - это жупел, позволяющий объединять в одну категорию, мягко говоря, очень разных людей. Говорить, что они исповедуют одни идеи, можно с той же точностью, как и у утверждения "все идущие по этой улице - добрые".
Но это лирика. Главное - мухинская история, подкрепленная фото. Согласно им, собянинская мэрия (т.е. вполне пропутинская) предложила организовать митинг на Болотной не только его заявителям, но и господам Немцову с Рыжковым. Почему она не предложила сделать это какой-нибудь бабе Нюре из Владивостока - неизвестно. Известно лишь, что отчего-то заместитель мэра (наверняка единоросс) желает видеть во главе протестного митинга не кого попало вроде заявителей, а именно "либералов". Странное желание, верно?

И пошло-поехало. Не очень осведомленным гражданам показали красную тряпочку - они и выставили рога. "Ливия, бомбежки" - хотя Ливию отдавали на растерзание именно граждане единороссы; "оранжевая революция" - хотя бессмысленно выгрызать проценты для прохождения в явно коалиционный парламент, да еще в президентско-парламентской республике.

Я об "оранжаде" расскажу подробнее. В отличие от брехни губошлепов с первого анала российского телевидения,  "оранжевые революции" производят не толпы на улицах, а чиновники. Скажем, члены избиркома меняют свое мнение о "честных" выборах, доселе равнодушные судьи и показушничающие прокуроры обеспокаиваются юридической грамотностью мухосранского избиркома и так далее. Это - дворцовый переворот в условиях нынешней типа демократии. Толпы на улицах должны обеспечить легитимность такого переворота - мол, пришел народ и навел порядок. Стоящие на трибуне типа лидеры революции знают об этом, и их задача состоит в том, чтобы лишний раз не подставляться, дожидаясь итогов тайных переговоров с функционерами существующей власти - или подставляться, но очень эффектно. То, что случилось с Навальным - в такую тактику не лезет. Кроме того, народный протест должен происходить постоянно, а не по выходным.

Это - элементарщина, прописные истины. Однако одураченные пропагандой люди думают, что толпа - это все, государственный торовереп. И выказывают такую тупую, рефлективную кровожадность и глупость, что просто оторопь берет. Мотивировка одна - "придут либералы к власти и опять устроят бардак". Вот об этом стоит поговорить поподробнее.

Я когда-то писал, что нынешняя Россия есть колония Запада. Памятнички Столыпину, антикоммунизм, мракобесие, бесправие трудяг - не случайны. Дело в том, что Запад один раз уже заглотнул Россию, запомнил ее вкус французской булки, и, пытаясь съесть во второй раз, постарается приготовить из нее то же самое блюдо. Однако СССР для Запада был слишком неудобоварим - его пришлось разжевывать, тратя драгоценное время и ресурсы. Шоковая терапия, дефолт, ломка общественного сознания, культурных стереотипов и т.д. - это и было разжевывание, дробление советских костей. Т.н. либералы 90-х были в этом процессе зубами. После жевания в дело вступает желудочный сок - пришел Вова Путин с "Единой Россией".
И вот ведь что ужасно: после хруста костей люди не готовы воспринимать другую, тихую опасность. Правительство РФ погасило государственный долг - но в эту эпоху ссудного благоденствия население и корпорации нахватались кредитов на втрое большую сумму (что определялось государственной политикой). Образованию, науке, промышленности сломан хребет. Ушли или уходят без передачи опыта старые кадры, прекращается выпуск тех или иных важных продуктов, люди думают о собственном выживании, а не о деле.
Та же авария на Саянской ГЭС - замечательный пример действия комплекса причин, несовместимых с "подниманием с колен". И многочисленные аварии рангом помельче - например, история с затонувшей в Охотском море буровой платформой - фиксируют то же самое.

Ипостась Вовы Путина "защитник России", мягко говоря, сомнительна.

Обычно эту ипостась насыщают материалами про очередное российское чудо-оружие, предназначенное почему-то для защиты чужих границ (вроде индийских). Даже если сводить дело к железякам, следует признать - вооруженные силы РФ небоеспособны, а качественно новые системы оружия либо исчисляются единицами, ничего не меняющими в давно разваленной системе обороны, либо не парируют угрозу со стороны западных систем оружия. Например, в разрекламированной войнушке 08.08.08 "кочующие" орудия явно потерявшей управление грузинской армии (часто - буксируемые системы советского производства) не могли подавляться эрефийскими артиллеристами (не успевали). Такая "оплошность" не существенна в опереточной войнушке с целью поднятия рейтингов президентов, но в реальной войне по типу ВОВ заканчивается плохо. Судя по проскальзывающим в печать данным, инфраструктура для ведения ядерной войны находится в глубокой попе, далекой от боеготовности времен 80-х.

А если говорить о безопасности экономической, то тут ложь просто очевидна. Взять хотя бы тех же олигархов, которых Вова какбе поприжал. Хм, мы не слышим фамилии Гусинского, Березовского, Ходорковского? Зато на слуху новые - Прохоров, Абрамович, Вексельберг (и немало других). "Олигархи", расхитившие народное достояние, при Путине чудесным образом переоформили его с себя на зарубежные оффшорные компании. Взять, например, "РусАл", тихо-мирно контролируемую Дерипаской с помощью промежуточной компании Rusal Limited, зарегистрированной в Маленькобритании. Совершенно случайно "Русал" (и другие предприятия) получала по распоряжению Вовочки финансовую помощь от государства.
Даже "национализированный" "ЮКОС" был шустренько продан государством "Роснефти", которая после этого акционировалась и продавалась на Лондонской фондовой бирже, РТС и ММВБ. Далее "49,4 % от всего объёма IPO пришлось на четырёх инвесторов, в числе которых британская «ВР» ($1 млрд), малайзийская «Petronas» ($1,5 млрд) и китайская «CNPC» ($0,5 млрд)". Ни хрена себе национализация - чуть ли не в буквальном смысле слова.
Банков российских (т.е. с российским капиталом) уже нет - в подавляющей части это просто подразделения западных [поправка: или с госкапиталом, которым управляют кудрины]. А недавнее вступление в ВТО уже сравнимо с размещением на территории страны окккупационных комендатур.

Вера людей в доброе, хорошее - обычный защитный механизм психики. Добрый царь концентрирует на себе всю такую веру. Но я привел фактики, которые свидетельствуют, что Вова Путин никак не добрый царь, а либеральное "руководство" митинга - явная подстава.
Желающие спокойно могут меня расфренживать.

А теперь поговорим о посетителях митингов, и о том почему они туда пришли.
Возьмем утверждение, что туда пришли либералы, а Навальный - их вождь. Что ж, смотрим ролик с выступлением Навального 24-го декабря, и удивляемся странной реакции толпы. Вполне себе либеральный лозунг "Заставим отдать то, что нам принадлежит по праву" (2:20) вызывает меньше одобрительных криков толпы, чем "Мы выведем на улицы Москвы миллионы" (6:30). А идея пойти и поштурмовать Кремль, вопреки утверждениям охранителей, вызвала слишком слабое одобрение у, как минимум, 30-тысячной толпы.
Апатия толпы во время выступления Явлинского была такой, что даже показ "Ежика в тумане" вызвал бы больший интерес.
Эти эффекты подтверждают мысль, что большинство пришедших на митинг выступавшие на трибуне мало интересовали. Я не говорю о многочисленных прямых освистываниях выступавших, которые можно списать на идеологическую неоднородность собравшихся. Людей явно беспокоит сложившаяся безответственность системы власти.

Тут ведь вот какое дело: т.н. демократические формы управления требуют живого интереса публики к тому, что делают избранники с делегированной им властью. Если этот интерес отсутствует, то и контроль над избранником теряется совершенно; в этом предельном случае в рамках формальной демократии возможна самая что ни на есть лютая деспотия.
В нашем реальном мире существует тысяча и одна причина для того, чтобы население потеряло интерес к происходящему в коридорах власти, тем более - в головах облеченных властью. Это, например, и банальная некомпетентность, и лень, и занятость своими личными делами. Большей частью это бытовуха: клюнет русская птица мудрости - и сразу найдется часок выслушать объяснения на пальцах, почитать книжечку, отложить просмотр "Дом-2" или поход в оперу. Хуже другое: принципиально отсутствуют механизмы обратной связи, или же их быстродействие смехотворно. За 4-летний срок полномочий мэра можно слетать на Марс, а за 6-летний президента - и к Сатурну (правда, только в одну сторону).
Это уныло, но демократизация остановилась на введении выборов самого клоунистого клоуна - хотя ограниченность (если не сказать "косячность") выборов как инструмента управления была подмечена еще 200 лет назад (помнится, была доказана одна теоремка).
И когда этот недоделанный, находящийся в ужасном состоянии идеологический аппарат коллективного управления скрестили с новоявленным экономическим учением, названным позднее капитализмом - появилось уебище вида гнусного, которое способно уничтожить вид гомосапиенсов просто так, в порядке нахождения экстремума функции.

Иерархия экономическая и иерархия политическая не в первый раз соединились вместе. Но когда эти иерархии неперсонализированы, а распределены по всем головам населения в сеть, в кластерный компьютер (эдакую амебу) - смесь получается гремучая.
Ведь задачу минимизации издержек и максимизации удовольствия/прибыли волей-неволей выполняет каждый элемент системы. Если в ходе этой задачи придется кого-то отправить на смерть - что ж, "дружба дружбой, а табачок врозь", да и вообще они русские/кавказцы нигры недочеловеки. И вот этот гигантский по размерам компьютер, задавшись весьма примитивной программой, получит на выходе смерть всему человечеству через макапуку - лень расписывать почему.

Прибить такую штукенцию хочется, но очень трудно. Скажем, можно было скинуть короля, порезать баронов - и замутить что-то принципиально новое. Но в случае капиталистической псевдодемократии порезать депутатов и олигархов мало: нужно промыть мозг всему населению. В СССР такое называли борьбой с капиталистическими пережитками; кроме того, именно там зародились новые ... механизмы, что ли (я не гуманитарий и мне трудно это охарактеризовать) коллективной организации. Более подробно и правильно это описывает А.Зиновьев в "Глобальном человейнике".

Замечу, что переход на следующую ступеньку социальной эволюции в СССР был неслучаен. Россия тогда оказалась в нечастой тогда ситуации, при которой значительной части населения была очевидна гибельность тогдашней капиталистической экономики и также была очевидна заинтересованность в этом сложившейся системы управления обществом (властей, государства - как правильнее?). В отличие от негров, у нас был промышленный базис для противостояния империализму.
(Вы будете смеяться, но "белые негры" из СССР именно назло расистам социальным и этническим помогли поставками калашниковых и тракторов развиваться всяким косоглазым, ниграм и прочим латинос. Дух восстания Спартака - это не хухры-мухры.)
(Кстати, то, что Запад так старательно воссоздает идеологическую обстановку РИ перед 17-м - ему аукнется. Но он тупой - поэтому импринтинг работает против него.)

Соль в том, что сейчас мир еще больше похож на ту модель конца капитализма, которая была в головах большевиков. Как весело пел Раммштайн, все мы живем в Америке - капитализм реально стал всепланетарным явлением. А господа типа_экономисты, которые просчитывают планы экономики планеты на 5-10-15 лет вперед, ничего хорошего не обещают (Лагард как-то чуть ли не в истерике билась - но она женщина, мы ей разрешим).
"Оккупируй Уолл-стрит", "арабская весна" при всей их непохожести есть одинаковый протест населения против своего капиталистически обоснованного убийства. Конечно, "Оккупируй" выглядит более осознанной акцией - но не до конца, и главным образом, из-за большего опыта существования населения в рамках капитализма. "Арабская весна" больше зациклена на конкретных фигурах (т.е. на формах, а не сути), но то, что это не только "оранжад", видно по сроку ее длительности, неоформленности и кое-где незаконченности. Американцы-белодомцы не могут остановить его, и попытки пиарить Барадея выглядели попыткой корчить хорошую мину при плохой игре.
Что бы господин Кургинян ни втирал о Большом Юге (или как его там) и управляемом хаосе, ни один управленец не потерпит хаоса и бардака на вверенном ему объекте - слишком уж велики накладные расходы и неопределенен результат исполнения приказов. Я бы посмотрел, как сей математик управляет хаосом в уличной толпе или на рок-концерте - или, на худой конец, в троллейбусе в час пик.
С Ливией сложнее - с одной стороны, смелое экспериментаторство в области самоуправления и демократии, с другой - не преодоленная клановость с неизбежной концентрацией капиталов в руках "баронов". То, что население вяло реагировало на мятеж (первоначально, а иной раз активно его поддерживая), определяя его как разборки "больших дядек" - говорит о том, что демократией как участием и интересом населения к делам государственным в тот момент и не пахло. Не было бы счастья, да несчастье помогло - может, из-за гражданской войны и заинтересуется.

Болотная-Сахарова (и митинги в других городах) - это и есть российская часть мирового процесса против нынешней экономической и политической (управленческой) системы. Герр Путин пришил ему "либеральное" "руководство" в качестве пугала, да посадил Удальцова - потенциально удачный ход, вроде дела Мясоедова в 17-м. Однако сама постановка вопроса "Путин или Навальный", кроме сидения по домам и так верных себе граждан (в том числе и т.н. "красных охранителей"), ставит перед остальными вопрос: чего хотят они сами, если им оба кандидата не любы. Таких, выключенных из политической жизни, если верить официальным данным выборов, половина населения РФ - а это может поменять любой политический расклад. Дяденька Чуров может рисовать любые цифры, Вова может хоть по десять раз на дню переизбираться президентом - но запущен долгосрочный процесс, процесс, выметающий и Путина, и Навального, меняющий всю политику, идеологию да и экономику.

Американцам-белодомцам (и их клонам в европах) сей процесс не нужен ни разу - они еще за то не отсидели арабскую весну не закончили, да и свои протесты не обуздали. Заваривать еще одну кашу, когда нынешнее руководство вполне устраивает - по меньшей мере, опасно.
Кстати, все известные мне попытки уложиться в схему "Вова перешел злым омериканцам дорогу" бессмысленны. "ПРО" - как-то слишком эти ваши ПРО с ДОВСЕ перед выборами вылазит, раньше хоть спать давали. "Нефть" - а почему тогда в России, а не Саудовской Аравии? "Таможенный Союз" - Россия вступает в ВТО, и ее членством в ВТО омериканцы контролируют таможенную политику членов Союза.
А если принять, что американцы не хотят египетских мучений в России, и потому предлагают в год Дракона не драконить лишний раз население, оттого и предлагают уйти Путину - это объяснение проще.

Как-то так.