vudit: Тёмные века либеральной диктатуры

Тёмные века либеральной диктатуры
Ошеломляющая публикация.

«Инопресса»: Изучение связи между расой и интеллектом не приветствуется обществом.

Нет слов.

И эти люди ругают христианские церкви за мракобесие. В то время как сами из соображений «политкорректности» запрещают изучать ДНК различных рас.

Двуличные твари.

Обратите внимание на конец статьи:

«Лан говорит, что дальнейшее изучение различий мозга уже не вдохновляет его, как раньше. Томас Шенеман, профессор антропологии Университета Мичигана, говорит, что по просьбе Лана собрал образцы ДНК 25 человек, размер мозга которых он изучал раньше. Но в последнее время двое ученых не общались.

Патентное бюро университета тоже решило еще раз подумать. Его директор Алан Томас говорит, что бюро отказывается от заявки, поданной в прошлом году и основанной на использовании работы Лана. „Честно говоря, мы не хотим попадать на первые страницы за то, что занимаемся евгеникой“, — говорит Томас.

Лан рассказывает, что его недавно тронул вопрос студента о том, есть ли знания, которых лучше не иметь. Именно к этой мысли он склоняется.»

Люто, бешено ненавижу.

(Добавить комментарий)

	ex_yarowrat@lj 2006-06-26 14:49 (ссылка)
	Да ладно, чем это отличается от христианского подхода? Нет ни эллина, ни иудея... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

iskander_yafisi@lj
2006-06-27 07:14 (ссылка)

Тем, что наука и демократия объективны по определению. А Христианство субъективно по определению. В этих рамках христианство последовательно, т.к. делает то, что заявило. А наука с демократией соскочить пытаются. Это по понятиям неправильно. Назвался груздем - лезь в короб. И нельзя и рыбку съесть и на х.й не сесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_yarowrat@lj
2006-06-27 08:56 (ссылка)

Христианство обладает понятием догмата, так что никаких отличий тут нет. А какое отношение наука с демократией имеют к интернационализму (т.е. чисто христианской "фишке") я вообще не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

iskander_yafisi@lj
2006-06-28 07:01 (ссылка)

1. Наука интернациональна. Яблокопадает хоть в африке хоть в россии. Демократия интернациональна как принцип управления
2. Наука объективна, и именно так себя позиционирует
3. Христианство субъективно и сразу об этом заявляет
Вывод. Когда христианство субъективно-это нормально, т.к. условия заявлены в самом начале. Когда наука субъективна - это фигово, т.к. на берегу договаривались о другом.

(Ответить) (Уровень выше)

yarryozzo@lj
2006-06-27 10:36 (ссылка)

1. Насколько я понимаю, в христианстве ни эллина, ни иудея нет в религиозном, душеспасительном смысле — Христос пострадал за всех. А во всех прочих смыслах есть и эллин, и иудей, и потомки Хама, все проклятые чернотой за грех отца, и потомки Сима и Яфета. Ветхозаветное христианство довольно-таки часто оперирует не категорией "личность", а категорией "род" — а утверждать, что все роды человеческие одинаковы, никто до последнего времени не брался.

2. Мы можем назвать, для примера, "либеральным догматом" такое утверждение: "нет никакой связи между расой и интеллектом". Но тогда мы получим, что вся "либеральная наука" строится не на собственно научном опыте, а дана свыше в откровениях отдельных либералов. Разве же такая картина не может не вызывать недоумения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_yarowrat@lj
2006-06-27 13:46 (ссылка)

1.Про Ветхий Завет - спору нет, оперирует. Вот только какое племя по нему является богоизбранным?

2.Это не либеральный догмат. Главнейшие либералы XIX века - англичане - одновременно были и главнейшими расистами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_do_the_ska_@lj
2006-06-27 15:52 (ссылка)

извените что вмешался...
1. если почитать ВЗ то "богоизбранность" такая вещь что и врагу не пожелать.. это как в НЗ Христос говарит что пришёл не к праведникам, но к грешникам, так и в ВЗ Бог избирает один из самых мерзеньких народцев, по той же самой логике.
2. англичане были и есть главнейшие масоны, насколько я понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_yarowrat@lj 2006-06-27 19:00 (ссылка)
	1.Ну, в ВЗ избранность трактуется вполне ясно: им дозволяется истреблять целые народы, например. 2.Ну и? ЖИДОмасонов зато среди них нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yarryozzo@lj
2006-06-28 03:22 (ссылка)

Позволю себе ещё комментарий: существование богоизбранного еврейского народа Ветхого Завета имеет вполне определённую цель: из него по замыслу Бога должен родиться Мессия и спасти весь род человеческий. Ради этого спасения избранный народ мог и истреблять другие народы, и должен был по капле выдавливать из себя свою изначальную рабскую сущность.

Кончилось всё это, как мы знаем, достаточно специфично — Мессия в итоге был народом отвергнут, все исключительные приготовления были толкованы в пользу собственной вседозволенности, а религия Ветхого Завета противопоставлена религии Нового. Иудаизм стал врагом Христианства.

Так и получается, что для спасения нет ни эллина, ни иудея — в то время, как победивший смерть был всё-таки по человеческой природе обрезанным иудеем.

Надеюсь, что смог прояснить свою позицию. В чём же тут сходство христианства и либеральной лженауки?

(Ответить) (Уровень выше)

Сказано не о народах, а о ересях

vudit@lj
2006-06-28 14:22 (ссылка)

Эх, а ведь всего неделю назад читал доклад на тему расовых принципов в Христианстве...

По поводу «нет ни эллина ни иудея».

Священное Писание, как мы знаем, можно понимать только через Священное Предание. Посмотрим же каноническое толкование этой фразы.

И. Дамаскин. «О ста ересях вкратце».

«Всех ересей матерей и первообразов четыре, именно: 1) варварство, 2) скифство, 3) эллинство, 4) иудейство. От них произошли все остальные ереси.

[…]

Ясно об этих четырех ересях выразился апостол, сказав: о Христе Иисусе нет варвара и скифа, ни эллина, ни иудея (Кол. 3:11), но новая тварь (2 Кор. 5:17).»

Подробнее:

http://aleteia.narod.ru/damaskin/hairesis.htm

(Ответить) (Уровень выше)

	ex_dead_voi@lj 2006-07-08 04:03 (ссылка)
	Вот кстати и работы по расологии. http://rodnoverije.com/antrop/raciology.html http://rodnoverije.com/antrop/1917.html http://rodnoverije.com/antrop/modern.html http://rodnoverije.com/antrop/hans-guenther.html Недавние исследования только подтверждают их. (Ответить)