Понятно. Но всё же.

Культурно-терминологическое поле и структура лекции — крайне дугинские.

Ясно, что без него в этой теме никуда, именно он в своё время пересказал классиков традиционализма и собрал их в единый дискурс. За это ему, конечно, респект и уважуха. Но стоит задуматься над созданием какой-то своей школы. Без терминологической перегруженности, более практически-ориентированную, со значительной долей обратной связи.

А то ситуация забавная. Вся дугинская оппозиция из бывших учеников мэтра (будь то Малер, Штепа и пр.) — хоть и находится в конфронтации с учителем, но всё равно на него ориентируется, пребывая в его лингвистическом и аргументационном поле. Разница лишь в оценках.