Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Вудит ([info]vudit)
@ 2006-03-12 16:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О литературной новинке и не только. Часть I
Пьер Бордаж. «Ангел бездны».
«Итак, мрачное будущее, черные небеса и выжженная земля. Европа пережила техногенную катастрофу, и ее старые центры лежат в руинах. Власть в Европе захватил беспощадный орден христианских фундаменталистов, вождь которого Архангел Михаил установил фашистский режим теократического полицейского государства. Европа ведет войну с Великой Нацией Ислама — громадной империей мусульманских стран, подчинившей себе огромные территории Ближнего Востока и бывшего Советского Союза. С крахом технологий и уменьшением использования высокоточного оружия война превратилась в окопную мясорубку, которая тайно провоцируется вездесущими спецслужбами США. Европейский континент покрыт сетью концлагерей для мусульман, где «усамы» подвергаются планомерному уничтожению.»

Вообще из раскрученного в Европе П. Бордажа я читал только «Евангелие от змеи». Книга оказалось редкостным говном, практически без всякого смысла, и написанной, к тому же, весьма топорным слогом (хотя возможно, это вина переводчика). Ко всему прочему, «футуризм» этого французского писателя явно застрял где-то в середине прошлого века.

Судя по рецензии, однако, в новой книге, которая является продолжением «Евангелия», автор вскрывает куда более глубокие пласты. Возможно интуитивно, но в целом момент противостояния США и исламской оси автор верно угадывает и оценивает как в первую очередь религиозное, а не политическое или экономическое явление. Причём зачинщиком войны выступает именно Америка, а не Европа, которая в книге послушно выполняет волю США.

Дугин как-то недавно заметил, что Новое Средневековье наступит в любом случае. Вопрос, по мнению философа-традиционалиста, только в том, чьё это будет Средневековье — мусульманское или христианское. Думается, что ни то ни другое. Будущее будет именно за длительным противостоянием мусульманского и христианского миров. Будущее — за религиозными войнами, сегодня это очевидно. И именно по этому признаку грядущее время будет названо Новым Средневековьем. Сарацины против крестоносцев.

Не стоит думать, что Христианство умерло. За несколько тысяч лет христианская вера переживала много кризисов, но каждый раз выживала. Смерть церкви (и не всегда католической), в частности, предрекали и с началом эпохи Возрождения, с началом эпохи Просвещения и с атеистическим бумом конца XIX — начала XX века. Однако этого, вопреки прогнозам, так и не произошло. Поднимающий сейчас голову на Востоке исламский фундаментализм разбудит мощнейший христианский, «включит» его. Только разбудит он его не у широких масс, третий век подряд жующих позитивистскую жвачку. Разбудит он его у элитных кругов. И вот в этом и заключается причина, почему предводителем «крестового похода» против мусульманского мiра будут (и уже фактически являются) именно США. Дело в том, что такие круги там уже давно сидят у власти.

Да-да, я осмелюсь утверждать, что Америкой правят религиозные фундаменталисты, а конкретно — ультрапротестантские фанатики. Ключевых терминов для понимания этого явления тут два — феномены под названием штроссианство и диспенциализм.

Но о них — во второй части.

To be continued.


(Добавить комментарий)


[info]kokoryan@lj
2006-03-12 03:33 (ссылка)
Надо ознакомиться.

(Ответить)


(Анонимно)
2006-03-12 05:10 (ссылка)
А другие религии буддизм, например, в будущем вообще ни причем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vudit@lj
2006-03-12 05:26 (ссылка)
Да нет, почему же?

Просто основной фронт будет проходить по линии Христианство — Ислам.

Остальные, думаю, будут выступать как инструменты влияния какой-либо из сторон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-12 05:37 (ссылка)
И где он территориально проходить будет фронт-то – по Атлантике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-12 06:06 (ссылка)
Оффтоп но практически в тему
http://kissa.livejournal.com/635350.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vudit@lj
2006-03-12 08:03 (ссылка)
Не, это вряд ли.

У ортодоксальных мусульман изображать человека запрещено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vudit@lj
2006-03-12 07:59 (ссылка)
А при чём здесь это? Конфликт если будет, то явно экстерриториальный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-12 09:55 (ссылка)
Они будут убивать друг друга в киберпространстве?
"Применяйте термины - мир уважает специалистов!" как-то так, кажется?
На самом деле меня совсем другое мутило Ваших рассуждениях, но сейчас не сумею связно сформулировать. Постараюсь заглянуть завтра вечером, чтобы продолжить беседу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-12 10:02 (ссылка)
Извиняюсь, не мутило, а смутило, конечно. Ночь, кнопочки на клавиатуре не разглядишь...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-03-17 09:05 (ссылка)
Задержался, прошу прощения.
В одной книге по социологии прочитанной, к сожалению, кусками натолкнулся на следующую мысль. Автор утверждал, что постоянной ошибкой в прогнозировании будущего является попытка изменения реальности только в количественном отношении, а не в качественном. То есть при прогнозе какого-либо явления как бы достраивают по имеющимся данным график в будущее (то есть оперируют количественной информацией), а реальный график изменений будет находится в плоскости отличной от плоскости графика-прогноза (отклонившись под воздействием факторов либо не существовавших в прошлом либо не имевших до этого силы). Вам не кажется что Ваш прогноз «количественный»?
Второе сомнение у меня оттого, что считаю современную западную цивилизацию антихристианской, и потому вряд ли способной взять оружием то, что ей неудобно даже как маскировка. По диагонали прочитал тексты Дугина про штроссианство и диспенциализм. Он подтвердил то, что я подозревал и раньше. Америкой правят люди, чья вера описывается словом «сатанизм». А все остальное от лукавого.
Так что о христианском фундаментализме тут говорить немного странно.
Надеюсь, вторая часть развеет мои сомнения.
P.S. И про экстерриториальность противостояния подробней пожалуйста – а то не получается представить.

(Ответить) (Уровень выше)