Капитализму как правило в вину ставят следующее — мол, при капитализме собственность не принадлежит рабочему классу, а влвдеют ей совсем не те люди, которые занимаются производством. При этом индивидуализму капитализма противопоставляется коллективизм коммунизма — мол, если вся собственность будет принадлежать государству или народу, то тогда рабочий класс заживёт хорошо и будет всё в шоколаде.
Производственные силы при капитализме действительно не принадлежат никому из рабочих. Что проявляется в так называемом отчуждении. Во-первых, рабочий не имеет влияния на процесс производства. Не он решает, что, как и в каком количестве производить. Во-вторых, он не имеет влияния на процесс распределения благ. Рабочий обычно производит вещи ему непосредственно совершенно не нужные. Мотивацией труда рабочего является желание получить деньги за свою работу, иногда повысить свой социальный статус, но вовсе не желание произвести какое-то нужное по его мнению благо. После создания единицы блага рабочий уже не имеет на неё никакого влияния. Разумеется, труд при капитализме имеет данные признаки.
Можно сказать, то труд ремесленника или частника на себя не имеет признаков отчуждения. Частник сам решает, что производить и как это делать. Скорее всего, по крайней мере некоторые созданные блага частник использует для себя и создаёт для удовлетворения личных интересов, а не для продажи. Поэтому, труд ремесленника или, непример, частника-дачника на своей даче не является отчуждённым. Такой человек является полноправным собственником тех производственных сил, на которых работает.
Попробуем проанализировать — а к какой форме ближе труд при коммунизме — к неотчуждённому труду частника или к отчуждённому труду работника буржуазной фирмы?
|
|
Пишет vzzhbzl (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} vzzhbzl)@ 2009-09-16 11:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Вот здесь вот классно.
