31.10...
С 4-го октября жил без интернетов, начал писать новую книгу.
Газет не читал, телевизор не смотрел, радио не слушал.

В прошлое воскресенье спустился вниз за пивом, смотрю - стеллажи с алкоголем облеплены запрещающей ленточкой - оказывается у нас был первый тур президентских выборов. Но пиво продавалось свободно, потому что без него какая демократия?
И вчера тоже ходил за пивом, и опять были ленточки - второй тур.

Открыл новости, прочитал, что Каддафи убили. Обрадовался.
А про другие вести ничего не ведаю. Что интересного было в мире в этот месяц? Может замочили еще кого? Или взорвали? А то я все пропустил, хотя и не особенно от этого страдаю...

.............................................................................
Пока жил затворником, читал разные книжки и думал. Особенно сильные размышления вызвали роман "Дмитрий Донской" и пара трудов Л.Гумилева по истории, в частности, пассажи, касающиеся Куликовской битвы.

Считается, что это сражение знаменито тем, что впервые русские князья объединились и дали мощный отпор татаро-монгольскому войску Мамая, полностью разгромив его. Это официальная версия.

А что кроется за ней? Чего мало кто знает, а и не задумывается...

Из летописей известно, что татар было чуть ли не 800 000, а то и миллион и больше. И погибло тоже жуткое количество людей. Называются цифры и в 400 000, и в 800 000, что конечно же является полнейшей чушью. Как и сведения о павших 253 000 русских.

В литературе, а и в истории приняты цифры поскромнее. Так в "Дмитрии Донском" русские имели 200 000 и потеряли 160 000 из них. Л.Гумилев останавливается на соотношении 120 000 убитых русских и 30 000 уцелевших.

Убитых русские хоронили почти неделю - т.е. количество павших, и татар и русских, было и в самом деле исключительно большим. Но что произошло дальше? Об этом-то и речь.

Согласно истории, на следующий день на Куликовское поле пришел союзник Мамая литовский князь Ягайло с восьмидесятитысячным войском. И это войско напало на гигантские обозы с русскими ранеными, вырезав их подчистую. Задумайтесь - если, по Гумилеву, потери русских в самом сражении с Мамаем составили 120 000 убитыми и ранеными, то раненых наверняка было не меньше 20-40 тысяч. И все они на следующий день были уничтожены литовским войском, большую часть из которого составляли те же русские, только проживавшие в литовских землях!

Убийство такого количества беззащитных людей, что полностью противоречило обычаям цивилизованного мира тех времен настолько потрясло Запад, что, как пишет Гумилев, "...Литовский князь Кейстут, возмущенный расправой с ранеными, отрешил Ягайлу
от престола. Он объявил себя великим князем Литвы и попытался завести
дружбу с Московским княжеством и Дмитрием, получившим прозвище Донской..." (От Руси до России)

А теперь задумаемся - если была Куликовская победа, как получилось так, что уже через два года татарские войска под предводительством Тохтамыша вторглись на Русь, ворвались в Москву, вырезали все ее население, а затем прошлись огненной волной по всей стране, разорив множество городов и уведя в плен десятки тысяч людей? Могло ли это произойти, если Куликовская битва имела место быть в том виде, в котором ее описывают историки и летописцы?

В конце 14 века на Руси проживало не более 2-3 миллионов человек. Столько же было в Англии. Население России достигло 7 миллионов аж в 1646 году.
Если из 3 миллионов половину составляли женщины, старики и дети, то мужское население Руси к моменту Куликовской битвы было примерно полтора миллиона. Десять процентов из них вышло на Куликовское поле. 120 000 погибших (с вырезанными литовцами раненными) это примерно 7-8% мужского населения Руси в те годы! И все они погибли за один день!

Если верить данным фактам, выходит, что Куликовская битва была самым кровопролитным сражением с самыми огромными потерями русского населения за всю историю существования Руси/России. Даже на Бородинском поле и в Первую/Вторую мировые войны за один день не погибало столько русских людей в одном месте!

Если принять эту тезу, закономерным является то, что еще 100 лет Русь оставалась под татаро-монгольским игом. Просто не было мужчин, которых можно было бы собрать по всей стране, чтобы дать отпор врагу в новом сражении...

Но есть и другая точка зрения, согласно которой Куликовская битва совсем не была тем величайшим сражением эпохи с сотнями тысяч жертв, какой ее нам описывают. Некоторые историки считают, что и участников битвы было на порядок меньше, и жертв тоже. Иначе в ходе раскопок, проводимых впоследствии, было бы найдено гораздо больше костей, чем их оказалось на самом деле.

Одним словом - нельзя верить древним историкам и летописцам, особенно когда свидетельств того или иного события чрезвычайно мало и проверить их через независимые источники нельзя. И вообще - история пишется в каждой стране так, как это выгодно властям, правящим в данный момент. А что было на самом деле в далекие-далекие времена мы никогда не узнаем.

А то, что значение Куликовской битвы преувеличивают - это бесспорный факт. Ее последствия четко это показывают. Как бы нам ни хотелось обратного.

Такие вот дела...