К вопросу о т.н. "Встрече тысячелетия"...


В последние дни в СМИ и блогах много истерили на тему предстоящей встречи между Папой Франциском и Патриархом Кириллом.

Встреча состоялась, все довольны, но только вот большинство читателей так и не узнали, что их чуток наебали.

А дело вот в чем.

В российских СМИ мероприятие подавали как:

- встречу равных по статусу людей

- "Встречу тысячелетия"

- встречу лидеров "двух сторон", представляющих католицизм и православие

А что у нас на самом деле?

1. Папа Римский Франциск по статусу чуть выше, чем российский патриарх.

Дело в том, что Папа - единственный руководитель своего католического паства. А Кирилл - лишь "один из". Ведь патриархов-то православных несколько.

Более того - статус главпопа в православии - у Патриарха Вселенского Варфоломея из Константинопольской Православной Церкви, которая находится в Стамбуле, в Турции.

Он считается среди православных иерархов "первым среди равных". Т.е. типа православным папой, хоть и не обладающим властью, подобной папской.

2. "Встреча тысячелетия", между Папой и Вселенским Патриархом - в случае, между Вселенским Патриархом Афинагором и Римским Папой Павлом VI - состоялась в 1964 году в Иерусалиме, тогда были сняты взаимные анафемы между Церквями.

3. Хоть РПЦ и является сильнейшей, богатейшей и могущественнейшей из Православных Церквей, она не может представлять ВСЕ православие. Да, ей хочется это делать и она пытается это делать уже сотни лет, но остальные патриархи, особенно более старых Церквей, чем Русская, категорически против. Поэтому нет тут "двух равноправных сторон". Папа полностью отвечает за своих католиков, а главпоп Кирилл - только за тех православных, что в РПЦ.

И еще момент.

Когда Церковь раскололась в 1054 году на Римско-католическую и Православную, раскол произошел между Римом и Константинополем - никакой России тогда еще не было. В Киеве имелась православная митрополия Константинопольского патриархата, учрежденная сверху - Константинополем. Статус патриархии Русская церковь получила спустя более чем 500 лет.

"Патриаршее достоинство было присвоено митрополиту Иову лично Вселенским Патриархом Иеремией II в мае 1589 года (Иеремия прибыл в Москву 13 июля 1588 года, после чего последовали сложные переговоры с московским правительством, во время которых Иеремия фактически пребывал под домашним арестом); затем подтверждено соборами в Константинополе в 1590 и 1593, о чём в Москву были посланы грамоты" (из Википедии, статья "Патриарх Московский и всея Руси".)

Поэтому, де-факто, равноправной стороной в спорах с Римом Москва не является. Статус у нее чуть пониже. Несмотря на всю силу и богатство РПЦ. И не была РПЦ стороной в момент раскола. Ее не имелось тогда вообще. Была митрополия, подчиняющаяся по власти Константинополю.

Встреча вчерашняя конечно была полезна, ведь всегда лучше жить в мире, чем плеваться или воевать друг с другом. Но только вот что будет дальше?

Одним из пунктов, входящих в декларацию, озвученную на вчерашней встрече главпопов, был призыв к недопущению войны.

И вот тут-то и осечка, если задуматься.

Запад к новой мировой не призывает, а по российскому ТВ за последние полтора года намеки на то, что может быть ядерный удар по врагу, что есть разные там супер-пупер ракеты и прочие средства опущения западных супостатов, не раз озвучивались. И скандалы были. Недаром потом, когда после санкций положение дел в РФ ухудшилось, ядерную риторику поусмирили и ругань в отношении Запада и особенно Америки поумерили...

И вот тут-то и вопрос к Кириллу: ежели ты за мир и против новой мировой войны, чего ты к этому публично не призовешь своего президента? Слабо? Ссышь? Ты ж вроде как "духовный лидер", поддержка населения у тебя типа имеется.

А вот фиг такое будет. Поэтому, увы, мяч пока остается в воротах РФ - страна ведет войну на Украине, в Сирии, отторгла Крым - так о каком претворении в жизнь призывов к миру идет речь?

Ну... ладно, не будем про войну.

Я всего-то хотел этим текстом сказать, что не надо верить российским СМИ - многие журналисты в данном и очередном случае продемонстрировали полную неграмотность и незнание истории церковных дел.

Хотя нет - может они и знают, но методичка, спущенная сверху, важней. Ведь по ней работали и будут работать и дальше.

Такие вот дела, да...