Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет warlock ([info]warlock)
@ 2007-09-14 16:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Немного о Достоевском...
Люблю перед сном почитать какую-нибудь книжку. Делаю это уже много-много лет.
В последнее время задумался - наверное стоит перечитать некоторые произведения русской классической литературы, которые не читал со студенческих лет.
На днях взял с полки роман Достоевского "Бесы".
Ко вчерашнему вечеру прочитал 160 страниц и разочарование было таким, что просто не смог удержаться и не написать несколько десятков строк об этом писателе и о его творчестве...


В принципе, я запоминаю те романы, которые мне нравятся. Бывает, что сюжеты, имена героев, стилистику произведения я помню многие годы. Ну а если книжка мне не нравится или просто не производит впечатления, я сразу же выкидываю ее из памяти.
Именно так обстоит для меня дело с произведениями Достоевского. Они мне не нравятся.
Единственный роман, который я примерно помню, это "Преступление и наказание". Остальные благополучно забыты мною.
Почему?

Вот вам пример с "Бесами".
Первые 160 страниц - одна болтовня. Событий как таковых почти нет. Все герои - психи и шиза. Да-да! В первых 160-ти страницах появляется человек десять персонажей, рассказывается их история, но...
...если приглядеться внимательно, ни один герой не вызывает симпатии. У все без исключения какие-то комплексы, бзики, психические отклонения.
Одна женщина властная, другая - ненормальная. Третья - полностью покорная и безгласная, четвертая - злая и завистливая. Пятая, одна из самых молодых героинь - балаболка, которая чего-то хочет сделать, но сама не знает чего.
Мужчины:
Один из главных героев - Верховенский-отец - абсолютный слюнтяй, психопат с манией преследования, не способный на самостоятельные поступки. Ставрогин - шиза. Капитан Блядкин(забыл его фамилию) - алкоголик и драчун, избивающий свою ненормальную сестру.
Рассказчик Г-в (так написана его фамилия в книге) - полностью подчинен остальным и способен лишь быть приложением к жизни остальных героев. Сам по себе он ноль.

В романе Достоевского "Бесы" 700 страниц. Я прочел чуть больше одной пятой. И ведь ничего еще не произошло! Пустые разговоры. Типа психологическое введение...
Нахуй такое введение!
Достоевский - словоблуд. У него словесный понос, который он не может остановить.
Конечно, в какой-то степени как писателя его можно понять - чем больше страничек в книге, тем больше денюжки. Но...когда качество страдает за счет количества - нахуй нужна такая литература...

Вы не задумывались над тем - сколько у Достоевского по-настоящему положительных героев? Не психов, не лизоблюдов, не тупых служак, не ленивых чиновников и помещиков?

Мало у него таких героев! Очень мало!

Вспоминается следователь Порфирий Петрович, мастерски раскрывший преступление Раскольникова. Отличный персонаж. Кого еще можно назвать?

Главного героя романа "Подросток"? Наверное да. А еще кого?
Есть еще несколько человек во всем его творчестве, но это больше второстепенные герои, мелькающие то там, то сям.

Братья Карамазовы? Ни в коем случае. Это психи ,шизики и наивные закомплексованные людишки, которые сами не знают чего они хотят.

Старец Зосима, запершийся как барсук в монастыре, чтобы отгородиться от мира?
Если ты такой праведный и верующий, то зачем ты бежишь от людей и ждешь, когда они сами к тебе придут в монастырь за советом? Это ведь гордыня.
Настоящий христианин не должен прятаться от мира. Он, как настоящий воин Христа, должен сражаться с врагом именно в мире, борясь за души людей...

Идиот князь Мышкин? Так он и в самом деле идиот, не имеющий ничего общего с христианством, о котором так много толчет. Потому что ХРИСТИАНСТВО - это жизнь и действие, а не буквоедское следование правилам, которых ты даже не понимаешь.

Был ли Достоевский талантом? Беспорно! Он был исключительно талантливым писателем. Достоевский в своих произведениях затрагивал вечные вопросы бытия, которые интересуют всех нас и сегодня, и будут волновать людей завтра.
Но...как писатель Достоевский был продуктом 19 века с его литературной стилистикой, характеризующейся длинными диалогами и очень-очень редкими событиями - слабой динамикой романов.

Почему он так писал? Да потому что в 19 веке в России жизнь была такая. В стране проживали миллионы тунеядцев - помещиков и дворян, миллионы чиновников, которые изображали подобие деятельности, но ничего не делали. Жизнь огромного количества людей в России в те времена характеризовалась одним словом - безделие.

И вот от нечего делать эти люди читали "кирпичи" Достоевского (у них было много свободного времени) и он им нравился, потому что медленное размеренное повествование с редкими вкраплениями событий точно соответствовало их жизни.

Мне часто доводилось слышать о том, что Достоевского любят за рубежом и изучают считая, что так можно понять "таинственную русскую душу".

Чью душу? О ком пишет Достоевский?

Его герои - интеллигенция, дворяне, чиновники, дамочки-помещицы, которым нечего делать.
Ну а когда людям нечего делать, у них всегда едет крыша. Всегда. И они становятся психанутыми, приобретая постепенно кучу комплексов и болезней.

Но разве это - Россия?

Конечно нет. Россия - это работающие, борющиеся люди. Люди, пытающиеся осуществить свою мечту. Люди сражающиеся, люди, создающие материальные ценности. Именно благодаря им Россия превратилась из маленького княжества в огромную империю мирового значения. Только вот Достоевский не пишет о таких людях. А все о шизе...

Поэтому по Достоевскому не изучишь русскую душу и народопсихологию. Что-то познаешь, но не все...

Почему еще так популярен был Достоевский? Да потому что нормальным людям всегда приятно читать про психов и осознавать, что сам ты не такой.
А с другой стороны....психам приятно читать такие книжки и оправдывать свое состояние - типа, значит не я один шизанутый, закомплексованный, тряпка и трус.

Ну а теперь, после всей этой критики, я попытаюсь понять - почему Достоевский был таким и почему большинство его героев - муть и шиза....

Объяснение следует искать в судьбе писателя.

Ему было 15 лет, когда от чахотки умерла его мать.
В 18-летнем возрасте будущий писатель получил известие, что его отца-хомещика зверски убили крепостные крестьяне...

В 16-летнем возрасте его вместе с братом отправили в Петербург в военно-инженерное училище. Как жилось мальчикам одним, без родителей, с минимальным количеством денег в чужом, незнакомом и неприветливом городе?

В 1844г в 23-летнем возрасте Достоевский пишет свое первое произведение, сразу же сделавшее его знаменитым - "Бедные люди". Вдумайтесь в знаковость заглавия - БЕДНыЕ ЛЮДИ. Т.е. с самого начала своего творчества писатель уже выбрал СТРАДАНИЕ как главную тему жизни. И в том же духе продолжал писать до последних своих дней...

В 1849г Достоевский ввязался в революционное общество Петрашевского. Жандармы поймали заговорщиков, Достоевский сел в тюрьму и его вместе с вожаками заговора приговорили в смертной казни.
Заговорщиков привязали к столбам, надели на головы мешки, забили барабаны, винтовки уже были взяты наизготовку, когда... казнь отменили! Приговоренных к смерти помиловали и отправили на каторгу!
Вы можете хотя бы на миг представить, что творилось в те минуты в душе Достоевского?
К сведению упомяну лишь о том, что один из приговоренных к расстрелу, некто Григорьев, тут же сошел с ума...

4 года Достоевский провер на КАТОРГЕ в Сибири.Задумайтесь, каким шоком было для культурного, мягкого, не очень приспособленного к жизни интеллигента попасть на каторгу? И сидеть вместе с настоящими преступниками - ворами, убийцами, насильниками, грабителями...

Через четыре года Достоевского помиловали и отправили рядовым в седьмой линейный сибирский полк в Семипалатинск. Там он служил до 1859г и дослужился до лейтенанта.

В 1857г он женился на вдове с довольно-таки взрослым ребенком. Она не любила его, но писатель видимо нуждался в женщине и близком человеке.

10 лет жизни Достоевского пропали зря. Они состояли из мук и страданий. В них не было ничего светлого. Как можно остаться нормальным в таких условиях?

В 1860г Достоевский с "семьей" вернулся в Петербург и снова занялся писательской деятельностью. Личная его жизнь была настолько черна и безнадежна, что он завел себе молодую любовницу, младше его на 18(!) лет. Пять лет он пробыл с ней и даже возил за границу.

Что поддрживало писателя и не позволяло ему свихнуться окончательно? Вера в Бога, которую он приобрел в годы заключения. А еще...
...новая молодая жена, Анна Григорьевна Достоевская, на которой он женился после смерти нелюбимой прежней жены.
Анна Григорьевна была на...25 лет (!) моложе писателя. Т.е. мы видим, что Достоевский был и развратником, и любителем молоденьких девушек, и вообще, его настоящий образ в корне отличается от того, который дан в учебниках литературы :-)))

Лучшие годы для Достоевского были именно с новой женой - женщиной стального характера, наполовину шведкой. Самые знаменитые свои произведения Достоевский написал благодаря ее заботе и полной поддержке.

Но счастье для Достоевского началось тогда, когда ему уже было за 45. К тому времени вся его сущность была отравлена. Он не мог изменить себя...

Был ли Достоевский психом и шизой? Конечно да! Он к тому же страдал падучей, был легковозбудимым, часто гневался, впадал в истерику...

Все это отразилось на его творчестве. Все это имело ОБЪЕКТИВНыЕ ПРИЧИНы, о которых я уже упомянул ранее...

Поэтому, в конце-концов, я не сужу строго Достоевского за его творчество. Просто ему выпала незавидная судьба...


(Добавить комментарий)


[info]chesshhire_cat@lj
2007-09-14 13:28 (ссылка)
какие вы книжки читаете)))за себя аж стыдно, не скажу свою настольную книгу)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-14 13:38 (ссылка)
Иногда и такие книжки читаем, чтоб казаться умными!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aurora_polaris@lj
2007-09-15 06:38 (ссылка)
все равно детям придется все это пару веков проходить в школах. А иностранцы других наших писателей не знают

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-15 07:25 (ссылка)
Придется, правда в мое время мы по учебнику изучали типа сокращенных изданий. А иностранцы знаю Толстого, причем он в очень большом почете. А из новых уже знают Пелевина. Чехова ставят во всем мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurora_polaris@lj
2007-09-15 07:27 (ссылка)
меня очень удивляло, что не знают "наше все" - Пушкина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-15 07:37 (ссылка)
Наверное потому что Пушкин - поэт. А поэзию переводить...сама знаешь как...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurora_polaris@lj
2007-09-15 07:37 (ссылка)
а логично, кстати... хотя переводов его много видела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-15 07:40 (ссылка)
Подстрочник понятно никто читать не будет. А при переводе в рифму...еще не известно, что получилось. Да и Пушкин...он чисто русский писатель, основоположник современного русского языка. Тогда как Достоевский, Толстой, Чехов все же писали на более понятные иностранцам темы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catuar@lj
2007-09-15 06:42 (ссылка)
Согласен на все 100%. А вот это - вообще в рамку и на стенку:

"Почему еще так популярен был Достоевский? Да потому что нормальным людям всегда приятно читать про психов и осознавать, что сам ты не такой.
А с другой стороны....психам приятно читать такие книжки и оправдывать свое состояние - типа, значит не я один шизанутый, закомплексованный, тряпка и трус."

Очень, очень верно замечено!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-15 07:26 (ссылка)
Рад, что понравилось:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]su4ka_da@lj
2007-09-17 10:11 (ссылка)
и хорошо, что у Достоевского мало положительных персонажей. ты много видишь их в реальной жизни? задача писателя - обличать пороки, а не воспивать добродетели, имхо...
Достоевский -мой любимый писатель. мне нравится его шизоидность и истерики, потому что они такие искренние.
что касается сюжета: дочитай до конца. событий будет происходить много.
болтовня в романе объясняется еще и тем, что Достоевский живописал собственный опыт. он ведь сам одно время входит в подпольную группировку. я думаю, в этих социалистических кружках только и делали, что языком малоли. а потом царя грохнули...
Достоевский хотел показать, как из болтунов и неврастеников получились в итоге люди, которые стали распоряжаться жизнями других людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-17 10:30 (ссылка)
В жизни не столько много психованных, сколько у Достоевского. Я книжку читал, знаю, что будет дальше. Но вот вчера вечером читал диалог Шатова и Ставрогина (начало второй части романа) - ну слишком он ИСКУССТВЕННыЙ. Даже чересчур искусственный. Достоевский специально делает героев бОльшими психами, чем они есть на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fany_md@lj
2007-09-19 05:43 (ссылка)
Шизоидные персонажи, говоришь, и исскуственные диалоги?
Значит ты просто прошел мимо. Ничего, в 21-ом веке это бывает...
А по моему у НЕГО и персонажи и диалоги собирательные.
Да один СМЕРДЯКОВ чего стоит! Это же какое предвосхищение!
Ведь все три российских революций и 70 лет большевизма - это же СПЛОШНАЯ СМЕРДЯКОВЩИНА!!!
И честно говоря, Достоевскому даже и не снились такие психопаты которые появились во времена сталинского террора.
Какие уж тут, нахуй, преувеличения!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-19 05:49 (ссылка)
Речь идет о КОЛИЧЕСТВЕ психов и шизы в ОДНОЙ ВЗЯТОЙ книге. В реальной жизни такого не бывает. Переборщил писатель.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fany_md@lj
2007-09-19 06:02 (ссылка)
��� ��� ��� ����� � �������� �����!?
�� �� �� �������� ������������� ������������ �����.
� �� � �������� ������� ������� �� ����� � ������� �������� � �������? ���� �� ��������� ����������� ���������� ��������� ������ � ����������� � ����� �������� ������ ������?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-19 06:20 (ссылка)
Одни квадратики пустые появились. Кодировка видимо не та.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fany_md@lj
2007-09-19 06:08 (ссылка)
При чем тут книга и реальная жизнь!?
Он же не заказное журналистское расследование писал.
А ты в советские времена бывал когда-нибудь в зданиях райкомов и обкомов партии? Тебя не потрясло количество моральных уродов и смердяковых в ОДНОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ЗДАНИИ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-19 06:19 (ссылка)
Бывал я в обкомах. И в отдельно взятом здании видывал множество хитрых и изворотливых людей, которые прекрасно устраивались в жизни. И совсем не были шизой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fany_md@lj
2007-09-19 06:28 (ссылка)
Вот именно!
В своих шизоидах Достоевский угадывал моральных уродцев 20 века. И именно "БЕССЫ" - гениальное предвосхищение большевистской смердяковщины!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-19 06:32 (ссылка)
Все это появилось задолго до Достоевского. Взять хотя бы Французскую революцию.:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fany_md@lj
2007-09-19 06:36 (ссылка)
Согласен, только это уже не имеет отношения к моему Достоевскому.
За сим, разрешите откланяться!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadofff@lj
2007-09-19 16:45 (ссылка)
Согласен на 100

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-19 16:50 (ссылка)
Вот, хоть кто-то меня понимает:-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romensul@lj
2007-09-26 17:05 (ссылка)
насколько я помню, у Достоевского самого были определённые проблемы с головой. оттуда преувеличенно мрачное восприятие действительности. что видел - то и писал. вообще хороший писатель, мастерски воспроизводил метания медленно сходящих с ума людей. можно конечно ещё строк на 20 расписать, что в реальности положительных героев нет вообще. вот ни одного. что образы преувеличиваются для усиления эффекта. много чего, что уже писали.

напишу отвлечённое. есть у О'Генри рассказ о двух друзьях-писателях с разными взглядами на построение диалогов. один считал, что выкрикивать патетические фразы и заламывать руки - вполне естественно. второй считал, что в жизни люди проще, циничней и практичней, и сначала поинтересуются, что на ужин.
я это к тому, что в жизни бывает всё.и исскуственных диалогов полно, и психопатов - каждый второй. вопрос в том, на что обращать больше внимания - на положительные или отрицательные стороны.

P.S. проходящий мимо папа сказал "говорит, преувеличенно и нереально? пусть криминальные хроники почитает. всё из жизни."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-26 17:19 (ссылка)
В том-то и проблема, что "воспроизводил метания медленно сходящих с ума людей" - у него большинство героев психи, а это не реальная жизнь. А криминальные хроники рассказывают о том, что происходит в жизни, в реале, пусть и не всегда верно:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romensul@lj
2007-09-27 16:24 (ссылка)
ну, меня в основном окружают сходящие с ума психи... я сама временами с катушек съезжаю. и, кстати, Раскольников в период вылетания из института был мне очень близок и понятен, прям как меня описали. так что имхо Достоевский действительно писал о жизни)
другое дело, что у многих людей жизнь другая. более нормальная, более спокойная, хорошая позитивная жизнь. и им очень сложно себе представить, что может быть по-другому - нет соответствующего жищненного опыта. и это очень хорошо) это, можно сказать, счастье - когда не понимаешь, как можно несколько месяцев ползать по полу и вздрагивать от каждого звука, чувствовать себя полным ничтожеством, омерзительным в своей беспомощности и захлёбывающимся чувством вины и прочая лирика.
но такое тоже бывает. как бывают мальчики, зарубающие топором бабушек за пару сотен ру. как бывают все описанные герои, до сих пор встречаются. просто в другой жизни, которая недоступна успешным уверенным в себе людям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-27 16:30 (ссылка)
Ох, опять ты не поняла. Речь идет не о том, что ТАКИХ ЛЮДЕЙ НЕТ, а о том, что в романе "Бесы" их СЛИШКОМ МНОГО, почти ВСЕ, а это не соответствует действительности. Ты ж вроде науками занимаешься, слышала наверное о такой науке - статистике. Так вот - количество героев с ущербным психическим состоянием в данном романе НЕРЕАЛЬНО высокое. Нет такого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romensul@lj
2007-09-27 16:37 (ссылка)
м... места знать надо. у нас например на весь дом около 7 относительно интеллигентных семей. остальные - алкаши, проститутки, наркоманы, несколько судимых и пять психов, которых не взяли в больницу за неопасностью. и так почти в каждом доме по району. не более 5-6 нормальных квартир на общую клинику. то зарежут кого в подъезде, то труп месячной давности полусваренный в квартире найдут, то мебель из окна швырять начнут, то сами сигают. месяца без новости не проходит. такая вот действительность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-27 16:43 (ссылка)
Семь относительно интеллигентных семей на дом это не мало. У меня в доме такая же ситуация. Но мы говорим о романе, где 95% героев, если не больше - психи. Причем, ты и я живем в домах, где социальные категории проживающих различны. А в романе "Бесы" почти все герои принадлежат к ОДНОМУ КЛАССУ. Разницу чувствуешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romensul@lj
2007-09-27 16:57 (ссылка)
честно. не чувствую. за малостью лет, наверное. и почему-то мне кажется, что если люди находятся в одних условиях, то они буду очень похожи. и особого противоречия не вижу.
ещё раз выражаю мысль: у Достоевского тоже было не в порядке с головой и ему всё виделось в мрачных тонах. людей, подобных ему, очень много. в этом их беда. людей с более позитивным взглядом на мир тоже много. и в этом их счастье. и если первым Достоевский кажется гением, живописавшим реальность с поразительной чёткостью, то вторые считают его параноиком, пишущим фантастику. обе оценки сугубо субъективны. потому что у каждого человека своя реальность - такая, какой он её видит. и он не может себе представить, как может быть по-другому. это как спорить об оттенках одного и того же цвета. (есть такая тема, что два разных человека видят один и тот же цвет по разному. особенность глаз и мозгов.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romensul@lj
2007-09-27 16:45 (ссылка)
и, того, статистику я знаю. потому и не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2007-09-27 16:49 (ссылка)
Ладно, не верь. Подрастешь, выучишься, тогда поверишь:-)))

(Ответить) (Уровень выше)