МПЦ продвигают власти Македонии. При этом они гнобят, вплоть до арестов за разжигание, другую церковную общину - Охридскую епархию Сербской Православной Церкви. Так что Алексий II абсолютно прав, не одобряю такого же развития событий на Украине.

А как им не гнобить просербскую епархию, когда сербы их отлучили??? Ведь решение двух третей верующих иметь свою национальную церковь не может не быть принятым во внимание.

Вопрос на самом деле крайне прост. Нельзя быть православным и отвергать каноны. Это все равно что считать себя католиком и отвергать авторитет Папы Римского. Каноны, установленные на вселенских соборах, гласят: автокефалия не провозглашается, а даруется родительской Церковью. Не согласен - ты вне Православия. Вот и всё.
Что касается решения двух третей - то никакой демократии в Церкви нет и не будет. Архиреи же не устраивали голосования в храмах среди прихожан, быть им с Сербской Церковью или нет. Более того, до последнего времени были в МПЦ случаи когда архиреи выражали желание вернуться в СПЦ.

А теперь вспоминаем, как сама РПЦ образовывалась, и через сколько её автокефалию Константинополь признал.

Собор русских епископов в 1441 году в Москве осудил митрополита Исидора и отверг Унию. Московский Собор 1448 г., созванный великим князем Василием, поставил на Русскую митрополию Рязанского епископа Иону без предварительных согласований с Константинополем.

С 1448 по 1589 год Московская Церковь управлялась фактически независимыми Киевскими, а затем Московскими и всея Руси митрополитами. Выйдя из-под канонической зависимости Константинопольских патриархов, Московские святители оказались в серьёзной административно-политической зависимости от Московского правительства. Так, в XVI веке из одиннадцати Московских митрополитов пятеро были лишены кафедры по произволу светской власти, а митрополит Филипп — даже убит в 1569.

Так что кто бы говорил...

Вы знаете, Википедию я тоже читал.
Неважно когда он её признал, главное, что признал. Константинополь тогда заключил унию с Римом, впоследствии отвергнутую всеми восточными церквями, и вообще был захвачен турками в 1453 году. Вследствии этого Московская митрополия и обособилась. Автокефальной Московская митрополия была де факто, но патриархом никто из московских митрополитов себя не называл, в отличие от нынешних киевских самозванцев.

Не важно, когда? Замечательно, Вот и Киев лет через 20 признают! А
Унию заключил ваш патриарх, а вы чего рыпаетесь? Вышли из под омофора? Вышли... А то, что потом сам Константинополь захватили - тпк это уж потом!

Очень характерный для раскольников комментарий. Вопросы власти ставите выше вопросов веры. История нас рассудила: Константинопольский патриархат и все подписавшие унию были неправы, а собор в Москве был прав. Константинопольские патриархи и прямыми еретиками бывали, выходит и тогда им надо было подчиняться?
А про 20 лет можете фантазировать сколько угодно. Как минимум Русская Православная Церковь их никогда не признает, а без этого все их декларации - пустой звук.

Я - раскольник? :)))
И когда это буддизм от православия откололся?

_Вопросы власти ставите выше веры_
Да-да, именно о вере заботятся иерархи РПЦ, в особенности т.Редигер, когда льготы на торговлю табаком и алкоголем выбивают.

А про 20 лет - это условно, могут хоть вообще не признавать. На них свет клином не сошёлся.

Буддист? Поучите далай-ламу медитировать.