Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет warlock ([info]warlock)
@ 2008-07-13 20:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Да...пишут вот как Россия и Китай не позволили гадам из ООН с американской подачи ввести эмбарго против Зимбабве. Потому что санкции в данном случае были типа "вмешательством во внутренние дела страны".

Посмотрел сейчас, что входило в санкции. Прежде всего - запрет на продажу Зимбабве ОРУЖИЯ, а также меры против самого Мугабе и 14 его приближенных.

Кто у нас в мире одни из самых крупных экспортеров оружия? Россия и Китай.
Кто десятки лет поддерживал повстанческую борьбу Мугабе, а затем его страну - Россия и Китай.

Чему тут удивляться? Товарищ Мугабе исправно продолжит платить за крышу вышеупомянутым государствам.

А вы знаете, что Зимбабве на третьем месте в мире по экспорту табака?
Еще страна добывает железо, асбест, никель, серебро. Особое место занимает добыча золота, а с 1996г - алмазов.

Не удивлюсь, если в Зимбабве сейчас действуют русские и китайские компании, может у них даже частные небольшие армии имеются для охраны имущества от негров.

Мугабе хитрый человек. Иначе он никогда б не удержался 28 лет на президентском посту. Он прекрасно понимает - плати за крышу и все будут довольны.

И никакое ООН тогда не помеха...


(Добавить комментарий)


[info]vogluskr@lj
2008-07-13 14:18 (ссылка)
Гм. Китай никоим образом не является крупнейшим экспортером оружия. Крупнейший экспортер сейчас - США.

Да и собственно - какие притензии? Саудиты вон отстегивают Штатам и живут спокойно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 14:27 (ссылка)
Ты вообще думаешь, когда читаешь? Что я написал? Ну-ка перечитай. "Кто у нас в мире одни из самых крупных экспортеров оружия?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vogluskr@lj
2008-07-14 02:52 (ссылка)
Гм. Китай собственно экспортирует оружия примерно в 20 раз меньше чем США.
Если вы его при этом можете считать одним из крупнейших экспортеров - воля ваша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<флегматично>
[info]milchev@lj
2008-07-14 04:11 (ссылка)
Китай собственно экспортирует оружия примерно в 20 раз меньше чем США. - это если по деньгам считать, а не в объемах поставок.
Понятно, что один Ф-18 стоит столько же, сколько рота китайских танков, при этом американцы в течение практически всей жизни изделия продают его саппорт - опять-таки в отличие от Китая и РФ, действующих по принципу "выстрелил-забыл".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <флегматично>
[info]vogluskr@lj
2008-07-14 04:17 (ссылка)
В объемах это как? На вес или в кубических метрах?

Поддержака и снабжение запчастями - это стандартныя процедура для серьезных систем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <флегматично>
[info]milchev@lj
2008-07-14 04:22 (ссылка)
В объемах это как? На вес или в кубических метрах? - в штуках.

Поддержака и снабжение запчастями - это стандартныя процедура для серьезных систем. - ну вообще-то комплект ЗИП входит в штатную поставку и рассчитан на определенный срок эксплуатации - даже у китайцев.
Однако апгрейд как таковой ни наши, ни китайцы практически не делают. А американцы на этом до 50% всех доходов имеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <флегматично>
[info]vogluskr@lj
2008-07-14 04:36 (ссылка)
Вы меня заинтриговали. Если не сложно - поясните, как вы складываете танки с самолетами и стрелковое оружие с ЗРК? Просто в штуках, или применяете какие-нибуть весовые коэффициенты?

Ну так стрелковое оружие - а это основной экспорт китайцев - не апгрейтит никто.

Но, собственно, мы отвлеклись. Пусть 50% - хитрые американцы жульнически полузают за апгрейт с ремонтом. Соответственно, китайцы продают оружия не в 20, а в 10 раз меньше. И в этом случае, сложно считать их очень крупным экспортером оружия. А если сравнить этот экспорт с внешнеторговым оборотом Китая, становится просто смешно.

Не понимаю, почему мое чисто техническое замечание вызвало такую бурную реакцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<удивленно>
[info]milchev@lj
2008-07-14 06:20 (ссылка)
как вы складываете танки с самолетами и стрелковое оружие с ЗРК - а зачем их складывать?

Ну так стрелковое оружие - а это основной экспорт китайцев - не апгрейтит никто. - так я его и не считал - я-то имел в виду всякие Аль-Халиды.

Пусть 50% - хитрые американцы жульнически полузают за апгрейт с ремонтом. - почему же "жульнически"?

Соответственно, китайцы продают оружия не в 20, а в 10 раз меньше. - не меньше, а дешевле.
JF-17 стоит 15 лимонов, Хорнет - 41 миллион.

Не понимаю, почему мое чисто техническое замечание вызвало такую бурную реакцию. - давайте Вы не будете проецировать свои комплексы на других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <удивленно>
[info]vogluskr@lj
2008-07-14 06:41 (ссылка)
Вы писали: "Китай собственно экспортирует оружия примерно в 20 раз меньше чем США. - это если по деньгам считать, а не в объемах поставок."

Далее вы писали: "В объемах это как? На вес или в кубических метрах? - в штуках."

Соответсвенно, у меня возник вопрос - как вы считаете.

Про жульничество - это ирония такая.

Я правильно понял, что вы сравниваете самолеты с самолетами, а танки с танками? Так и в этом случае, Китай глубокий аутсайдер. Что у него в активе - пакистанский проект на сто самолетов за четыре года? И в некоторых облостях, например в ЗРК у него вообще ноль - как тут складывать?


Давайте не будем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<деликатно>
[info]milchev@lj
2008-07-14 08:42 (ссылка)
Что у него в активе - пакистанский проект на сто самолетов за четыре года? - А почему Вы ограничились только JF-17? Вообще-то J-7 китайцы продают до сих пор, да и у J-10 перспективы весьма радужные.

И в некоторых облостях, например в ЗРК у него вообще ноль - как тут складывать? - вообще-то забавно такое слышать про страну, имеющую собственную систему ПРО.
Обычных ЗРК у Китая порядка 10 различных типов, ПЗРК Анза по лицензии производится в Пакистане и состоит на вооружении Индонезии, Малайзии и Таиланда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <деликатно>
[info]vogluskr@lj
2008-07-14 08:54 (ссылка)
Уф. Можно конечно покопатся по ВТС Китая, сравнить его с американским экспортом. Углубится в рассуждения про поколения истребителей, сравления тяжелых и легких машин... Озадачится вопросом - как сравнивать китайские ПЗРК с Пэтриотом м т.д.

Но к чему все это? Вы считаете Китай одним из крупнейших экспортеров оружия? Реально, считай хоть по деньгам, хоть по штукам, он занимает 8-10 место.

Я имел в виду экспорт естесвенно. Как народник-пвошник, ПЗРК к ЗРК не отношу. Шутка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dreamswimer@lj
2008-07-13 14:43 (ссылка)
Вот жеж сука этот Мугабе, такую страну в сортир спустил... Правда ему помогали конечно... кстати не только китайцы и СССР, но и ООН с англичанами... Правда теперь их потихоньку начинает воротить от запаха...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 14:44 (ссылка)
Англичане крепко поднасрали в 1965-1980.
Сейчас им никакого влияния в Зимбабве не светит. Белых-то там не осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dreamswimer@lj
2008-07-13 15:10 (ссылка)
Вроде еще есть там булые - недавно видел репортаж об очередной избитой семье фермеров... Либо у бедолаг нет средств чтоб смотаться, либо это охрененное упрямство на тему пересидеть Мугабе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 15:14 (ссылка)
Неужели еще кто-то остался???
Хотя Мугабе 84 года, скоро помрет. Вопрос, по-моему, в другом - кто будет защищать оставшихся белых? Тут нужна собственная белая армия, наемники. Иначе следующий "Мугабе" окончательно их выгонит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarasovoleg@lj
2008-07-13 14:57 (ссылка)
"Большая часть горнодобывающей промышленности Зимбабве находится под контролем транснациональных корпораций, таких как Rio-Tinto, Lonrho, Anglo-American Corporation. Если учесть, что Роберт Мугабе, против которого ополчились США и их союзники, в 1990-х годах занялся выселением белых фермеров (читай британских колонизаторов), которые составляя лишь 1% от всего населения Зимбабве, владели 75% пригодной для обработки земли, то ведущие “демократии” естественно не хотят подобного исхода для своих горнодобывающих компаний"

Как раз сегодня писал об этом. Зачем России и Китаю поддерживать американские компании и интересы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 15:01 (ссылка)
Россия и Китай десятки лет имеют свои интересы в Зимбабве, иначе никогда бы не стали поддерживать эту ненужную страну.
Оружие они Зимбабве всегда продавали и будут продавать дальше. А раз за оружие страна платить налом не может - имеются золото и алмазы. По Википедии только 10.5 процентов экспорта страны приходится на США и 4.5 - на импорт.
Да, и еще - компанию в нынешние времена можно зарегистрировать в какой угодно стране. И где сказано, что алмазы, которые, к примеру, покупает американская компания, принадлежащая какому-нибудь русскому, уходят в Россию? Их же отлично можно продавать в ту ж Америку или Нидерланды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarasovoleg@lj
2008-07-13 15:04 (ссылка)
В том, что вышеперечисленные компании активно работают в Зимбабве (равно как и в других странах Африки) можно убедиться на сайтах этих компаний. Это открытая информация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 15:06 (ссылка)
А кто с этим спорит? Вопрос в другом - является ли, к примеру, СУП, русской компанией? Нет. Она американская, но принадлежит русским.
Является ли "Миллхауз" тоже русской компанией? Нет. Она то ли английская, то ли голландская, но принадлежит Абрамовичу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarasovoleg@lj
2008-07-13 15:18 (ссылка)
Насчет вышеперечисленных компаний Вы можете быть уверенны: ни России, ни Китаю они не принадлежат. Millhouse Capital зарегистрированна в офшорной зоне - на Британских Виргинских островах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 15:24 (ссылка)
Ну вот - но принадлежит-то она Абрамовичу, который за спокойствие исправно платит Кремлю. А Кремль защищает его интересы.
Так же и с другими компаниями. В крышевании всегда есть экономический интерес. НИКОГДА не будет Россия защищать Зимбабве, если не имеет с этого выгоды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarasovoleg@lj
2008-07-13 15:29 (ссылка)
Безусловно. Выгода может быть или текущей, или в перспективе. В данном случае Россия работает на перспективу: если Мугабе вышвырнет англосаксов, то есть вероятность, что российские компании (быть может, зарегистрированные на Британских Виргинских островах :-))) ) закрепятся в Зимбабве. Как-то так:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2008-07-13 15:37 (ссылка)
Они, уверен, давно в Зимбабве имеются. Еще с начала 90-х. Просто не афишируются.
Тут дело такое, что "оранжевую революцию" Запад запросто может в Зимбабве организовать. А для бизнеса выгоден каждый год. Два-три-четыре. Ведь это сотни миллионов прибыли. И если Россия сумеет удержать режим Мугабе или его наследников, она будет в выигрыше. Оружие-то продавать - огромная прибыль.

(Ответить) (Уровень выше)

Читаем "Форбс"
[info]dr_axe@lj
2008-07-14 02:15 (ссылка)
Номер "Форбс" за июль 2008 г. №7 (52). Статья называется "Катастрофа освобождения". Разобраны ситуации с Африканским странами, после отмены колониализма.
Роберт Мугабе превратил страну экспортера хлеба в импортера. Он устроил натуральный черный террор, против белых фермеров, раздав их земли его "черным соратникам".
Про диктаторов Африки стоит читать, потому что можно увидеть, какую судьбу своим подданным они приготовили. А ведь, где-то черные могут прийти к власти, как в ЮАР.
Частные армии, давно существуют. Я лично лечил солдата из такой организации, в 1996 году.
Кстати, Китай имеет самые широкие интересы в Африке.

(Ответить)