Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет warlock ([info]warlock)
@ 2009-09-06 08:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ночь кено...
Всю ночь смотрел фильм про свиней Тодта. Это такая опера.

Там Джонни Деп запиздил чайником, а потом перерезал горло Саше Барону, который Бруно.
А вот нехуй детей распинать на кресте, пусть даже они негры.


"Бруно" тоже смотрел. Самый лучший момент - это когда девка с силиконовыми сиськами пиздит ремнем пидараса так, что он от боли выбивает окно и вываливается наружу. Я сам ремнем пидараса бил по голой жеппе - невероятное ощущение!

А вот фильм "Тарас Бульба" - говно.
Нет, сам фильм, если убрать голос за кадром, ничего даже. Но вот эта хуйня про казаков, "что умирали за Россию"...

Какая, блять, "Россия"? В 17 веке существовала ебаная говнорашка, на которую казаки срали, клали и ебали ее. 90% "России", о которой вещает пропагадный голос за кадром состояло из рабов, крепостных, с которыми помещики-бояре делали что хотели. Именно от такой сладости, говнорашки, крепостные убегали и становились казаками - новым боевым народом-братством свободных людей. И говнорашка, управляемая боярами, ничего не могла с ними поделать - наоборот, признала их независимость и платила им дань - порохом и хлебом, лишь бы они защищали ее границы...

"Тарас Бульба" является примером того, как можно усрать и загадить фильм. Всего несколькими фразами, несколькими пассажами, объемом с полторы страницы.

И не надо мне говорить про "редакцию 1842 г." Гоголю тоже жрать хотелось, вот и написал уебскую редакцию, где казаки в "15 веке" курят люльку. Да, если не знаете, Колумб табак из Омерики привез как раз в 1492 г., но уж никак не на Украину...

Бить Бортко! Снять штаны и бить за то, что такой пропагандистской хуйни напорол!

А вот полячка в фильме пиздатая. Охуенная блядь. И понимаешь, почему парень на нее повелся и продался. Девка невероятно играет. Саму себя, йоптыть.

Да, и "Андрея Рублева" смотрел. Ну это вообще говно полное. "Элитаризм", "фактура образа". Сколько угодно фактуры делайте, только не на народные деньги. Жаль, что Тарковского на Запад отпустили. За растрату народных денег в "Рублеве" его надо было с конфискацией в лагеря отправить.

Ну а если беспезды, то:

Андрей Рублев хоть и писал иконы, но был настоящим талантом, а не занюханным трусом, вечно ноющим ботаником, каким его показал Тарковский.

Настоящий талант может как и все обыкновенные люди испытывать моменты трусости, слабости, сомнения, отчаяния, но если он настоящий талант, он имеет Дух, твердость, веру, которые помогают ему творить так, чтобы он остался в веках. Так что Тарковский Рублева опустил по полной, надругавшись над его жизнью, да.

Был бы жив Тарковский, точно по морде бы ему дал за иконописца.


Такая вот ночь кино была, да...Image


(Добавить комментарий)


[info]aurora_polaris@lj
2009-09-06 02:45 (ссылка)
Суинни Тодд - нравится!
На Бульбу даже времени тратить не стала..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2009-09-06 17:35 (ссылка)
Эх,если б Тим Бертон не сделал мьюзикл, а просто фильм... А мьюзикл я ну никак не воспринял...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurora_polaris@lj
2009-09-07 02:27 (ссылка)
Наоборот! Получается легкомысленный жанр с таким готичным содержанием :)
Ну да, это на любителя :)
Но мне очень нравится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oulitka@lj
2009-09-06 03:03 (ссылка)
Про свинскую смерть еле досмотрела. Тима Бертона на кол за такую ерунду. Разочарована. Артисты чудесные, картинки... Короче, форма никак не спасает содержание, если оно фиговое.
Бульбу и Бруно даже смотреть не стала - жаль вреени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aurora_polaris@lj
2009-09-06 03:48 (ссылка)
Это же Бертон! У него всегда форма впереди содержания!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedmazai@lj
2009-09-06 17:36 (ссылка)
Вот! Бертон мог сделать другой нормальный мьюзикл, а в данном случае получилась чепуха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shamanbg@lj
2009-09-06 03:33 (ссылка)
А по моему, Тарковский имеет право на свое толкование. В конце концов, в каком источнике указано, каким на самом деле был Рублев, насколько этому источнику можно доверять? Вот, ты противопоставляешь таланта трусу, при этом добавляешь какие то чисто выдуманные качества таланта, типа твердости духа и прочего. Да с чего бы вдруг? Лозунги и популизм, не боле. Что, мало настоящих талантов среди конченых пидоров и прочих уродцев? Да навалом. В результате выглядит пост в части про Рублева выглядит неприглядно - типа, смотрите, люди, я знаю каким был Рублев на самом деле, а Тарковский не знает! Так что неубедительно и весьма.
Насчет Бульбы согласен, токмо за одним но. Фильм насквозь патриотический - я не считаю это плохим. Передергивание фактов, неуместная выспренность слога и прочая хрень свойственна всему без исключения патриотическому кинематографу, как нашему так и западному. Так что тут Бартко открытия не сделал, а только добавил в мир пафосной серости, но серости с идеологической очки зрения верной, а потому нужной. Потому что иначе пипл будет хавать такую же серость мэйд ин Запад, только ничем не разбавленную. Идеологическая война, знаете ли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2009-09-06 17:48 (ссылка)
Бульбовский фильм как патриотический может воспринять лишь человек, не знакомый с русской историей. Для нас, людей грамотных, подобный фильм - обида. Если б не лозунги - он бы на самом деле был патриотическим. С ними - вышла полная херня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shamanbg@lj
2009-09-07 03:26 (ссылка)
Людей, не знающих русскую историю большинство. На них такой фильм, по моему, окажет вполне подходящее воздействие. Остальным это кино смотреть и незачем. В качестве примера можно привести пендосию, где снимается масса фильмов весьма никаких с точки зрения истории, не говоря уже о художественной ценности, но способных поддерживать патриотизм в массах на должном уровне. В Бульбе, кстати, по костюмам можно "заклепки считать", что ценности фильму весьма прибавляет. Правда это плюс совсем не режиссеру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadofff@lj
2009-09-06 04:15 (ссылка)
За Рублева хочу взопреть! Это его личное трактовка (Тарковского), кот. имеет право на существование.И мне он как раз понятен-живой человека не монумент.
А Бортко, конечно....того...этого. (ругать хочется, но не буду, ибо работал у него)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2009-09-06 17:49 (ссылка)
Да нет, Рублев живой, но не верю я, что он был таким задротом. Талант свою точку зрения отстаивает и Рублев видимо мог это делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_dv@lj
2009-09-06 10:52 (ссылка)
Названия кено нопейшы "на языке" или российския прокатныя, скачаю и м.б. зазырю. Пидараса ремнём по жёппе - это правильно, но веждь он, гад, наслаждалсо, ибо мазик скорее всего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2009-09-06 17:51 (ссылка)
Кино зовутся "Суинни Тод, демон-парикмахер с Флит-стрит" (или как-то так)
"Бруно" он и есть Бруно.
Качал с Мегашары.ком, это русский торрент такой. Там достаточно забить Джонни Дэп в поиске артистов и выскочит этот фильм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_axe@lj
2009-09-06 15:01 (ссылка)
Булбу не смотрел. А вот Тарковский мне нравится. Не за показ художника, а за показ жизни в 15 веке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedmazai@lj
2009-09-06 17:52 (ссылка)
Мне показалось, что слишком уж пассивен этот Рублев. Не верю - раз он остался в веках, он имел и силу, и дух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shamanbg@lj
2009-09-07 03:51 (ссылка)
Одно другому не мешает. Даже не связано никак.

(Ответить) (Уровень выше)