| |
[Apr. 17th, 2007|01:36 pm] |
朝顔やなむあ--あ--と一時に
asagao ya namu aa-aa to hito toki ni
morning-glories--
all praise to Ah...
Ahhhh!
translated by David Lanoue
цветущий вьюнок --
Да славится имя ...ах...
Ааах! |
|
|
| |
[Apr. 17th, 2007|09:15 pm] |
С трудом удержал себя от участия в дискуссиях на тему надо запрещать оружие в Америке или нет. Не знаю я, как надо. Предотвращение массовых убийств, будь то в Вирджинии, Нью Йорке, Багдаде, или Токио - очень сложная проблема. Невообразимо сложная, потому что мы очень мало знаем о факторах, которые влияют на решение и способности человека стать убийцей. Еще меньше мы знаем о том, как обнаружить такого человека, когда он принял решение убивать. В этом плане, нет разницы между терроризмом и расстрелом студентов в Вирджинии. Простым повторением клише "в дискуссиях на тему" ничего не сдвинуть.
Запретить оружие по всей Америке нереально. Дело даже не во второй поправке, которую не отменить, а в том, что в rural and suburban areas ( глубинке ) оружие вполне необходимо для самозащиты. Насколько я знаю, большинство исследований о пользе оружия при самообороне связаны именно с такими местами.
С другой стороны, в урбанизированных районах, при большом скоплении народа, оружие чаще всего становится инструментом преступления. Если говорить упрощенно: разрешать в деревнях и запрещать в городах бессмысленно, потому что при желании перевезти из одного места в другое не составляет труда.
При этом понятно, что понижение скорострельности и/или боезапаса единицы оружия может слегка облегчить ситуацию, потому что уменьшит масштаб преступления, но при этом существенно не повлияет на способность к самообороне. Думаю, что окончание запрета на продажу полу-автоматического оружия и обойм свыше десяти зарядов было ошибкой. Для нас всех, а не для политиков. Они-то, особенно республиканцы, свои предвыборные очки заработали.
Следующий вопрос: способность полиции реагировать на события. Понятно, что этим ребятам есть куда расти. Как показывает практика, в частных школах и университетах охрана работает лучше. Поэтому на личном уровне очевидно, что если очень озабочен(а) безопасностью, копи деньги и отдавай детей в частные заведения.
Дальше рассуждать становится труднее. В открытом непрозрачном обществе очень трудно, если не невозможно, узнать, какие решения принимают люди, если при этом они сами не хотят делиться своими намерениями. Тут над решением надо хорошо подумать. Я примерно представляю, как подобную задачу можно было бы решить в виртуальной среде. Очень даже красиво получается. Но мы до такого еще не доросли. Такие дела.
Ушел гулять с собакой. |
|
|