Comments: |
Я не знаю, как там с доказательством того, что снаряд был химическим (предположим, что они есть). Далее нужно все-таки доказать, что он был саддамовским, а также доказать, что он вообще представлял собой оружие (американцы периодически используют снаряды с чем-то урановым внутри, но никто при этом не говорит, что они применяют ядерное оружие).
снаряды с чем-то урановым внутри
Oружие называют ядерным, если оно использует ядерную реакцию (распада или синтеза) для поражения цели. Сердечники с обеднённым ураном совершенно её не используют. Более того, и никаких особенных радиационных воздействий, в том числе слабых, на человеческий организм, по-видимому, не оказывают.
А зарин используется именно как химическое оружие. И двухкамерный артиллерийский снаряд сделан специально для стрельбы (бинарным) химическим оружием.
А вот насчёт необходимости доказать, что снаряд "саддамовский", т.е. из запасов саддамовского Ирака, это верное наблюдение.
Завезти могли из Ирана, по каналам алькаиды и откуда угодно еще. Там же бардак сейчас.
Теоретически могли, конечно: границы открыты, Верещагина нет. Поэтому надо ещё установить, откуда снаряд.
Я думаю, пора Саддама из тюрьмы выпустить - он сразу порядок наведет. И докажет кому надо, чей это был снаряд.
Это остроумное объяснение, но, к сожалению, швед Ганс Бликс англоязычен ровно настолько же, насколько и юзер arbat@lj.
Тогда я теряюсь в догадках :) Хотя, может быть, у шведов тоже нужно найти хотя бы два снаряда, чтобы говорить об оружии массового поражения.
Финнские товарищи подсказывают мне, что по-шведски это будет что-то вроде mass destruktiv vapen - похоже на единственное число. Нет, придется Бликсу соглашаться с Арбатом :))))
Подвели меня Ваши финские товарищи :)) Пойду писать Бликсу челобитную, пусть заводит журнал и дебатирует вопрос с arbat@lj лично :)
Вот когда еще через год поисков второй снаряд найдут, вот тогда покрутитесь, вот попомните мои слова. | |