webpadre: Амвросианская литургия

(Добавить комментарий)

	elisssa@lj 2007-01-17 10:08 (ссылка)
	прикольно, я там изолбличение по поводу Лит ап.Иакова обнаружила- у о. Желтова. Так и думала что сней не все просто... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

webpadre@lj
2007-01-17 10:12 (ссылка)

Не так все просто.
Но я не пойму пафоса о.Михаила против "новшеств". Все, что сегодня нам кажется "древним", некогда было очень новым. Та же лжица, или иконостас, например. Лжица - с 13 века, иконостас как сплошная глухая преграда - с 14-го.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	elisssa@lj 2007-01-17 10:30 (ссылка)
	но с другой стороны, я вот очень "прогрессивности" опасаюсь: чинопоследования сокращать, правила смягчать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

webpadre@lj
2007-01-17 17:37 (ссылка)

а мне грустно оттого, что мы как фарисеи во многом: заповедь Божию подменяем преданиями старцев, связываем бремена неудобоносимые, а сами и перстом не хотим двинуть их, новообращенных делаем сынами геены, вдвое худшими нас...

(Ответить) (Уровень выше)

mzh_disc@lj
2007-01-17 12:25 (ссылка)

Не совсем так, как Вы пишете.
Лжица не "с 13 века". Она _упоминается_ в Служебниках с 13 века, из чего, однако, совсем не следует, что она только в 13 веке возникла. На эту тему есть большая статья Тафта и много чего еще.
А пафос мой - против вранья. Если придумывается новая литургия, то нужно так и говорить: "новая литургия", а не приписывать свою собственную придумку древнему церковному авторитету.
Т. е. я - просто за честность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

webpadre@lj
2007-01-17 17:35 (ссылка)

но отнюдь и не следует, что возникла она намного ранее 13 века, не правда ли? ;)
Я тоже за честность. Но без боязни нового. И без запрета нового, если оно не противоречит богословию литургии и "духу" устава.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mzh_disc@lj
2007-01-17 17:51 (ссылка)

*** но отнюдь и не следует, что возникла она намного ранее 13 века, не правда ли? ;) ***

А вот это следует из целого ряда других данных, которым как раз посвящена целая большая статья Тафта - Вы, наверное, не заметили мое упоминание о ней.

С праздником!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	webpadre@lj 2007-01-19 13:57 (ссылка)
	А Вы можете ее переслать или выложить у себя на сайте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mzh_disc@lj 2007-01-19 14:01 (ссылка)
	Вот она: http://links.jstor.org/sici?sici=0070-7546(1996)50%3C209%3ABCSARO%3E2.0.CO%3B2-N Я не могу вывешивать на сайте материалы, на которые распространяется чей-либо копирайт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	webpadre@lj 2007-01-19 18:18 (ссылка)
	Там полный текст доступен только для авторизованных пользователей. Вы можете мне переслать статью на мейл? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mzh_disc@lj 2007-02-03 14:25 (ссылка)
	Cherez nedeliu. (Ответить) (Уровень выше)

	halom@lj 2007-02-03 07:03 (ссылка)
	особенно непафосно выглядят фразы типа:"Сосуществование многих литургий - это признак литургического дурновкусия и эклектики" :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mzh_disc@lj 2007-02-07 07:25 (ссылка)
	* особенно непафосно выглядят фразы * Я и не утверждал, что пафоса нет. Речь шла о том, к чему пафос относится, а не о его наличии/отсутствии. (Ответить) (Уровень выше)