Митрополит Кирилл (Гундяев), глава ОВЦС МП, поздравил 28 февраля сднем рождения  Кирилла Фролова, московского публициста и лидерароссийской организации «Союз православных граждан». В своем письме, опубликованном на сайте украинских сподвижников Фролова «Единое отечество», митрополит Кирилл заявил: «Свидетельствую, что Ваши труды вдохновили многих людей на ревностную церковно-общественную работу».

А вот Собор епископов Украинской Православной Церкви иного мнения о деятельности виртуальной структуры, возглавляемой Фроловым. В своем решении от 21 декабряпрошлого года епископат УПЦ назвал «деструктивным» вмешательство вцерковную жизнь Украины «политических и околоцерковныхобщественно-политических организаций, в том числе зарубежных, которыеподдерживают антицерковную деятельность господина Каурова и егосторонников». Вчера, 5 марта, глава Церковного суда УПЦ митрополитОнуфрий (Березовский) еще раз подтвердил эту позицию Церкви.

Вмешательствав дела Украинской Церкви со стороны Фролова и искать не надо. Онинаходятся сами, ведь главная «мишень» бурно раздуваемой деятельностиФролова - Украина. А главная «площадка» его выступлений, как под своимименем, так и под псевдонимом «Петр Сергеев» - сайт одесскойорганизации СПГУ «Единое отечество», возглавляемой Валерием Кауровым.

Недавно в своем блогеКирилл Фролов сказал автору этих строк: «Самое главное-это вопроснеразделимости Русской Церкви. Да, в нем мои единомышленники и ябескомпромиссны. Ради этого мы готовы на многие жертвы, на конфликты,на проблемы...» Единство Церкви, основой которого является единствоевхаристическое (все мы причащаемся одного и того же Тела и КровиХристовых), в интерпретации Фролова подменяется единствомадминистративно-политическим: ради единства церковной организации«пламенный борец за православие» готов «на конфликты и проблемы». Болеетого, если нет врагов так оригинально понимаемого Фроловым церковногоединства, то их надо изобрести! И появляются кочующие из статьи встатью уже несколько лет пасквили о некоем мифическом «оранжевом лоббив УПЦ», в которое якобы входят почти все сотрудники редакцииофициального сайта УПЦ и нашего портала. Один из излюбленных «приемов»Фролова - переход на личности. И правда, зачем приводить доводы иликонтраргументы, если можно просто «собрать компромат» на оппонента, аесли компромат не находится, то попросту его выдумать! И всё: оппонентвынужден отбиваться от клеветы, и время, силы, как участниковдискуссии, так и читателей тратятся на пустое и недостойное христианиназанятие.

В своих методах «полемики» Фролов не гнушаетсяоткровенных подлогов. 10 февраля на сайте «Единое отечество» онопубликовал статью с пугающим названием: «Кто заказал "крах митрополита Агафангела"?».Страсти нешуточные. Читатель должен узнать, кто же эти ужасные«заказчики». В статье Фролов-Сергеев упоминает о встрече ПрезидентаУкраины с Предстоятелем УПЦ Блаженнейшим Митрополитом Владимиром, идалее пишет: «После этой встречи с адреса nikolay__astakho@ukr.netпо электронным адресам церковных и околоцерковных структур былараспространена анонимная статья "Холостой выстрел митрополита ОдесскогоАгафангела (заметки одессита)". Статья прелюбопытная. В нейутверждается, что заявления митрополита Агафангела против отделенияУкраинской Церкви от Московского Патриархата неискренни, а подлиннымпротивником автокефалии является епископ Александр (Драбинко)...»

Мыимеем статью, на которую ссылается Фролов-Сергеев. Она пришла наэлектронный адрес нашей редакции с указанного выше адреса. Мы имеем идругие провокационнные статьи, пришедшие как с того же самого адреса,так и с адреса некоего «руха», и даже первую из этих статей,подписанную священником Максимом Вербицким, по неосторожности опубликовали на портале.По неосторожности - потому что неизвестно, существует ли священникМаксим Вербицкий на самом деле, или это очередной псевдоним. Такиесомнения появились после того, как мы обнаружили, что все присланныенам от «руха» и «Николая Астахова» материалы созданы на одном и том жекомпьютере и, скорее всего, одним и тем же автором. Судя по всему,Фролов ожидал, что мы опубликуем и следующие материалы, которые онпотом сможет «громить», а когда надежды не оправдались, то ему пришлосьприбегнуть к такому методу, как ссылка на текст, который не сталдостоянием общественности, и достоверность которого проверитьневозможно.

Недавно создатель информагенства «Русская линия» Сергей Григорьев написал трезвую и аргументированную статьюс анализом деятельности Кирилла Фролова. Вполне соглашусь с еговыводами: «Некоторые неуёмные борцы с автокефалией переступили некуюгрань и вместо борьбы с автокефалией стали бороться уже с самойЦерковью... Давно пора сменить безапелляционный тон "фроловщины", якобыревнующей о единстве Церкви и в тоже время сеющей раздор иподозрительность, на тон смирения и кротости, миролюбия и доверия, тот,который и заповедал нам Христос Бог».

На что могутдействительно «вдохновлять» труды Фролова - так это на скорейшееотмежевание от таких «деятелей». Не удивлюсь, если окажется, что Фроловвыполняет чей-то «заказ» на отделение Украинской Церкви от МосковскогоПатриархата. Если у сторонников единства такие «лидеры», то зачем этоединство?

Священник Андрей Дудченко 

P.S.Во избежание возможных недоразумений заявляю, что не отношу себя к«идейным сторонникам» канонической автокефалии Украинской ПравославнойЦеркви. Допускаю, что каноническая автокефалия возможна в будущем, еслибудет полезна для Церкви, но не считаю ее панацеей от церковныхнестроений. Кроме того, обращаю внимание, что данная колонка редактораотражает мои личные взгляды, с которыми могут не совпадать мнениясотрудников редакции «Православия в Украине».