|
|
Пишет wehr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} wehr)@ 2005-07-01 22:09:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Второй ответ "цифровому человечку"
Второй ответ "цифровому человечку"
Бодание с врагами самостоятельности Сибири продолжается. Хотя мне уже не понятно, что они отстаивают. Все их позиции: утверждение об исконной отсталости Сибири, утверждение о благости политики центра для Сибири, утверждение о необходимости бороться за "территориальную целостность" - давно уже разбиты и захвачены. Нами показано, что представление об "исконной отсталости Сибири" входит в дикое противоречие с давно известными историческими фактами, доказано, что политика центра только разоряет Сибирь, и доказано, что главные в России сепаратисты сидят в Кремле и Белом Доме (в связи с этим не могу не вспомнить соглашение о границах, подписанное Фрадковым в Астане 24 марта, которое чуть было не превратило Сибирь и ДВ в заграничный эксклав).
Но, сопротивление продолжается, правда уже без того пафоса, что на первых порах. "Патриоты" с бормотаньем: "За нами Москва!" пытаются дрожащими руками запихнуть последний патрон в казенник...
Вот и digitman не унимается, и написал ответную статью, в которой с несколько поблекшим энтузиазмом старается разоблачить меня как графомана. Хотя, это ему не удается ни в какой степени. Это видно даже по комментариям к нашим постам в ЖЖ. В двух моих постах, посвященных ответу "цфровому человечку" - 89 комментариев, а в его - 9. У меня в 8,2 раза больше, что является доказательством, что мои посты читает несколько больше народу, чем посты digitmana. Это обстоятельство выбивает самый основной камень из основания попытки "цифрового человечка" представить меня графоманом. Он не сможет доказать, что мои статьи никто не читает. Я не буду приводить сведения о комментариях по другим моим статьям по самостоятельности Сибири, это и так всем известно.
Но это только присказка. А теперь - по серьезным аргументам.
"Цифровой человечек" пытается уверить, что концепции "безопасности" и "территориальной целостности", расхожие в России, не являются абстракциями, и что значат больше, чем инвестиции и суммы товарооборота. Это утверждение можно опровергнуть и в теории, и на практике. Вот скажите, "цифровой человечек", "Концепция общественной безопасности" или КОБ, является конкретной или абстрактной концепцией? Если конкретной, то докажите ее конкретность.
Да что там ходить за теоретиками, когда официальная военная доктрина нашего Министерства обороны поражает своей оторванностью от реальных задач обеспечения безопасности. О чем еще говорить, если в официальном документе не обозначены цели и задачи обеспечения обороноспособности страны?
Теперь к практике. Вы не помните ли, с каким перевесом и за какой срок федеральная армия разгромила чеченскую? Отвечу, с 15-кратным превосходством в живой силе, в 30-кратном превосходстве в бронетехнике, с 32-кратным превосходством в артиллерии, и при полном господстве в воздухе. Били чеченскую армию с декабря 1994 по август 1996 года, то есть год и девять месяцев. И это позор. Это показатель, что даже при таком огромном превосходстве российская армия воююет с огромным трудом.
А теперь к сибирским делам. Сибирь по своей площади немного больше Чечни, и потому здесь ни на каком участке не получится создать такого численного превосходства и задавить супостата числом. Здесь будет огромный спрос на маневр, на глубокий прорыв фронта, на отличную боевую технику и выучку солдат. Российская армия такого сейчас сделать не в состоянии.
Потому все рассуждения о безопасности, которые не имеют отношения к теме, как нам таким образом реорганизовать Российскую армию, чтобы она не разбежалась в первом же бою, абстрактны и оторваны от реальности.
О "территориальной целостности". Некоторые рьяно "русские патриоты" клеймят сторонников сибирской и новгородской самостоятельности как сепаратистов, совершенно не обращая внимания на то, что правительство, тот самый федеральный центр, который они обожествляют и превозносят, раздает территорию страны направо и налево. Давно ли была уступка островов Китаю? Совсем недавно. Если китайской стороне нужны были эти острова, то надо было устроить размен территорий, а не дарить. Правительство капитулировало перед требованиями литовского правительства относительно режима проезда по железной дороге в Калининградскую область. Теперь российские граждане из России в Россию ездят с заграничным паспортом, хотя технически возможно устроить безвизовый и свободный проезд на поезде через Литву, ибо поезд останавливается только в Вильнюсе. Выделили огороженный перрон с таможней, и все дела.
И, наконец, совершенно шикарные последствия наступили после подписания уже упомянутого соглашения о границах в Астане. Я до этого был уверен, что Сибирь никак нельзя отделить от России, кроме разве что захвата или государственного переворота. Оказалось, что нет, достаточно подписи Фрадкова под нужной бумагой, чтобы Сибирь стала заграничным эксклавом.
На сибиряков это соглашение оказало мощное деморализующее воздействие, и если бы не договор Путина с Назарбаевым, то дело могло дойти до бунта.
Итак, после этого концепция борьбы за "территориальную целостность" является только пустыми словами, пустобрехом.
"Цифровой человечек", силясь опровергнуть мой тезис о разобщенности сибирских регионов, вспомнил "Сибирское соглашение", которое якобы и является той самой "собирающей" силой. Но, на деле, это всегда была только верхушечная организация, клуб для сибирских бюрократов. В него входят, как пишет сам "цифровой человечек", главы правительств республик, главы администраций краев, областей и автономных округов, председатели законодательных органов власти 19 регионов. То есть, "Сибирское соглашение" - есть тусовка для власть предержащих.
А теперь результат работы "Сибирского соглашения" за 1990-1996 годы. Промышленное производство в 1996 году по отношению к 1990 году:
Тюменская область - 61,6%,
Омская область - 42,7%,
Томская область - 33,4%,
Новосибирская область - 61%,
Кемеровская область - 48,3%,
Алтайский край - 31%,
Республика Алтай - 61%,
Красноярский край - 62%,
Республика Хакасия - 17%,
Республика Тыва - 35%,
Иркутская область - 52%,
Республика Бурятия - 49%,
Читинская область - 30%.
Хорошие итоги деятельности "Сибирского соглашения", не правда ли? Они отлично иллюстрируют, чего на деле стоит эта тусовка для власть предержащих. "Сибирское соглашение" не смогло остановить спад производства по всем регионам Сибири, а в ряде мест допустило даже спад ниже порога начала деиндустриализации, то есть того самого развала, о чем я писал в статье "Зачем Сибири самостоятельность?".
Мы и сейчас еще не достигли показателей 1990 года.
О ярмарках. Выставки и ярмарки - это дело хорошее, только совершенно непродуктивное. Как правильно считает редактор "Промышленных ведомостей" Моисей Гельман, выставка - это случайное нагромождение экспонатов, совершенно бессмысленное и ни о чем не говорящее. Он прав, потому что технологию нельзя привести и выставить на обозрение, чтобы она действовала как на заводе. Отдельные экспонаты и краткие подписи к ним ничего специалисту сказать не могут, потому что слишком мало информации.
И потом, мои знакомые красноярские инженеры в середине 90-х годов часто посещали выставки, а потом бросили. На мой вопрос они в один голос ответили: "Там ничего нового не выставляется".
Для реальной связи между регионами нужно две вещи - нормальная экономическая пресса, и нормальные технические публикации, а не выставки со съездами и прочими толковищами.
Цитата из Булгакова, конечно, украшение статьи, но в данном случае она не к месту.
"Мы" в моей статье - это, например, работники аппарата движения "Честь и Родина". Я больше скажу, пока не стали регулярно ездить, пока не стали регулярно приглашать работников с мест, мы не имели четкого представления о том, что делается даже в районах Красноярского края, не то что в соседних регионах Сибири. Тут даже всемогущий аппарат мониторинга прессы в "ЧиР", воглавляемый тогда Игорем Лавриковым, мало чем мог нам помочь. Статьи и телерепортажи, как показала практика, не в состоянии отразить в полной мере настроения масс на местах.
СМИ - это довольно кривое зеркало, и не может заменить регулярных поездок и живого общения. Но когда даже и такого зеркала нет, тогда что делать?
Обвинить меня в том, что я де не понимаю значения целенаправленного поиска информации, это надо иметь много выдумки. Мне такую фантазию не одолеть никогда. Здесь "цифровой человечек" ошибся по всем статьям. Первые научные публикации у меня с 1997 года, которые были связаны с разработкой архивов об Ачинском музее. Первая книга вышла в 2000 году, о подвигах красноярских баркашовцев. Для ее составления мне пришлось перевернуть много газет и опросить много очевидцев и участников событий. С 2001 года - написание истории сталинской индустриализации, первая часть которой выходит в этом году. С 2003 - постоянный автор портала "Афганистан.ру" Так что я профессиональный читатель с восьмилетним стажем, и писатель с пятилетним стажем, и вышедшими книгами уже.
Я не стал бы выставлять свои регалии напоказ, если бы не бездоказательные обвинения "цифрового человечка".
Кстати, то, что "цифровой человечек" бывший ученый и бизнесмен, это еще ни о чем не говорить. Именно в среде "ученых" и бизнесменов я видел яркие примеры игнорирования информации, а еще чаще, в среде бизнесменов, вышедших из ученых. Есть примеры.
"Шулера" - это Вы заберите назад.
Теперь о том, где готовятся руководящие кадры.
Странно, что "цифровой человечек" насчитал всего 100 человек, начиная от премьер-министра до "региональных руководителей по всей России, до депутатов местного органов самоуправления". Их гораздо больше. Только руководителей регионов - 89 человек. Вместе с председателями законодательных органов - 178. У нас в России 1097 городов и 1866 районов, то есть 4060 человек начальников. Вообще, в России зарегистрировано 11,5 тысяч муниципальных образований, и соответственное количество начальства.
В 2003 году в России было 1300,5 тысяч человек работников органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе 38,6 тысяч человек в органах федерального уровня.
Так что выборка из 100 человек ничего не доказывает, и в качестве доказательства принята быть не может. Такой выборкой можно доказать совершенно любой тезис.
А мы проанализируем состав нашего кабинета правительства, кто и где учился. Но зато полностью, без исключений. Итак:
Фрадков - Московский станкоинструментальный институт, Всесоюзная академия внешней торговли,
Гордеев - Московской институт инженеров ж.д. транспорта,
Греф - Омский ГУ, аспирантура ЛенГУ,
Зурабов - Московский институт управления им. Орджоникидзе,
Иванов - ЛенГУ,
Кудрин - ЛенГУ,
Лавров - МГИМО,
Левитин - военное училище ж.д. войск и военных сообщений в Ленинграде,
Нарышкин - Ленинградский механический институт,
Нургалиев - Петрозаводский ГУ,
Соколов - Московская консерватория,
Трутнев - Пермский политический институт,
Рейман - Ленинградский электротехнический институт связи,
Фурсенко - ЛенГУ,
Христенко - Челябинский ГУ, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ,
Чайка - Свердловский юридический институт,
Шойгу - Красноярский политехнический институт,
Яковлев - Северо-Западный заочный политический институт.
Итак, из 18 членов правительства 8 учились в Ленинграде (44%), 6 - в Москве (33%), 4 - в остальных городах (23%). Какой процент получился москвичей и ленинградцев? Правильно - 77%. Факты - вещь упрямая, говорил один усатый товарищ с трубкой.
Вопросы есть?
В свете всего этого я даже на "карточного шулера" не обижаюсь. После того, как Вы, "цифровой человечек", пролетели по всем статьям, на Вас грешно обижаться. Вот Ваша фраза: "Для нас ценность этих "аргументов" в том, что они четко утверждаемы, а не являются мешаниной слов, даже цифрами подтверждаются, и могут быть проверены, не отходя от кассы".
Проверили, и что вышло? Факты на моей стороне, а вот "цифровой человечек" как раз пытался впарить своему читателю фальшивую купюру в виде утверждения, что из 100 выбранных им чиновников только 1 учился в МГУ и 5 - в ЛГУ, то есть совершенно бездоказательную выборку. Она не работает даже на примере нашего кабинета правительства.
"Цифровой человечек" в завершение пообещал разоблачить "технику фокуса", которую я будто бы применяю. До сих пор он своего обещания не выполнил. Что же, посмотрим, что он напишет в этот раз.
Второй ответ "цифровому человечку"
Бодание с врагами самостоятельности Сибири продолжается. Хотя мне уже не понятно, что они отстаивают. Все их позиции: утверждение об исконной отсталости Сибири, утверждение о благости политики центра для Сибири, утверждение о необходимости бороться за "территориальную целостность" - давно уже разбиты и захвачены. Нами показано, что представление об "исконной отсталости Сибири" входит в дикое противоречие с давно известными историческими фактами, доказано, что политика центра только разоряет Сибирь, и доказано, что главные в России сепаратисты сидят в Кремле и Белом Доме (в связи с этим не могу не вспомнить соглашение о границах, подписанное Фрадковым в Астане 24 марта, которое чуть было не превратило Сибирь и ДВ в заграничный эксклав).
Но, сопротивление продолжается, правда уже без того пафоса, что на первых порах. "Патриоты" с бормотаньем: "За нами Москва!" пытаются дрожащими руками запихнуть последний патрон в казенник...
Вот и digitman не унимается, и написал ответную статью, в которой с несколько поблекшим энтузиазмом старается разоблачить меня как графомана. Хотя, это ему не удается ни в какой степени. Это видно даже по комментариям к нашим постам в ЖЖ. В двух моих постах, посвященных ответу "цфровому человечку" - 89 комментариев, а в его - 9. У меня в 8,2 раза больше, что является доказательством, что мои посты читает несколько больше народу, чем посты digitmana. Это обстоятельство выбивает самый основной камень из основания попытки "цифрового человечка" представить меня графоманом. Он не сможет доказать, что мои статьи никто не читает. Я не буду приводить сведения о комментариях по другим моим статьям по самостоятельности Сибири, это и так всем известно.
Но это только присказка. А теперь - по серьезным аргументам.
"Цифровой человечек" пытается уверить, что концепции "безопасности" и "территориальной целостности", расхожие в России, не являются абстракциями, и что значат больше, чем инвестиции и суммы товарооборота. Это утверждение можно опровергнуть и в теории, и на практике. Вот скажите, "цифровой человечек", "Концепция общественной безопасности" или КОБ, является конкретной или абстрактной концепцией? Если конкретной, то докажите ее конкретность.
Да что там ходить за теоретиками, когда официальная военная доктрина нашего Министерства обороны поражает своей оторванностью от реальных задач обеспечения безопасности. О чем еще говорить, если в официальном документе не обозначены цели и задачи обеспечения обороноспособности страны?
Теперь к практике. Вы не помните ли, с каким перевесом и за какой срок федеральная армия разгромила чеченскую? Отвечу, с 15-кратным превосходством в живой силе, в 30-кратном превосходстве в бронетехнике, с 32-кратным превосходством в артиллерии, и при полном господстве в воздухе. Били чеченскую армию с декабря 1994 по август 1996 года, то есть год и девять месяцев. И это позор. Это показатель, что даже при таком огромном превосходстве российская армия воююет с огромным трудом.
А теперь к сибирским делам. Сибирь по своей площади немного больше Чечни, и потому здесь ни на каком участке не получится создать такого численного превосходства и задавить супостата числом. Здесь будет огромный спрос на маневр, на глубокий прорыв фронта, на отличную боевую технику и выучку солдат. Российская армия такого сейчас сделать не в состоянии.
Потому все рассуждения о безопасности, которые не имеют отношения к теме, как нам таким образом реорганизовать Российскую армию, чтобы она не разбежалась в первом же бою, абстрактны и оторваны от реальности.
О "территориальной целостности". Некоторые рьяно "русские патриоты" клеймят сторонников сибирской и новгородской самостоятельности как сепаратистов, совершенно не обращая внимания на то, что правительство, тот самый федеральный центр, который они обожествляют и превозносят, раздает территорию страны направо и налево. Давно ли была уступка островов Китаю? Совсем недавно. Если китайской стороне нужны были эти острова, то надо было устроить размен территорий, а не дарить. Правительство капитулировало перед требованиями литовского правительства относительно режима проезда по железной дороге в Калининградскую область. Теперь российские граждане из России в Россию ездят с заграничным паспортом, хотя технически возможно устроить безвизовый и свободный проезд на поезде через Литву, ибо поезд останавливается только в Вильнюсе. Выделили огороженный перрон с таможней, и все дела.
И, наконец, совершенно шикарные последствия наступили после подписания уже упомянутого соглашения о границах в Астане. Я до этого был уверен, что Сибирь никак нельзя отделить от России, кроме разве что захвата или государственного переворота. Оказалось, что нет, достаточно подписи Фрадкова под нужной бумагой, чтобы Сибирь стала заграничным эксклавом.
На сибиряков это соглашение оказало мощное деморализующее воздействие, и если бы не договор Путина с Назарбаевым, то дело могло дойти до бунта.
Итак, после этого концепция борьбы за "территориальную целостность" является только пустыми словами, пустобрехом.
"Цифровой человечек", силясь опровергнуть мой тезис о разобщенности сибирских регионов, вспомнил "Сибирское соглашение", которое якобы и является той самой "собирающей" силой. Но, на деле, это всегда была только верхушечная организация, клуб для сибирских бюрократов. В него входят, как пишет сам "цифровой человечек", главы правительств республик, главы администраций краев, областей и автономных округов, председатели законодательных органов власти 19 регионов. То есть, "Сибирское соглашение" - есть тусовка для власть предержащих.
А теперь результат работы "Сибирского соглашения" за 1990-1996 годы. Промышленное производство в 1996 году по отношению к 1990 году:
Тюменская область - 61,6%,
Омская область - 42,7%,
Томская область - 33,4%,
Новосибирская область - 61%,
Кемеровская область - 48,3%,
Алтайский край - 31%,
Республика Алтай - 61%,
Красноярский край - 62%,
Республика Хакасия - 17%,
Республика Тыва - 35%,
Иркутская область - 52%,
Республика Бурятия - 49%,
Читинская область - 30%.
Хорошие итоги деятельности "Сибирского соглашения", не правда ли? Они отлично иллюстрируют, чего на деле стоит эта тусовка для власть предержащих. "Сибирское соглашение" не смогло остановить спад производства по всем регионам Сибири, а в ряде мест допустило даже спад ниже порога начала деиндустриализации, то есть того самого развала, о чем я писал в статье "Зачем Сибири самостоятельность?".
Мы и сейчас еще не достигли показателей 1990 года.
О ярмарках. Выставки и ярмарки - это дело хорошее, только совершенно непродуктивное. Как правильно считает редактор "Промышленных ведомостей" Моисей Гельман, выставка - это случайное нагромождение экспонатов, совершенно бессмысленное и ни о чем не говорящее. Он прав, потому что технологию нельзя привести и выставить на обозрение, чтобы она действовала как на заводе. Отдельные экспонаты и краткие подписи к ним ничего специалисту сказать не могут, потому что слишком мало информации.
И потом, мои знакомые красноярские инженеры в середине 90-х годов часто посещали выставки, а потом бросили. На мой вопрос они в один голос ответили: "Там ничего нового не выставляется".
Для реальной связи между регионами нужно две вещи - нормальная экономическая пресса, и нормальные технические публикации, а не выставки со съездами и прочими толковищами.
Цитата из Булгакова, конечно, украшение статьи, но в данном случае она не к месту.
"Мы" в моей статье - это, например, работники аппарата движения "Честь и Родина". Я больше скажу, пока не стали регулярно ездить, пока не стали регулярно приглашать работников с мест, мы не имели четкого представления о том, что делается даже в районах Красноярского края, не то что в соседних регионах Сибири. Тут даже всемогущий аппарат мониторинга прессы в "ЧиР", воглавляемый тогда Игорем Лавриковым, мало чем мог нам помочь. Статьи и телерепортажи, как показала практика, не в состоянии отразить в полной мере настроения масс на местах.
СМИ - это довольно кривое зеркало, и не может заменить регулярных поездок и живого общения. Но когда даже и такого зеркала нет, тогда что делать?
Обвинить меня в том, что я де не понимаю значения целенаправленного поиска информации, это надо иметь много выдумки. Мне такую фантазию не одолеть никогда. Здесь "цифровой человечек" ошибся по всем статьям. Первые научные публикации у меня с 1997 года, которые были связаны с разработкой архивов об Ачинском музее. Первая книга вышла в 2000 году, о подвигах красноярских баркашовцев. Для ее составления мне пришлось перевернуть много газет и опросить много очевидцев и участников событий. С 2001 года - написание истории сталинской индустриализации, первая часть которой выходит в этом году. С 2003 - постоянный автор портала "Афганистан.ру" Так что я профессиональный читатель с восьмилетним стажем, и писатель с пятилетним стажем, и вышедшими книгами уже.
Я не стал бы выставлять свои регалии напоказ, если бы не бездоказательные обвинения "цифрового человечка".
Кстати, то, что "цифровой человечек" бывший ученый и бизнесмен, это еще ни о чем не говорить. Именно в среде "ученых" и бизнесменов я видел яркие примеры игнорирования информации, а еще чаще, в среде бизнесменов, вышедших из ученых. Есть примеры.
"Шулера" - это Вы заберите назад.
Теперь о том, где готовятся руководящие кадры.
Странно, что "цифровой человечек" насчитал всего 100 человек, начиная от премьер-министра до "региональных руководителей по всей России, до депутатов местного органов самоуправления". Их гораздо больше. Только руководителей регионов - 89 человек. Вместе с председателями законодательных органов - 178. У нас в России 1097 городов и 1866 районов, то есть 4060 человек начальников. Вообще, в России зарегистрировано 11,5 тысяч муниципальных образований, и соответственное количество начальства.
В 2003 году в России было 1300,5 тысяч человек работников органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе 38,6 тысяч человек в органах федерального уровня.
Так что выборка из 100 человек ничего не доказывает, и в качестве доказательства принята быть не может. Такой выборкой можно доказать совершенно любой тезис.
А мы проанализируем состав нашего кабинета правительства, кто и где учился. Но зато полностью, без исключений. Итак:
Фрадков - Московский станкоинструментальный институт, Всесоюзная академия внешней торговли,
Гордеев - Московской институт инженеров ж.д. транспорта,
Греф - Омский ГУ, аспирантура ЛенГУ,
Зурабов - Московский институт управления им. Орджоникидзе,
Иванов - ЛенГУ,
Кудрин - ЛенГУ,
Лавров - МГИМО,
Левитин - военное училище ж.д. войск и военных сообщений в Ленинграде,
Нарышкин - Ленинградский механический институт,
Нургалиев - Петрозаводский ГУ,
Соколов - Московская консерватория,
Трутнев - Пермский политический институт,
Рейман - Ленинградский электротехнический институт связи,
Фурсенко - ЛенГУ,
Христенко - Челябинский ГУ, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ,
Чайка - Свердловский юридический институт,
Шойгу - Красноярский политехнический институт,
Яковлев - Северо-Западный заочный политический институт.
Итак, из 18 членов правительства 8 учились в Ленинграде (44%), 6 - в Москве (33%), 4 - в остальных городах (23%). Какой процент получился москвичей и ленинградцев? Правильно - 77%. Факты - вещь упрямая, говорил один усатый товарищ с трубкой.
Вопросы есть?
В свете всего этого я даже на "карточного шулера" не обижаюсь. После того, как Вы, "цифровой человечек", пролетели по всем статьям, на Вас грешно обижаться. Вот Ваша фраза: "Для нас ценность этих "аргументов" в том, что они четко утверждаемы, а не являются мешаниной слов, даже цифрами подтверждаются, и могут быть проверены, не отходя от кассы".
Проверили, и что вышло? Факты на моей стороне, а вот "цифровой человечек" как раз пытался впарить своему читателю фальшивую купюру в виде утверждения, что из 100 выбранных им чиновников только 1 учился в МГУ и 5 - в ЛГУ, то есть совершенно бездоказательную выборку. Она не работает даже на примере нашего кабинета правительства.
"Цифровой человечек" в завершение пообещал разоблачить "технику фокуса", которую я будто бы применяю. До сих пор он своего обещания не выполнил. Что же, посмотрим, что он напишет в этот раз.
