Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wehr ([info]wehr)
@ 2005-09-29 12:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Определение московитства
Концептуалист выдал очень хорошее определение московитства:

Москаль - это идейный сторонник "московского проекта", т.е. политики, начатой в 14 веке московскими князьями и выдвигающей в качестве высшей цели создание, поддержание и укрепление централизованного милитаристского государства, обладающего следующими признаками:
1) как можно более широкие полномочия верховного правителя;
2) подчинение всей духовной жизни правительственной регламентации;
3) всеобщая принудительная государственная служба;
4) систематическое пренебрежение правами личности, а также нравственными и эстетическими соображениями ради увеличения военно-политической силы государства;
5) административные запреты и ограничения на культурный и экономический обмен с внешним миром;
6) высокая доля ресурсов, изымаемых у населения, поступающая в распоряжение центрального правительства;
7) столица в Москве.

Отсюда: http://www.livejournal.com/community/ru_sever/33282.html?thread=351234#t351234


(Добавить комментарий)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 05:29 (ссылка)
Да, о политике московских князей больше всего любят рассуждать те, кто знает о ней в лучшем случае по школьным учебникам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 05:34 (ссылка)
У тебя есть неопровержимые доказательства, что автор этого определения читал только учебники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 05:37 (ссылка)
Нет, нету. Но пункты 1-6 несостоятельны: для 14 века - абсолютно, для 17 века - во многом. Все это (кроме п. 5) справедливо только с 18 века, но тогда это уже "петербургский" в основном проект...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 11:05 (ссылка)
ну тогда о чем разговор?
А твое восприятие - это только твое восприятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 11:21 (ссылка)
Разумеется, ерунду я воспринимаю как ерунду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 11:22 (ссылка)
Это не такая ерунда, как тебе кажется. Рациональное зерно в этом определении есть.

Помни о Казани... :)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 11:26 (ссылка)
С Казанью я разбираюсь потихоньку - пока что мое мнение неизменно.

Но 14 век - это мое любимое (одно из), и тут я могу в любом виде сказать, что все написанное к нему не относится. А к 15 и 16 веку - в очень небольшой мере. Реально же все это реализуется только в эпоху империи, к-я к "московскому проекту" никак не относится (хотя Москва и была одной из двух столиц).

Помни про тюрок-"этрусков" и "скифов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 11:34 (ссылка)
Эх, Фома ты неверующий, вот что я могу сказать. Это я про Казань.

Насчет определения - это тема будущих разработок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 11:37 (ссылка)
Вы там, когда будете "разрабатывать", почитайте, что ли, грамоты московских князей или там материалы Земских соборов - чтоб не лепить ерунду типа "широкие полномочия верховного правителя" или "подчинение всей духовной жизни правительственной регламентации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 17:02 (ссылка)
Прочитаем, не волнуйся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gigienishvili@lj
2005-09-29 05:32 (ссылка)
Стало быть Петр Первый не был "москалем"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 05:34 (ссылка)
Не был, хотя он первый полностью выполнил пункты 1-4 и 6. Хотя тогда, конечно, было две столицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avigdor@lj
2005-09-29 05:53 (ссылка)
Нельзя так однозначно судить и по 5 пункту. 5 пункт он всегда какой то странный. И Петр допускал обмен только контролируемый и только по непринципиальным вопросам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantoja@lj
2005-09-29 05:56 (ссылка)
Я же написал "полностью". Безусловно, регламентация по вопросам общения подданных Российского государства с заграницей во времена империи была гораздо жестче и детальнее, нежели в 16-17 веках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dulsineja@lj
2005-09-29 05:52 (ссылка)
Интересно, много на свете людей, которые сами себе враги?..

А я за централизованное государство (рассуждаю исключительно по принципу: такое огромное государство не может существовать... в принципе может, конечно, быть несколько центров, но, наверное, и правда не сейчас)... А еще мне все равно находится столица: разве это важно?.. Просто должны быть другие взаимоотношения, а не другое географическое положение... Наверное...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 11:04 (ссылка)
:)))

У меня есть серьзные основания выступать против централизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Надоело быть серьезной и думать :-Р
[info]dulsineja@lj
2005-09-29 15:16 (ссылка)
Знаешь, как называется ":)))" - тройной подбородок ;-) А еще мне про тройной подбородок прислали красивую штуку: http://www.flash.li.ru/golub.swf.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Надоело быть серьезной и думать :-Р
[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 17:27 (ссылка)
:))))
Картинка только не открывается на моем интернете.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-09-29 07:43 (ссылка)
Что только доказывает, что москали-московиты - не больше чем химера существующая только в воспалённом мозгу местечковых сепаратистов.

(Ответить)


[info]elinaarsenyeva@lj
2005-09-29 11:47 (ссылка)
Гладко написано, так и хочется согласиться...
Но не буду именно потому, что не хватает компетентности в этом вопросе. Все равно что подписать договор, который не можешь прочесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2005-09-29 17:03 (ссылка)
Хорошо. :))))
Рад, что тебе понравилось.

(Ответить) (Уровень выше)

Бред.
[info]savelyi@lj
2007-02-07 04:47 (ссылка)
Почитайте хотябы Дмитрия Балашова прежде чем подобный бред писать.

(Ответить)

Как заработать в Интернетe Новичку
(Анонимно)
2007-05-30 10:05 (ссылка)
Как заработать в Интернете Новичку. Без вложений и затрат. Все объясняется буквально на пальцах-ну ОЧЕНЬ просто. Идеально подходит для новичков. Конкретные схемы, приемы, методы, которые помогут Вам организовать такую бизнес структуру, которая будет работать автономно 24 часа в сутки, без Вашего участия, и приносить Вам стабильный доход.

"Заполучи!!! в свои руки настоящего денежного зверя, который будет ежедневно приносить нехилую денежную добычу на твой электронный счёт в различных кибер системах"

Скачайте БЕСПЛАТНО книгу по следующей ссылки:

http://kajfa.net/book1.zip

Приятного Вам чтения!

С уважением,
Владимир.

(Ответить)

Магические услуги
(Анонимно)
2007-05-31 08:28 (ссылка)
MESSAGE

(Ответить)

Обучение Черной Магии и Магические услуги
(Анонимно)
2007-06-04 18:27 (ссылка)
MESSAGE

(Ответить)

Встречайте новичка
(Анонимно)
2007-07-07 13:15 (ссылка)
Здравствуйте!
Интересное название сайта - schriftsteller.livejournal.com, как вам удалось приобрести такое красивое название
домена?
Очень интересный сайт, хотя и не хватает парочки разделов. Но раздел этот здесь очень
кстати.

Я 7 часов блуждал по сети, пока не вышел на ваш форум! Думаю, я здесь останусь
надолго!



(Ответить)

Практические уроки Черной Магии
(Анонимно)
2008-09-16 18:02 (ссылка)
Заочное обучение черной магии. http://blackmagic1.com/ - Основная цель данного проекта - обучение черной магии вне зависимости от места проживания учеников. Курс обучения на 4-х дисках.(2 CD + 2 DVD диска). На дисках только практические рецепты Черной Магии. Подробные описания ритуалов + видеокурс + книги по Черной Магии.

(Ответить)


[info]shraibman@lj
2008-12-03 20:38 (ссылка)
А Вы выступаете за независимое сибирское государство, или за конфедерацию регионов России?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2008-12-03 21:10 (ссылка)
Сложный вопрос.
Скорее, у меня некая стадиальная схема.
1. Политическая реформа РФ с превращением в реальную федерацию с ограничением функций федерального правительства.
2. В случае распада РФ - блоковая конфедеративная или федеративная интеграция (например, объединение Сибири, Сибирь + Дальний Восток или Сибирь + Урал по обстоятельствам). Лично я не собираюсь повторять ошибку Сибирского правительства 1918 года, и при распаде РФ ратовать за "единую и неделимую".
3. При невозможности блоковой интеграции - образование государства на базе одного-двух сибирских регионов с постепенным расширением территории.

Нынешний рабочий вариант - первый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capt4net@lj
2009-01-08 14:06 (ссылка)
Мне нравится, что п.3 не ограничивает расширение территории.
Вы не были бы против вхождения в Сибирь Крыма? ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-05-30 14:09 (ссылка)
Все таки московиты сволочи.Завоевали весь Северо Запад финноугорцев,теперь навязывают им свое мировоззрение и политику.

(Ответить)