(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

schriftsteller@lj 2006-01-24 08:22 (ссылка)

Важнешая задача не ставит ведь, необходимостью объединение с кем попало. Потом, надо думать и об эффективности работы, чтобы деятельность принесла плоды, а не ушла в свисток. Я не понимаю, откуда берется уверенность, что "сибирские наци" - это "антиимперские силы". Автор разобранной мной фразы совершенно точно государственник-имперец. Причем русский, даром что живет в Сибири. Посмотрите: они настаивают, что им нужно агрессивное, вооруженное славянское государство в Сибири. Это у них "борьба с империей"? Это очень странная политика, быть там, где сидят перекрашенные московитские колонизаторы и зачем-то "смягчать ненужные акценты". Какие ненужные акценты? Для них ненужное: самостоятельность Сибири, права тюрок, новая модель экономики, тесные связи с соседями. Мы это должны смягчать? Это не личное мнение нескольких человек. Это на мой взгляд, враждебная линия. Тот же самый набор колонизаторства, только под бело-зеленым флагом. Я мог бы понять, если бы была тактическая сделка с ними: "ты мне, я тебе". А тут они ведь примазываются к движению, стараются стать его частью, чтобы не иметь препятствий к распространению своих идей, заражению его своим "сибирским национализмом". Я специально посвящаю этому столько внимания, потому что хочу, чтобы движение обрело силу к движению, а не погрязло в бесконечной областническо-националистической говорильне, как уе много раз было. Впрочем, не настаиваю, можете попробовать сварить кашу и с ними. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

schriftsteller@lj 2006-01-24 11:52 (ссылка)

У них есть традиции, только вопрос вопросов в том, традиции чего. На мой взгляд, традиции выспренних речей, а не дел. Я об этом собираюсь писать более подробно в ближайшее время. Проблема в том, что если они победят с их "ярко выраженной оппозицией Москве", то из этого получится "Московия-2" в Сибири, а не свободная и самостоятельная Сибирь. При таких лозунгах они не могут не скатиться к знакомым методам зажима и давления. По мне, лучше бороться сними сейчас, чем завтра. Москва все равно доживает. Ее крах не за горами, и создается далеко не только нашими делами. Объединяться в этих условиях с разными наци - это очень плохое дело. Ладно, впрочем. Выбор Ваш, я свою позицию высказал. (Ответить) (Уровень выше)

	shavu@lj 2006-01-24 10:27 (ссылка)
	стало быть, вступление в ЕС Вы полагаете потерей независимости - я правильно понял? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-24 12:00 (ссылка)
	Для Сибири - это потеря возможности самостоятельного развития. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-24 12:06 (ссылка)
	ну Сибирь-то пока никто в ЕС и не зовёт. даже Бжезинский говорит, что "Европа - до Урала". а старику можно верить =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-24 12:10 (ссылка)
	Не зовет, и прекрасно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-24 14:44 (ссылка)
	...тем более, что после приёма туда Турции, Украины и Грузии с Израилем (при всём моём уважении к этим странам) - сие образование потеряет не только изначальный смысл, но вообще какой бы то ни было... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 05:25 (ссылка)
	ЕС и сейчас более чем странное образование. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-25 06:00 (ссылка)
	а будет всё страньше и страньше. в этом я полностью солидарен с Владимиром Буковским. читали интервью, которое он дал rutopist@lj'y? Еврокомиссары в пыльных шлемах (http://www.inache.net/barrikad/antiutop.html) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 06:14 (ссылка)
	Да, конечно. (Ответить) (Уровень выше)

	colette31@lj 2006-01-29 04:25 (ссылка)
	Прием этих стран в ЕС только ускорит еог распад, - к чему и сейчас идет. Ладно, поговорим об этом лет через 5 за рюмкой чая;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-29 07:40 (ссылка)
	думаю, лет 5 ЕС еще продержится. его распад произойдёт уже после крушения РФ, когда его начнут покидать те, кто вступил к ним и в НАТО из страха перед московской агрессией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-29 15:34 (ссылка)
	Это интересная мысль (Ответить) (Уровень выше)

	colette31@lj 2006-01-29 05:17 (ссылка)
	Ниже мы с Паулюсом обсуждали, хорошо ли для Латвии было вступить в ЕС - так ведь то же самое и для Сибири подходит... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-29 07:36 (ссылка)
	глянул. но моя-то мысль - другая. Сибирь В ПРИНЦИПЕ не вступит в ЕС. чисто географически. а у Латвии действительно был выбор, и там есть что обсуждать, и о чем спорить. (Ответить) (Уровень выше)

	schriftsteller@lj 2006-01-29 15:31 (ссылка)
	Сибирь в ЕС и не примут. :))) (Ответить) (Уровень выше)

hog_of_bore@lj 2006-01-24 11:09 (ссылка)

Во-первых, мне лично плохо понятно, почему одни империалисты не могут бороться против чужой для них империи. Во-вторых,говоря о независимом Татарстане, как о татарском национальном проекте, стоит помнить о том, что татары составляют там едва ли половину населения. Как, кстати и башкиры в Башкортостане. В-третьих, независимость трехмиллионной резевации без выходов к морям/другим государствам - явление маловероятное. Вне зависимости от качества приведенных примеров. В конце концов, Казань тоже уже была когда-то отдельным госдударством. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-24 12:03 (ссылка)
	1. Они могут бороться, но лично мне с ними не по дороге. 2. Русские без поддержки извне, как показывает практика, быстро ассимилируются среди татар. 3. Если будет независимый Татарстан, то России уже не будет. Вот так, если кратко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hog_of_bore@lj 2006-01-24 12:14 (ссылка)
	1. Точка зрения понятна. 2. AFAIK обратный процесс также имеет место быть. Не исключаю того, что введен в заблуждение. 3. Точно. Спасибо за разъяснения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 05:22 (ссылка)
	Обращайтесь еще :)))) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 06:20 (ссылка)
	Я думаю, что и России в современном понимании тогда не будет. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2006-01-25 09:36 (ссылка)
	есть нюанс - никакой другой, кроме как имперской, России, в общем-то, пока в природе не встречалось. отсюда и огромный сепаратистский потенциал. отсюда и настороженное восприятие мною идеи самостоятельности Сибири и т.п. - в итоге ради возможности национального строительства сотен тысяч к национальной катафстрофе будут приведены десятки тысяч. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hog_of_bore@lj 2006-01-25 09:39 (ссылка)
	это был мой коментарий. В конце, естественно, следует читать "...катастрофе будут приведены десятки миллионов". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 14:07 (ссылка)
	Это такой выбор. Либо русские и Россия в какой-нибудь форме империи, либо все остальные. Это несочетаемо. Учитывая, что основное содержание т.н. "русской идеи" - это шовинизм и империализм в почти неприкрытой форме, то я все-таки предпочитаю всех остальных. Мне очень хочется жить в обществе без шовинизма и империализма. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hog_of_bore@lj 2006-01-26 03:31 (ссылка)

п.1. нет никакой русской идеи. русские не образуют нации на настоящий момент. и уж тем более, не имеют сколь-нибудь общих общественно-политических взглядов. п.2. в России русских пока еще подавляющее большинство. п.3. количество империализма в мире, сдается мне, - величина неизменная. не русский, так какой-нибудь другой. не факт, что лучше. хотя, если есть идеал, то к нему нужно стремиться. п.4. один раз мою семью растащили по разным странам. второго раза мне не надо. п.5. мне хотелось бы пожить в мире, где не было бы необходиомсти в насилии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj 2006-01-26 05:07 (ссылка)

1. Этот пункт связан со вторым. В массе русские действительно не имеют такой идеи, но русское активное меньшинство - законченные шовинисты. 2. Большинство русских - это очень слабый фактор. Решает не масса, а активное меньшинство, которое проводит свою линию. 3. Нет. За последние полвека он очень сильно упал. Остались три государства, основанные на колониальных захватах: Россия, США и Китай. 4. А что делать? Есть люди, которые живут людьми второго сорта поколениями. 5. В империи этого точно не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hog_of_bore@lj 2006-01-26 05:19 (ссылка)
	по п.3. - демографический упадок Запада. кхм. нынешнее затишье - явление, вполне возможно, сугубо временное. п.5. Благими намерениями... Проводить линию на дезинтеграцию страны в условиях растущего нигилизма - это, по моему мнению, не лучший путь к вселенской гармонии и благорастворению воздухов. Кстати, в России вся территория - колонии? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj 2006-01-26 06:52 (ссылка)

1. Демография тут не при чем. Вообще, масса мало что решает. Гораздо большее значение имеет организованное и активное меньшинство. Ставка на простое большинство - проигрышная заведомо. 5. У современной России нет будущего. Есть только одна лазейка, но по сути - это наш вариант: ставка на развитие Урала и Сибири. Если на это не пойдут, то все. Это не от нас зависит и не нами сделано. По существу, альтернатив не осталось, кроме той, что надо двигаться вперед. А нам что предлагают? Нам предлагают разные нафталинные проекты империи, СССР. Обязательно, чтоб "самодержавие, православие, народность". А я вот считаю, что главная ставка - это татары, как наиболее динамичная часть населения страны. За ними и толковые русские пристроятся. (Ответить) (Уровень выше)

	shavu@lj 2006-01-24 14:50 (ссылка)
	По поводу пункта 1. а попутчики не нужны разве? дорога легче, когда встретится добрый попутчик (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 05:23 (ссылка)
	Смотря какие попутчики. С некоторыми можно зайти не туда. А когда встретится недобрый попутчик, тогда как? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-25 06:02 (ссылка)
	я убеждён, что делить шкуру неубитого ведмедя еще рано. а тактический союзник - всё равно союзник. берите пример с Уинстона Черчилля (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 06:17 (ссылка)
	Не тактические они союзники. Как можно объединяться, даже временно, с тем, что многократно доказало всю неэффективность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-25 07:35 (ссылка)
	я же не предлагаю объединяться. просто вспомнить, что враг сегодня - общий. и заключть что-нибудь вроде нейтралитета. пусть даже вооружённого... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 08:39 (ссылка)
	После последних событий, добивание врага - это вопрос времени и терпения. Потм, различия настолько велики, что даже нейтралитета не выйдет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-25 09:37 (ссылка)
	1. после каких последних событий? 2. жаль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 14:02 (ссылка)
	Газовых войн, конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-25 17:52 (ссылка)
	для меня это было не так явно. но со стороны виднее, видимо. спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-26 05:01 (ссылка)
	Я прсто по пору занятий слежу за газовым кризисом. Если повезет, то скоро статья выйдет на эту тему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-26 05:26 (ссылка)
	я тоже слежу, но к выводам таким не пришёл пока. жду статью. (Ответить) (Уровень выше)

	colette31@lj 2006-01-29 04:31 (ссылка)
	Виктор, уже не раз пытались ведь. Ничего не вышло...:-(( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-29 07:39 (ссылка)
	значит, надо пытаться еще раз. и еще. мы - люди. неужели же мы не сможем договориться? можно, например, выбрать посредников и в отдельном закрытом сообществе - где модераторами будут посредники - провести переговоры, по раундам. раз по-другому не выходит. устроить этим ребятам Дорожную Карту =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-29 15:33 (ссылка)
	Это закончится лишь новым обменом обвинениями. Если честно, мне уже ни о чем с Самиром не хочется договариваться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-29 15:49 (ссылка)
	вы мне иногда напоминаете Рабби Лёва и барона фон Зеботтендорфа в изложении Успенского/Лазарчука =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-29 17:26 (ссылка)
	Чем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shavu@lj 2006-01-29 17:39 (ссылка)
	они тоже никак не могли договориться, чем постоянно изводили своего диперана - Николая Степановича (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-29 17:46 (ссылка)
	Мне действительно с ним стало не о чем договариваться. Самир теперь уже стал присягать на верность российской официальной трактовке истории Сибири, то есть окончательно переметнулся в стан колонизаторов. (Ответить) (Уровень выше)

	colette31@lj 2006-01-29 04:28 (ссылка)
	А тогда плохо.:-(( Недобрый попутчик того и гляди норовит нож в спину воткнуть. Оно нам надо?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-29 15:28 (ссылка)
	Вот и я о том же. С недобрыми попутчикам лучше дело не иметь. К тому же, путь Самира ведет в противоположную сторону. (Ответить) (Уровень выше)

	fr_pavels@lj 2006-01-24 13:19 (ссылка)
	Прибалтика утратила независимость добровольно единожды - вступив в ЕС. До этого были только военные оккупации (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	colette31@lj 2006-01-29 04:29 (ссылка)
	Павел, Вы считаете вступление Прибалтики в ЕС потерей самостоятельности, пусть и добровольной? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fr_pavels@lj 2006-01-29 04:33 (ссылка)
	Ограничением и существенным. Достаточно посмотреть на экономическое давление ЕС и давление в области морали. Нас принуждат закрывать часть производств, принуждат вводить дополнительные налоги, а также заставляют отказываться от христианских принципов в общественной морали и навязывают антихристовы либерастические принципы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	colette31@lj 2006-01-29 05:15 (ссылка)
	Это печально:-(( Тогда другой вопрос - так ли уж было необходимо вступление Латвии в ЕС? Неужели она приобрела больше, чем потеряла? То, о чем Вы пишете - весьма серьезно. Я прогнозирую распад ЕС лет через 5-7 - ну дай Бог Латвии стать свободной по-настоящему! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fr_pavels@lj 2006-01-29 05:20 (ссылка)

Приобрела финансовые дотации и свободный рынок рабочей силы. Для государства дотаци хорошо, есть вложения в инфраструктуру: строятся дороги, меняются коммуникации и канализация, в общем есть развитие. Для населения хорош рынок рабочей силы - можно поехать в Ирландию и неплохо зарабатывать. Но для государства это плохо, так как специалистов уже сегодня в Латви не хватает, они уезжают в страны побогаче. В общем палка о двух концах. Лично я выступал бы за независимость Латвии от ЕС при открытых границах для путешествий, как у Швейцарии и Норвегии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	colette31@lj 2006-01-29 05:27 (ссылка)
	**Лично я выступал бы за независимость Латвии от ЕС при открытых границах для путешествий, как у Швейцарии и Норвегии** Да, это был бы наилучший вариант. (Ответить) (Уровень выше)

	mendkovich@lj 2006-01-24 13:34 (ссылка)
	"С каких это пор военный захват Прибалтики в 1940 году стал называться "добровольной утратой независимости"?" - с тех пор как они проголосовали за вступление в СССР. Я тут обосновываю добровольность этого акта. http://www.kreml.org/opinions/94336547 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 05:25 (ссылка)
	Когда некому стало воевать, и проголосовали? :))) Это все равно, что Вас в милиции избили, а в протоколе написали "упал на улице". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	schriftsteller@lj 2006-01-25 14:07 (ссылка)
	По делу-то, по делу, да только примирение уже невозможно. И нейтралитет невозможен. Точка пройдена. (Ответить) (Уровень выше)

kuula@lj 2006-01-28 02:11 (ссылка)

=С каких это пор военный захват Прибалтики в 1940 году стал называться "добровольной утратой независимости"?= Вообще-то я пишу так, именно потому, что ЗНАЮ историю. В том числе и историю ДОБРОВОЛЬНОГО вхождения Прибалтики в СССР. Дело в том, что НЕЗАВИСИМЫМИ республики Прибалтики были и в 1920-1940-м очень относительно. По их территории слонялись беспрепятствено все кому не лень, а территориальная целостность, скажем, Литвы, сохранялась лишь благодаря военному союзу с СССР (и когда СССР был слаб, Польша попросту оттяпала у Литвы Вильну). В 30-е годы в Латвии и Эстонии с подачи СССР к власти пришли диктаторские режимы - это была своего рода "спецоперация НКВД". Когда в Европе назрела война, когда Гитлер столь же непринужденно, как и поляки, оттяпал у Литвы теперь уже Клайпеду, прибалты поняли, что деваться им просто некуда. И выстроились в очередь в НКИД СССР. Сперва с просьбой (С ПРОСЬБОЙ!) ввести на их территорию совесткие войска для защиты... а потом уже махнули рукой и согласились на смену власти и вхождение в СССР. Это абсолютно добровольное вхождение, хотя, конечно, были там и группировки, желавшие под Гитлера. Но факт остается фактом: НЕЗАВИСИМЫХ республик Прибалтики НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Как не существует их и сейчас. =Этот товарищ выступает против самостоятельности Татарстана, Башкирии и Северного Кавказа= Нельзя выступать "против" того, чего не существует и не может существовать. Какая такая "независимость Северного авказа"? Вон, Груэия объявила "независимость" - теперь у них самый любимый человек чубайс, поскольку только благодаря его неибывной щедрости в Грузии каждый день включают электричество (хотя и не на целый день). Зарплату грузинской полиции и самому президенту Мишико Саакашвили платит Фонд Сороса... Функционирование других госструктур невозможно без дотаций Москвы... Это теперь "независимостью" так называется? Круто... Тем более невозможно говорить о "независимости" Северного Кавказа. Понимаете ли, независимость без экономического ее обоснования - пустой пшик. Какая независимость Чечни? На какие шиши она будет жить? На чьи подачки? Это же чушь... =Татарам и башкирам надеяться не на что= А на что они хотели бы "надеяться"? Если не могут себя прокормить - то придется блокироваться с теми, с кем смогут... Тем более, что больше половины татар живут за пределами Татарстана и НИКОГДА не будут там жить, а в Башкириии татар больше, чем башкир... На что им надеяться - на взаимную резню? Хорошее дело... Исполать, что называется. Так же не на что надеяться, к примеру, чукчам или корякам. Ну, НЕ ПРОКОРМЯТ они себя сами. Нечем, извините-с... И вообще, любая этнократия - это и есть ФОРМА КОЛОНИАЛЬЗМА, как сохранение этнократических "республик" в РФии - очень сильный рычаг сохранения власти Кремля. Натравить татар на башкир, якутов на русских или наоборот - и все в порядке, никаких сепаратизмов можно не опасаться. Поэтому, кстати, ЛЮБОЕ заявление относительно ситуации в Сибири, что тут кто-то кому-то "должен", что русскоязычное население "колонизаторы" перед коренными сибирскими народами - именно вполне определенные происки Кремля, совершенно сознательно, силами партии "Единая Россия", продвигаемые сегодня именно с целью умерить нарастающие сепаратистские настроения. С этим мы сталкиваемся уже воочию, и я просто лично знаю тех "единорогов", которые этим занимаются. Верхотуров, как я понял, встал в этот же строй кремлянских подпевал... Что ж, для эмигранта в Москву - впролне закономерный путь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj 2006-01-28 09:09 (ссылка)

Это не более чем позиция закоренелого империалиста, который считает, что он "ЗНАЕТ" историю, а все остальные нет. Сами прибалты по поводу тех событий считают, что это была оккупация, причем вероломная. Им в этом вопросе виднее. В любом случае, вторжение армии одной страны на территорию другой, в результате чего армия и полиция были разоружены, а личный состав их уничтожен, правительственные органы упразднены, а территория вошла в состав напавшего государства, ни разу "добровольным присоединением" не является. Это силовой захват, и все. Татары себя могут прокормить. Посмотрите хотя бы запасы нефти в Татарстане. Эти мои заявления мешают только вам распространять свои колонизаторские идеи, чуть-чуть замаскированные под "сибирьский национализм". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	schriftsteller@lj 2006-01-28 11:24 (ссылка)
	Раз я "дилетант" в экономике (чего вам доказать не получится), то вам нечего делать в моем журнале. Демонстрируйте свой высокий "паршевизм" у себя. (Ответить) (Уровень выше)