Ответ критике
Прошли первые дни критики моей статьи «Русским нужен национальный центр», как выявились, пожалуй, все, наиболее типичные возражения против этой идеи.

«Еврей и предатель»

Главными аргументами против оказались два: «автор – еврей», и «автор – предатель». В этих аргументах, которые были выставлены первыми и повторялись чаще всего, выразилось все скудоумие русского имперского патриотизма. У его приверженцев, во всяком случае, у большей части, не нашлось других возражений, кроме как прибегнуть к инсинуациям в адрес автора статьи.
Это четко показывает, что о положении в России они не думают. И думать не хотят.
Когда человек говорит, что «Россией правят евреи», или «евреи развалили Россию», то это является признаком совсем не патриотичности данного товарища, а признаком душевного заболевания.
Для антисемитов характерно мировоззрение с разделением всего и вся на две части: «черную», связанную с евреями, и «белую», связанную с неевреями и борьбой с евреями. Из этой дихотомии вытекают все основные идеи антисемитизма. Я приведу выдержку из своей статьи «Пособие для антисемитоискателя», опубликованную в «Ами» 30 ноября 2003 года, где я рассматривал основные идеи антисемитизма.
Итак, антисемитизм состоит из нескольких основополагающих идей. В их числе:
1. Антисемиты считают, что антисемитизм является или данным свыше, или же является продуктом неких «законов природы». Весьма часто антисемиты не делают разницы между Богом и «законами природы» и отождествляют их. Из этого вытекают их симпатии к расизму и расовой теории. Они считают, что расизм отражает эти самые «законы природы», данные свыше. Из этого вытекают также социальные взгляды антисемитов, которые упорно отстаивают построение общества на монархических или аристократических началах. Иногда это присутствует вместе. В общем, их идеология – это социал-дарвинизм.
2. Антисемиты считают, что вера и религия – это средство управления людьми, которое создается «аристократией» для управления «низами». Из этого вытекает антихристианская и антииудейская направленность антисемитизма, ибо антисемиты считают, что иудаизм – это орудие захвата мирового господства евреями, а христианство – это орудие господства над гоями. В связи с этим антисемиты проявляют большой интерес к язычеству во всех его проявлениях. Они стремятся создать новую религию, которая позволила бы им захватить господство над людьми.
3. Антисемиты считают, что евреи стремятся захватить мировое господство. Это одна из исходных идей, подчерпнутая из тенденциозного прочтения Торы. Это тенденциозное прочтение само по себе стало возможным из-за того, что сами антисемиты стремятся к мировому господству, или, по крайней мере, к решению глобальных, мировых задач. Антисемиты совершенно игнорируют все остальное содержание Торы и Талмуда, за исключением того, какое хоть в какой-то степени доказывает этот их тезис. Из этой же идеи вытекает теория «мирового еврейского заговора».
4. Антисемиты считают, что мировая история – это арена борьбы между «жидами» и «гоями». Причем, эта борьба должна завершиться победой «гоев». Это идея-антипод предыдущей, и вытекает из противопоставления ей. Раз евреи стремятся захватить господство, раз гои, исходя из «законов природы» сопротивляются, то, значит, идет между ними борьба. Из этой идеи вытекает целый ряд идей, вроде теории «Евреи поработили (распродали) Россию», «Евреи преследуют русских патриотов», «Зверства сионо-фашизма» и так далее. Это одна из самых любимых тем среди антисемитов. Из этой же идеи вытекает превознесение антисемитами Гитлера и Холокоста, ибо они считают, что борьба с евреями непримирима, и может вестись любыми средствами.

Вот так можно определить основные идеи антисемитизма. Итак, антисемитизм – это комплекс идей, на основе которых евреям выдвигаются бездоказательные обвинения в захвате мирового господства. Наверное, это определение захватит в себе все основные идеи и взгляды антисемитов.
Пожалуйста, если кому угодно, тот может следовать этим идеям. Только хочу предупредить, что следование им редко обходится без шизофрении и паранойи. Если вы убедите себя, что миром правят евреи, которые абсолютно всемогущи, то вы очень быстро угодите в психушку, как то и случилось с отцом-основателем современного русского антисемитизма Владимиром Емельяновым. Да, основатель первой в современной России антисемитской организации «ВАСАМФ», долгое время принудительно лечился в психлечебнице.
Потом, лично мне кажется странным сама идея, что человек, проявляющий интерес к еврейской культуре и еврейским языкам может быть только евреем. По-моему, считать так, значит проявить себя идиотом. Если следовать этой логике, то человек, изучающий английский язык может быть только англичанином или американцем, а, скажем, китайский – только китайцем.
Итак, граждане патриоты, владеющие английским языком, вы себя куда записываете: в англичане, или американцы?
Кроме этого, история евреев-ашкенази является такой же частью истории Российской империи, как, скажем, история татар или самих же русских. Еще нужно добавить, что Ветхий завет, вошедший частью в Библию, теперь почитаемой православными христианами и всеми «истинно русскими людьми», таки да, написан евреями.
Итак, если подытожить все эти соображения, то аргумент типа «автор –еврей» показывает: а) что человек, его выдвинувший, или болен шизофренией, или предрасположен к ней, и является потенциальным клиентом психиатрической лечебницы; б) человек, его выдвинувший, совершенно необразован и невежественен, с недоразвитым интеллектом, раз полагает, что еврейская культура может интересовать только евреев; в) все остальное вытекает из первых двух пунктов.
Теперь по второму аргументу «автор – предатель».
Собственно, что и кого я предал? По знаменитой статье 58-й УК РСФСР, измена Родине или предательство определяется как: «совершение умышленных действий, влекущих ущерб обороноспособности страны». Далее перечисляются, какие это действия. Моя статья совершенно не подпадает под это определение, ибо я никаких секретных сведений не разглашал, шпионажем и диверсиями не занимался и вооруженных отрядов не создавал.
Кроме того, Российская Империя и СССР уже прекратили свое существование и их законы юридически недействительны.
Неподсудна моя статья и российским законам. В ней нет призывов к национальной розни, насильственному изменению конституционного строя, нет разглашения секретных сведений (ибо таковых не имею), терроризму, мятежам и прочим запрещенным действиям. Упор делается как раз на обратный процесс – постепенность и принципиальная ненасильственность процесса национально-государственного размежевания России.
Это означает, что я могу быть предателем только по отношению к красивым имперским идеям, которые некоторые товарищи носят и лелеют. И то не по факту, а по мнению этих же товарищей: «кто не с нами – тот предатель». И по звуку, и по духу очень созвучно: «Кто не с нами, тот против нас».
Когда люди впадают в такой неразборчивый экстремизм? Когда им нечего сказать. Когда их позиция настолько слаба, что не выдерживает столкновения ни с реальностью, ни с чужим мнением. Вся позиция таких неразборчивых экстремистов (в нашем случае имперских) состоит в нескольких красивых и бессодержательных фразах: «Россия – великая держава».
То, что под великодержавностью должна быть политическая, военная, экономическая и культурная подкладка, до имперских экстремистов не доходит. Слишком много знать надо, а от знаний многих красивые мечты имеют свойство улетучиваться.

«Для русских это не подходит»

Есть и такой аргумент. Для русских национальное государство не подходит. Коротко и ясно – не подходит и все.
На чем основана такая позиция? На таких соображениях. Во-первых, сторонник такой позиции явно отождествляет себя со всем русским народом. Это, конечно, глубоко ошибочное мнение, ибо русский народ достаточно велик и многообразен, чтобы думать одинаково.
Надо учитывать то обстоятельство, что русские, живущие в России, находятся в разных условиях. Условия жизни Москвы и Подмосковья разительно отличаются от условий Петербурга или от условий Красноярска. Жители всех трех названных городов (проверено личным опытом), ощущают и ведут себя по-разному. Более того, влияние места и условий настолько велико, что человек, переезжающий из одного места в России в другое, скажем из Новгорода в Петербург, в короткий срок становится другим человеком по ощущению и мировоззрению. Очень многие коренные питерцы, на деле, вышли из псковских «скобарей».
То есть, можно говорить лишь о том, что думает та или иная часть русского народа. Согласие и сходство на общенациональном уровне проявляется лишь в области русского менталитета и основных устоев русской культуры. На политику оно почти не распространяется.
Русские в значительной степени утратили то единство во взглядах и представлениях, которое позволяло строить империю. Опросные данные показывают рост местного патриотизма. По данным 2001 года, только 2% россиян отождествили понятие «Родина» с символами государства, 18% - с государством, остальные 80% - с местом рождения, родным краем, городом. Это значит, что местные различия среди русских постепенно набирают силу.
Во-вторых, это утверждение основано на силе привычки. Просто автор аргумента привык жить в большой стране, в империи или ее осколке. Привык к расстояниям, привык к образу страны на географической карте. И страшно ему от мысли, что все это может измениться, а территория, которая раньше закрашивалась одним цветом, может завтра стать цветной.
Именно сила привычки делается основой всех страхов по поводу дальнейшей судьбы русского народа.
В-третьих, сторонник такого аргумента явно не знает о том, что русские могут жить не только в империях, но и в национальных государствах, причем весьма часто чужих, и по языку, и культуре, и по вере. Русские общины есть в более чем в двух десятках стран. Есть ряд русских по происхождению деятелей, которые выдвинулись на высокие должности. Например, Александр Рар в Германии, сын эмигранта, который стал работать в немецком правительстве. Или Мигель Краснов, внук генерала П.Н. Краснова, который входил в высшее командование чилийской армии, был другом Пиночета и помогал ему проводить знаменитый пиночетовский переворот. Русский охранял Ахмад Шаха Масуда и русский был личным пилотом Ясира Арафата. Один русский товарищ даже заделался вождем индейского племени.
Таких примеров можно насобирать много и все они – показатель того, что русские не пропадут.

«Геополитически неграмотно»

Выдвигался и такой аргумент: мол, предложения геополитически безграмотны и потому неприемлимы.
Позвольте, с каких это пор безграмотные творения геополитиков стали критерием приемлимости? Вот уж кто безграмотен, так это геополитики. Стоит только внимательно почитать их труды, чтобы убедить в том, что они понятия не имеют об экономическом развитии, о политическом положении, о культурных и национальных особенностях тех стран, о которых говорят. Для них все, альфа и омега, - это территория. Все начинается для геополитиков с территории и ею же и заканчивается.
Как можно ориентироваться на творения Хэлфорда Маккиндера, если известно, что он приложил руку к составлению Версальского договора, породившего власть Гитлера и приведшего ко Второй мировой войне? Или нам надо последовать его примеру и тоже разжечь мировую бойню?
Как можно ориентироваться на Карла Шмита, который приложил руку к созданию гитлеровского режима, проигравшего войну и превратившего Германию в руины? Или тоже следует последовать этому примеру?
Мы не будем перечислять всех этих хорошо или малоизвестных болтунов, рядящихся в тогу великих «знатоков» политики. Пусть означенные товарищи для начала почитают книжек, а потом уже станут браться за свои «нетленные творения».
Для развития государства имеет значение не пустая территория, не контурная карта с «векторами» и «ареалами», а реальная структура населенных пунктов, реальная структура транспортных магистралей, промышленных комплексов, одним словом, реальное обустройство территории.

«Все только началось»

Некоторы люди, заметно более грамотные и начитанные, чем сторонники выше перечисленных возражений, придерживаются имперских идей из очень простого соображения: «все только началось».
Они представляют себе историю России как некую ступень очень долгого восхождения к некоей вершине мирового могущества. Восхождение это очень долгое, и по мысли сторонников этого взгляда, занимает сотни, или даже тысячи лет. Все на протяжении этого времени было «не так», «несуразно», но вот теперь Россия исправит все допущенные ошибки и просчеты, достигнет, наконец, искомой вершины могущества и в полной мере им насладится. Мол, потерпите немного, последнее усилие – и все, вершина могущества.
Все это хорошо, за исключениме одного обстоятельства. Пик расцвета Российской империи уже прошел. 200 лет назад. В начале XIX века, после блистательно выигранных турецких войн, после выигранной Итальянской кампании против Наполеона, и Отечественной войны 1812 года, территория, мощь и влияние России находились в своем максимуме. Венский конгресс 1815 года, который установил новый раздел Европы, доживший до перекройки 1918 года в Версале, опирался на гарантии Александра I. Кстати, этот же конгресс установил правила дипломатических сношений, которые действуют и по сей день.
После этого Россия только теряла: влияние, территории, население. Какое-то время, примерно до конца XIX века приобретения и потери уравновешивали друг друга. Но в ХХ веке потери стали заметно превышать приобретения. За ХХ век Россия утратила по меньшей мере треть своей былой территории, причем наиболее населенную и развитую.
Железная закономерность ХХ века для России: отваливались территории с наибольшим населением и уровнем развития. Откололась Польша и Финляндия – безвозвратно, несмотря на все усилия. В 1980 году Советский Союз делился на две части: РСФСР, в котором проживало 52% населения страны, и остальные союзные республики, в которых проживали остальные 48% населения. При этом РСФСР вдвое превосходила союзные республики по площади. В 1991 году они отошли и стали самостоятельными государствами.
Это только по карте кажется, что Россия сохранила большую часть Советского Союза. Большую часть только по территории. Половина же населения отошла в другие государства. С ними за рубежом осталось: 2/3 легкой промышленности, ½ сельского хозяйства, 1/3 тяжелой промышленности Советского Союза.
Мне остается только разочаровать сторонников этого возражения. Это показывает, что считать, будто «все только началось» - неправильно. Напротив, Российская империя в виде осколка – Российской Федерации, доживает свое историческое время.