<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Моя статья в продолжение темы о развитии национального государства для русских в России

Сейчас много обсуждается такая тема: каково будущее России. В сотворение проектов возможного будущего страны, как близкого, так и далекого, вероятно, включились все, кому только не лень, и кому начитанность и квалификация позволяют заниматься подобной работой.

Столь живое обсуждение подобной темы показывает один существенный момент: будущее России не столь однозначно и понятно, чтобы принимать его без обсуждения.

До сравнительно недавнего времени такие разговоры были непонятны абсолютному большинству населения страны. Всем казался незыблемым Советский Союз, столь неожиданно и в одночасье рухнувший. Да и подобные разговоры были под запретом. В это время будущее имело свое, совершенно определенное направление и разные его варианты могли различаться только малозначительными деталями. Например, примут ли очередной пятилетний план с повышенными или пониженными заданиями.

Но сейчас положение другое. Во-первых, будущее России действительно не является предопределенным, как раньше. Во-вторых, непонятно толком даже магистральное направление развития страны, не говоря уже о частностях. И эти два обстоятельства вызывают жаркие споры.

Все эти споры имеют, конечно же, конкретное политическое положение. В зависимости от того, чья точка зрения победит, будет иметь совершенно определенный характер политика руководства, экономическая и общественная структура, культура страны и так далее.

Империя или национальное государство?

Уже окончательно выделились два направления, два подхода к будущему страны: сторонники «единой и неделимой», сторонники империи, и сторонники национального государства для русских и разделения России в каком-то предполагаемом будущем на несколько независимых частей.

Позиция сторонников «единой и неделимой», или империалистов, заключается в нескольких простых пунктах:

1.      Недопустимо отделение даже небольшой части территории России; желательно возвращение территории бывшего СССР и Российской империи в состав «новой России».

2.      Власть должна быть сугубо централизованной, опирающейся на военную силу.

3.      Экономическая структура также должна быть централизованной, а экономика страны направлена на решение важных государственных и политических задач.

4.      В культуре главное место должно занимать государство. Главная задача культуры – проповедь патриотизма.

5.      Гражданское общество существует как вспомогательная система при государственной власти. На граждан возлагаются централизованные повинности в пользу государственной власти.

В рамках такого подхода видно, что смысл существования государства заключается, главным образом, в захвате и удержании обширной территории, в выполнении каких-либо амбициозных задач, результаты которых помогут удерживать территории под властью. Территории для империи является «альфой и омегой». Все остальное – дело вторичное и зависимое от главной задачи – захвата и удержания территории.

Нередко империалисты провозглашают лозунг сохранения русского народа и русской культуры. Мол, в империи русскому живется лучше всего и здесь будут сохранена его самобытная культура. Однако в это невозможно поверить по очень простой причине. Если главной целью провозглашается территориальная неделимость, если главной опасностью провозглашается раздробление страны, то из этого вытекает, что главные силы надо направить на удержание территории, но никак не на поддержку и развитие русского народа.

При том, что и гражданское общество в империи тоже подчинено государственной власти и главной цели существования империи, то и жизнь русского народа в империи тоже будет подчинено всему этому. Русский народ будет развиваться (очень медленно, ибо силы уходят на контроль над территориями и войны за них) как придаток империи, как одна из вспомогательных систем огромного государства. Военная обязанность и сборы на всевозможные военные и чрезвычайные нужды, которые в империи всегда очень высоки, отвлекают силы и средства от развития народа и его культуры.

Одним словом, лозунги создания империи и поддержки русского народа – это лозунги, и программы тоже, несовместимые так же как вода и масло.

В отличие от империализма, позицию создания национального государства можно определить так:

1.       У каждой нации, в том числе и у русской, живущей на территории России, должна быть территория для развития, отделенная от других территорий в административном отношении.

2.       Территории и их границы определяются процессом национально-государственного размежевания, с тем, чтобы каждая нация обладала:  территорией, на которой она составляет большинство населения;  достаточно развитой экономической и транспортной системой;  достаточной развитой системой населенных пунктов. Необходимо не допускать образования анклавов и мест компактного проживания.

3.       На территориях, выделенных в процессе национально-государственного размежевания, каждая нация создает свою государственную власть и основы суверенитета.

4.       Экономическая система в процессе национально-государственного размежевания децентрализуется.

5.       Культура в каждом национально-территориальном образовании создается своя, на основе существовавшей до этого национальной культуры.

6.       Главное место в социально-политической системе занимает гражданское общество.

Эти пункты необходимо пояснить более подробно, чтобы не возникло недопонимания и разночтений.

Во-первых, развитие нации совершенно невозможно и немыслимо без собственной территории. Собственная территория нужна для того, чтобы на ней развить экономическую структуру, построить предприятия и дороги, города, чтобы люди данной национальности имели работу, здоровые условия жизни и возможность для творчества и развития.

Долгое время такое требование было трудноосуществимым. Однако в течение ХХ века, в СССР появился некий прообраз такой автономной экономической системы – территориально-производственный комплекс. Это, обычно, небольшие по площади территории, от 50 до 250 тысяч квадратных километров, с плотным населением, от 1 млн. человек и выше (может доходить до 10-15 млн. и более), с развитой системой городских поселений, промышленных предприятий и транспортных средств.

Это название, данное в советской экономической науке, не совсем точное, ибо в ТПК входят еще и города с секторами торговли и услуг. Промышленная структура ТПК выстраивается вокруг добычи и глубокой переработки одного, двух или нескольких видов полезных ископаемых, производства товаров. ТПК включен в более широкую систему экономических связей.

Во-вторых, территории не разделяются волевым решением. Нет ничего вреднее для национального развития, чем произвольно установленные границы. В СССР в 20-е годы было успешно проведено национально-государственное размежевание Туркестанского края на четыре государства: Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан. При размежевании принимались во внимание: географические условия, национальный состав населения, экономическая структура будущих государств. Границы государств получились сложными, но это позволило в основном избежать образования анклавов и мест компактного проживания.

Если речь идет о национально-государственном размежевании территории Российской Федерации, то необходимо сделать аналогичным образом. Границы в этом случае устаналиваются специальными многосторонними комиссиями, результаты работ которых утверждаются органами власти как Федерации, так и местных. В сложных случаях необходимо проводить опросы населения.

Нужно еще указать, что с национально-государственным размежеванием не стоит торопиться, если государственное, экономическое и общественное развитие выделяемого народа является невысоким, и для суверенитета нет необходимых предпосылок. В этих случаях необходимо использовать весь набор промежуточных ступеней государственности: автономные области или округа, национальные республики в составе Федерации, федерации и конфедерации. Спешка при размежевании приведет к образованию слаборазвитых национальных образований.

Главным признаком зрелости для самоопределения является степень развития гражданского общества, то есть системы общественных организаций и союзов. Наличие определенного числа давно существующих и многочисленных общественных организаций, позволяет сказать, что при размежевании будут созданы авторитетные и действенные органы власти.

Условия для размежевания в Сибири

Нужно указать, что в России в большинстве регионов нет однозначной готовности к быстрому национально-государственному размежеванию. Выделиться готовы только несколько регионов, как правило, уже давно являющихся национальными республиками в составе Российской Федерации.

Русский же народ в настоящий момент совершенно не готов к размежеванию и выделению себя, как самостоятельной нации. У него есть экономическая база, созданная еще в СССР, но нет готовности и опыта строить собственное национальное государство.

Если взять как признак зрелости и готовности к самоопределению развитие общественных организаций в России, особенно среди русских, то хорошо видно, что предпосылок для формирования государственности нет. Политические партии и общественные организации в 90-х годах, после объявления свободы создания организаций, показали себя как слабые и неустойчивые образования, которые существуют всего 3-4 года. Особенно это относится к всевозможным русским движениям, обществам и партиям.

В общественных организациях нет большой численности членов и вообще, развитой системы членства. Как правило, общественная организация представляет собой руководство и немногочисленную, до 100-150 человек, группу активистов. Кадры общественных организаций крайне нестабильны и постоянно идет их смена.

Общественные организации в России многочисленны, разнообразны по форме, организации, целям и задачам, и практически не складываются в какую-либо систему. Отсутствуют заметные и влиятельные лидеры общественных организаций.

В Сибири это положение с общественными организациями еще острее. Большинство из вновь возникающих быстро закрываются или существуют только на бумаге. Пожалуй, единственная общественная организация, которая существовала долго, обладала более или менее постоянным членством, а также влиянием и известностью – это межпарламентская ассоциация «Сибирское соглашение».

То же обстоит и с отделениями политических партий в Сибири. Местные отделения малочисленны, имеют плохо развитую структуру и функционируют за счет ресурсов федерального руководства. Даже в партии «Единая Россия» по Красноярскому краю состоит не более 1500 человек, большинство из которых не является на партийные собрания. Первоначальный проект – создание ячеек в каждом избирательном округе, так и не удалось довести до конца. С большим трудом удалось сформировать только городские и краевые районные организации. В партии «Единство», в Красноярской городской организации состояло 300 «живых» членов, из которых около 70% участвовало в партийной жизни, и это считалось большим достижением и результатом.

Общественная сфера сибирских регионов пока еще слишком слабо развита. Особенно обращает на себя внимание предельное слабое развитие культурных общественных организаций. Хорошо развитые по местным меркам культурные организации имеют: евреи, поляки, немцы, но не русские, например.

Что же в Сибири уже сложилось из предпосылок для самостоятельного развития, так это экономическая структура. Стараниями Советской власти, в Сибири были построены крупные промышленные предприятия, вокруг которых со временем сложились свои территориально-производственные комплексы.

ТПК в Сибири – экономическая основа самостоятельности

С точки зрения экономического развития, Сибирь – это достаточно хорошо развитая территория, несмотря на очень своеобразные природные и географические условия.

В силу того, что наиболее пригодные места для проживания в Сибири сосредоточены на юге, в предгорьях Саяно-Алтая и российской части казахской степи, то здесь же и размещаются основные промышленные предприятия, здесь стоят крупнейшие города региона и имеется хорошо развитая система транспорта.

Принято считать, почему-то, что главные богатства Сибири сосредоточены на севере, где-то рядом с Полярным кругом. В этом утверждении есть конечно определенная справедливость. Но истинное положение этим не ограничивается. Значительная часть природных ресурсов расположена на юге Сибири, причем эта часть лежит в населенных районах и доступна для разработки.

Например, самой большой ценностью Южной Сибири является Кузнецкий угольный бассейн – один из самых крупных угольных бассейнов в мире, обладающий запасами в 733 млрд. тонн угля. Разрабатывать его выгодно, ибо он расположен в центре густонаселенной Кузнецкой котловины, имеет мощные пласты (до 14-<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />15 метров), и уголь его высокого качества, с большой долей коксующегося угля.

На базе этого угольного месторождения была развита мощная черная металлургия, представленная крупнейшими металлургическими комбинатами: Кузнецким и Западно-Сибирским. Кузнецкий комбинат производит всю гамму металлургической продукции, а Западно-Сибирский специализирован на производстве проката. Кемеровская область для Западной Сибири поставляла 98% угля и 95% стали.

Томская область обладает огромными запасами качественной железной руды. Бакчарское месторождение содержит 110 млрд. тонн руды, с содержанием железа в 62%. Так что черная металлургия Сибири имеет прочную сырьевую базу.

Есть в южных районах, в Новосибирской и Томской областях, нефтяные месторождения, часть из которых разрабатывается.

Из топливных богатств следует назвать огромный Канско-Ачинский буроугольный бассейн  с запасами бурого угля в 1,2 трлн тонн, доступных для разработки открытым способом. В Западной Сибири, в первую очередь в Томской и Тюменской областях есть запасы торфа, исчисляемые в 1,3 трлн тонн.

К этому следует добавить месторождения руд цветных металлов, бокситов и нефелинов, каменной соли, серы, строительных материалов.

Месторождения полезных ископаемых даже в Южной Сибири разрабатываются пока в незначительным объемах. Полное же и всестороннее использование всего этого богатства позволит Сибири создать собственную, устойчивую и хорошо обеспеченную сырьем экономику.

К настоящему времени сложилось два ТПК в Южной Сибири: Кемеровский, на основе добычи угля, выплавки металла и химической промышленности, и Канско-Ачинский, на основе добычи бурого угля, электроэнергетики, выплавки алюминия и точного машиностроения. Они вполне взаимодополняют друг друга, и хорошо сочетаются с более северными ТПК Сибири: Тюменским, основанным на добыче и переработке нефти и газа, и Ангарским, основанным на заготовке и переработке леса и выработке электроэнергии.

Что мешает дальнейшему развитию? Мешает, во-первых, нерациональная структура обоих южных ТПК Сибири.

В Кузбассе с 1967 года не было построено ни одной новой шахты, и угледобывающие мощности нуждаются в реконструкции. К тому же, энергосистема ТПК состоит из нескольких десятков небольших электростанций и совершенно не обеспечивает потребности района в энергии. Транспортная система плохо развита и перегружена перевозками, в то время, как восток района в транспорном отношении не освоен.

В Канско-Ачинском ТПК не был доведен до конца план строительства угольных разрезов и ГРЭС, из-за чего комплекс не вышел на полную мощность. Кроме того, сильно отстает сфера торговли и услуг, особенно в прмышленных городах Красноярского края. Необходима реконструкция энергетических мощностей и замена устаревшего и изношенного оборудования. За последние полтора десятилетия деградировал машиностроительный комплекс.

Во-вторых, мешает острый недостаток энергии. В 1995 году Кемеровская область получала извне 7 млрд. кВт/ч,а  к 2010 году прогнозируется получение уже 10 млрд., что даже больше, чем в 1990 году. Новосибирская область получала в 1995 году 5,2 млрд. кВт/ч, и прогнозируется прирост передачи извне в область до 8-10 млрд., что также значительно больше, чем передавалось в 1990 году. Омская область и Алтайский край охотно идут на покупку энергии в Казахстане, и получали до 2002 года до 2,5 млрд. кВт/ч. В 2003 году объем поставок вырос до 4 млрд. кВт/ч. Более того, Администрация Омской области купило пакет акций Экибастузского разреза, чтобы приобрести хотя бы частичный контроль над главным источником топлива и энергии для области. Казахстан также может рассчитывать на часть сибирского «рынка». Омский и Алтайский край получают извне суммарно 8,2 млрд. кВт/ч (в т.ч. Алтайский край – 5,2 млрд.), и до 2010 года прогнозируется прирост передачи до 10,6-11,9 млрд. (в т.ч. Алтайский край – 7,4 млрд.) кВт/ч. Сегодня этот сектор рынка заполнен казахской энергией на 47%.

Выходом из этой ситуации является развития электроэнергетики в потребляющих районах в самую первую очередь. Главный район такого развития – Кузбасс.

По самым приблизительным подсчетам, в этом районе, вблизи источников топлива, необходимо разместить энергопроизводящие мощности с годовой выработкой 30-32 млрд. кВт/ч. Это позволит покрыть не только сегодняшний, но и прогнозируемый дефицит электроэнергии.

Подведем итоги

Все вышесказанное позволяет сделать два вывода. Вывод первый – построение самостоятельного государства в Сибири технически возможно. Вывод второй – в настоящий момент Сибирь не готова к созданию самостоятельного государства по причине слабого развития гражданского общества и серьезных экономических проблем.

Из этого вытекает вывод, что Сибирь в обозримом будущем, по крайней мере еще лет 30-40, останется в составе Российской Федерации.