Не в порядке опровержения, а лишь в качестве уточнения - эта статья к собственно газете "Жэньминь жибао" отношения не имеет, в газете и в китайской версии сайта этой статьи нет. Русская редакция "Жэньминьвана" перепечатала статью, опубликованную русским отделом веб-сайта Пресс-канцлярии Госсовета. Что, в принципе, не меняет общей ситуации - официальный взгляд на Россию тут более чем доброжелательный.

Еще одно уточнение: передовица ("шэлунь") "Жэньминь жибао" - термин, имеющий в Китае немножко иное звучание. К ним тут до сих пор особое отношение. Шэлуни случаются нечасто, а когда случаются, то их обычно и в новостях зачитывают, и в местной прессе перепечатывают. То есть шэлунь "ЖМЖБ" - это один из самых торжественных и формализованных методов обращения власти к народу. Ну уровне шэлуня высшее китайское руководство в такой горячей любви к России еще не объяснялсь :)

Попутно хочу поблагодарить - за многое, кстати. Уже получил - благодаря Вам - массу полезной инфы.

Спасибо за уточнения. Я таких подробностей о китайской прессе не знал, и спросить было не у кого. Раз статья находилась на сайте русской версии "Жэньминь Жибао", я и решил, что она относится к ней.

Вообще, русскоязычные китайские сайты необычайно информативны.

Очень интересно.
Особенно это:"В этом контексте можно сказать, что налицо разрыв в общем восприятии Китая представителями разных поколений. Как обеспечить передачу эстафеты дружбы от пожилых россиян к молодежи – это очень важная проблема."
Разрыв в восприятии Китая и разрыв в восприятии нами собственной истории, и шире-разрыв со сталинским совестким периодом.
все эти разрывы связаны, и преодоление разрыва в восприятии Китая-должно помочь нам преодолеть и другие, свои собственные разрывы.
У меня ещё с детства хранится отцовская китайская почтовая марка -репродукция с картины "Сталин и Мао в кабинете в Кремле"

Да, это верно. Разрыв в отношении к Китаю положен именно в хрущевскую эпоху, начиная со ссоры в 1960 году. Мы тогда были крепко неправы и несправедливы и к Китаю, и к Северной Корее.
Именно тогда и родился ныне широко распространенный миф о "претензиях", хотя во внешних отношениях с Россией Китай - это, пожалуй, самое миролюбивое государство.

Я вот тоже живо интересуюсь как живут люди в Китае :-)
Но просто осознаю, что в Сибири мы сейчас конкурируем в борьбе за одни и теже ресурсы для дальнейшего развития, и интересы наши во многом пересекаются. И далеко не всегда возможен взаимовыгодный компромисс. Т.е. осознание необходимости жестко отслеживать свои интересы не мешает развитию дружбы и взаимопонимания, даже наоборот, способствует, когда такая политика последовательна и разумна.

Читаю вот Арсеньева о русской политике в отношении китайцев на ДВ 100 лет назад, что проблемы, которые начинались еще тогда, происходят не от самих китайцев, а от того, что Россия не может по отношению к ним сформировать разумную политику и бросается из крайности в крайность. То дает им полную волю, то обнаружив, что они, получив эту волю, почему-то совсем не желают жить по нашим законам, начинает притеснять всех и во всем, без разбора правых и виноватых, вызывая понятное недовольство. К сожалению, читая это и другие его наблюдения, приходишь к выводу, что за сто лет мало что изменилось.

По тем же данным, большую часть ресурсов и промышленного сырья Китай покупает в тех же странах ЮВА. На странице экономики "Жэньминь Жибао" есть подробные данные по торговле со странами Азии за 1-й квартал 2004 года. Там есть раскладки по тому, что покупается.

Поэтому вопли типа: "конкурируем за ресурсы", - это всего лишь разновидность самозапугивания.
Извините, как это не было разумной политики? А договор 1689 года? А договор 1726 года? Они ведь разграничивали границы на протяжении несколько тысяч километров. А соглашения по Амуру и Приморью 1861 года7 Видно, что была четкая политика обеспечить твердые границы и надежное приграничное сотрудничество.
Историю учите лучше, дорогой товарищ.

Упомянутые вами договоры относятся к эпохе, когда у Китая еще не было собственных интересов в этом регионе, либо не было сил, чтобы их отстоять. И вообще просьба читать сообщения перед ответом, речь там шла о начале 20 века, и касалась политики в отношении экономической деятельности китайцев в регионе, а не межгосударственных отношений.

Насчет ресурсов, понятно, что у нас при теперешнем уровне развития Дальнего Востока, пока там кроме леса нам и предложить нечего, это не значит что регион этот вообще бесперспективен и никому не нужен. Кроме того, в условиях когда половина, если не больше, торговли, лежит в полукриминальной и контрабандной сфере, объективность официальной статистики о товарообороте вызывает большие сомнения. На том же сайте приведены интересные цифры, что в 2003 году из Китая товаров вывезено на 6 млрд. долларов, а Россию ввезено на 3,4, т.е. почти половина при пересечении границы загадочным образом испарились.

Думаю что-то похоже происходит и в противоположном направлении, тем более что тот же лес вырубается браконьерским способом.

Это как не было? Китай требовал отдать всю территорию к северу от амура. Нерчинский договор заключался в очень интересных условиях, когда маньчжурские войска окружили Нерчинск. Но дипломатия взяла свое.
Все же историю стоит подучить.

Читайте внимательно. Экспорт России в Китай - 6 млрд, импорт из Китая - 3,4 млрд.

Требовать то они может и требовали, да только кто бы им дал? Особенно в конце XIX вв. Во вам небольшой эпизод из мемуаров той эпохи, насчет того, насколько серьезно тогда относились к китайским территориальным претензиям.

"К полудню был задержан разъездом китайский кавалерист и представлен к начальнику партии. Это существо вызвало всеобщий дружный смех. Не то старая баба, не то какое-то странное чучело сидело на тощей кляче с закинутою за спиною магазинкой. Это необыкновенное существо махало руками и что-то без умолку говорило. [...] Трудно было вести разговоры с подобного рода парламентером, который не давал возможности дослушать переводимой фразы и снова начинал свое. Он говорил, что китайцы в крепости, что теперь их очень немного, но что вот на днях шесть ляндз явятся на помощь, и тогда мы будем принуждены уйти отсюда. Между тем, пока длилась эта канитель, я рассматривал наружность китайца. [...]

— Скажи ему, что он может ехать, мы скоро будем в крепости, — сказал начальник партии.

Переводчик передал это китайцу, и тот понесся обратно, наделяя свою клячу усиленными ударами нагайки.

Мы двинулись к крепости и через полчаса были под стенами ее. Никого не было видно, как будто бы ни одной души никогда и не находилось на Ак-Таше.

Небольшая глинобитная курганча возвышалась на одном из предгорий и равнодушно смотрела на нас своими черными бойницами. Мы въехали в укрепление, и следующая картина представилась моему взору: целая толпа таких же чучел, какое уже попалось нам навстречу, стояла со сложенным перед собою оружием. Лица их, как будто отчеканенные одним и тем же штампом, были необыкновенно схожи между собою, а головы, повязанные синими платками, украшенными белыми узорами, с торчащими кончиками на затылке, напоминали деревенских баб.

— Да, никак, это бабы! — раздавалось между казаками. — Ей-богу, бабы, а не солдаты, тьфу ты, гадость какая! — сердился урядник.

Обмундировка этих солдат состояла из куртки без рукавов, сделанной из плотной грубой материи с кругами на груди и спине, на которых гласила надпись, с какого года на службе состоит воин, какого рода оружие, чин, звание и фамилия, а также название ляндзы. Длинный коричневый полукафтан с боковыми разрезами, спускавшийся до самой земли, имел вид сарафана. По бокам коленкоровые набедренники, спускавшиеся до колен, поддерживались такого же цвета чулками. На ногах их пестрели узорами вышивки желтые сапоги, подбитые войлоком.

Я подошел к одному из них и взял лежащую перед ним магазинку. Китаец вздрогнул, покосился на меня, но сейчас же успокоился, лишь только я положил обратно его собственность. Это была магазинка Винчестера и притом в весьма сносном состоянии. Ни ржавчин, ни царапин не было видно. Однако не у всех оказалось подобное оружие. Тут были и мултуки (фитильные ружья), и даже шомпольные ружья тульской фабрикации, и английские скорострельные карабины, а также две или три, не помню, берданки. Зато холодное оружие было у всех одинаково и отличалось выдержанностью китайского стиля. Оно состояло из клынча (прямая шашка) в 1 /2 аршина с прямым обоюдоострым клинком и костяною рукояткою с предохранительным кружком, сделанною из чешуи какого-то животного, — думаю, что или из кожи змеи, или шкуры крокодила.

Их начальник, ксуак, то есть унтер-офицер, объяснил нам, что он не хочет драться или вообще вступать в ссору с русскими, так как не уполномочен на это своим правительством, но что, если мы займем крепость, то придут китайские ляндзы красного и синего знамени и прогонят нас. Несчастный китаец думал, что мы намерены задержать его гарнизон, и даже выразил крайнее удивление, когда ему было сказано, чтобы он убирался восвояси.

Лишь только переводчик передал это, как китайцы схватили свое оружие, вскочили на лошадей, понеслись из крепости, перегоняя друг друга, и скоро исчезли в ущелье. Они, по-видимому, ужасно боялись, как бы мы не передумали нашего великодушного решения и не вернули их обратно."

http://militera.lib.ru/memo/russian/tageev_bl/index.html

Вы еще раз показываете, что плохо знаете историю. Точнее, ее совсем не знаете.
Кабы знали бы, то не стали городить такой черпухи. В XVII веке маньчжурская армия была очень сильной, и на равных воевала во всеми своими соседями.

Мы с вами как будто в параллельных измерениях общаемся, я вам про девятнадцатый век, а вы мне про семнадцатый, и ни разу не опровергнув ни одного из моих высказываний по существу, третий раз обвиняете меня в незнании истории.

Объясните пожалуйста, каким образом ваше утверждение, что в XVII веке в Маньчжурии была сильная армия, опровергает высказанное мной, что к концу XIX с Китаем во внешней политике вообще почти не считались, как и с его армией. По-моему, одно другому не противоречит. Тем более, что маньжурская династия, считавшаяся все это врямя иноземной, к началу XX века вообще была свергнута самими китайцами, а Маньжурия даже какое-то была назависимым от Китая самостоятельным государством.

Не сомневаюсь, что вы это знаете не хуже меня. Но по правде сказать, просто не понимаю, в чем собственно мы с вами расходимся, т.к. вы все время спорите с тем, что я не говорил :-)

Если уж вы мне столь настойчиво советуете учить историю, то позвольте и мне посоветовать вам подучить логику, и излагать свои доводы яснее.

Дело в том, что я называл договоры, которые были заключены в XVII и XVIII веках. Вы мне ответ - про конец XIX века. Я тоже не понимаю, что Вы этим хотели доказать. Наверное, что Китай был извечно слабым, и с ним можно никогда не считаться.

Вот меня обвинили в нелогичности, тогда, как сами скачете с эпохи на эпоху, пытаясь доказать свой ура-патриотический тезис.

Упадок Китая объясняется очень просто, в середине XIX века в Китай прошла целая эпоха интервенции самых сильных мировых государств. Опиумные войны, Тайпинское восстание и так далее. Они и подорвали былое могущество китайского государства.
Судя по всему, об этом периоде Вы ничего не знаете. Что, впрочем, для меня не удивительно.

Я тоже не понимаю, что Вы этим хотели доказать. Наверное, что Китай был извечно слабым, и с ним можно никогда не считаться.

Глупости, ничего подобного я не говорил. Вы цепляетесь к словам, вместо того чтобы возражать по существу. Свою позицию я резюмировал в предыдущем ответе в другой ветке.

Впрочем видимо мы действительно друг друга не понимаем, и стоит в таком случае прекратить этот разговор, тем более что дальше наблюдать вас в роли хама, и самому вслед за вами срываться на оскорбления, большого желания не испытываю.

Может остынете, получится еще поговорить по-человечески.

Конечно, можете считать меня хамом, но и Вам бы я посоветовал уточнять свои высказывания, чтобы не выходило таких недоразумений. Все-таки, валить в одну кучу более 250 лет меньчжурской династии Китая - это слишком большой ляп.

Читайте внимательно. Экспорт России в Китай - 6 млрд, импорт из Китая - 3,4 млрд.

Читаю внимательно:
"Примечательно, что в 2003 году из Китая было ввезено потребительских товаров на сумму $3,4 млрд., в то время как китайские таможенные органы оформили вывоз товаров из Китая в Россию на $6 млрд.

В ходе активного диалога, ведущегося между российскими и китайскими таможенными органами, выявляется, что в ряде случаев на китайской территории товары декларируются правильно, а на российской стороне декларирование начинает осуществляться с нарушениями таможенного законодательства."

"есть вопрос и о том, следует ли облагать пошлинами те товары, которые в массовом количестве доставляются из КНР и вводятся в торговый оборот после пересечения границы, хотя на таможенную территорию России поступают в качестве личных вещей, не предназначенных для коммерческих целей.

В результате значительная часть товарооборота не фиксируется официально."

http://www.centrasia.ru/news2.php4?st=1084062000

Значит, ошибся.

По данным Жэньминь Жибао, экспорт в Россию за 1 квартал 2004 года составил 1,3 млрд. долларов
http://russian.people.com.cn/31518/2486785.html
Если мы умножим на четыре, то выйдет 5,4 млрд. долларов. Может быть еще вырастет.