Насчет "русских", которые "советские". Я, понятно, пытался говорить о "серьезном" со многими местными русскими (русскоговорящими, например было два белоруса). Результат удручающий: с половиной этого народа даже молчать не о чем. И чем дальше говоришь, тем противнее. Выборка у меня, конечно, маленькая, но народ из Белорусии и российской провинции как-то живее.

В тему - http://www.kp.ru/daily/23810/60074/.

Ага, приезжает иностранец в бронежилете, с пистолетом и тут же попадает в гостеприимную компанию наших ментов... :)))

"Советские" везде одинаковые, в Красноярске, Москве или Лоуборо.

А как современные русские националисты относятся к Бердяеву?

Насколько мне известно, никак не относятся, по причине малограмотности.

1. Вот уж что совсем не показатель высокоучености, так это знание "Булгака Бердяевича" (И.Л.Солоневич)
2. Статья в Эксперте вполне разумная.

Бронежилет и гостеприимные менты - это конечно хохма. А вот насчет свободы слова и "русофобии" он дело говорит. На бытовом уровне еще нигде русофобии не встречал. Говорят, ее можно встретить общаясь с поляками. Так что наблюдению об искусственности газетной русофобии охотно верю. Тутошние действительно газетам и ТВ верят абсолютно.

Ты им скажи, что даже свободные газеты всей правды не печатают, потому что за каждым иностранным журналистом следит минимум батальон чекистов :))).

"их" эта тема вообще не интересует. Потому что по умолчанию все окей. "Как, а разве это не так как написано?" Как-то мне пришлось с нуля объяснять такой новый и неожиданный для европейца феномен как абсолютное недоверие правительству, придумывать витиеватый ответ на очень простой вопрос: "почему?" Историю они не учат, а географию знают скорее как типовой список аэропортов (в случае с Францией - по ралли Париж-Дакар-Париж). Откуда им знать, что правительство не всегда о тебе заботится. Особенно под европейскую политическую риторику о заботе обо всех и стандартный для не-России "радостный" стиль текста (это когда great означает "хорошо", а good близко к "средней паршивости").

В случае "советского", пообвыкшевшегося в Англии, был более забавный диалог. Он кричал "ну что за СМИ там [в России], там же нет нормальных. Посмотри на их заголовки!" Я предложил взглянуть на regnum.ru и blotter.ru. Он посмотрел - и продолжил восклицать все о том же. Т.е. сообщения с regnum.ru для него - не новости. Новости - это выверенный и надежный текст. В смысле, он уверен, что новость проверили, перепроверили и только после этого пустили в печать. "Пустой и случайной ерунды нет".

Второе - на одного иностранного журналиста, сидящего в России, приходится орда местных. В России не бывали - зато большие специалисты. За примерами долго ходить не надо, просмотри заголовки на inosmi.ru.

Для европейцы мысль о том, что государство может плевать на граждан, и в самом деле нетривиальная. :)) Тут их можно понять.

А этот товарищ совершенно не представляет, как пишутся новости. Когда их шлепаешь по 10-15 штук в день, нет времени ни на какую перепроверку. Едва успеваешь их наделать и отослать. Я по "Росбалту" знаю, насколько тяжкое это занятие - писать новости.

Товарищ не представляет - да. Но его это и не интересует. Его интересует согласованность и неким способом понимаемая объективность сообщений. Для него неприятна и гонима мысль, что о событии здесь и сейчас, пока оно происходит, может и не существовать однозначного сообщения (да и вообще не может - но это вообще за кадром). Ему подавай сообщение так, чтобы ему об этом не думать. На задержку плевать. Пусть сообщат, что три дня назад где-то что-то произошло - зато все проверили и все данные собрали. Т.е. он хочет не новостей, а эдакой полуновостной аналитики. Но называет это новостями.

В инструкции ньюсрайтера была пункт, набранный крупным кеглем: "Никаких вчерашних новостей!".
Это правда, товарищ путет новости с аналитикой и комментариями.