Дмитрий, тута така "борьба противоположностей":

1. Шантаж извне (типа "с Запада" :))) сначала экологич., но на самом деле военный: вот "шарахнем мы по вашей "бочке" - че делать будете? Байкалу, ясный пень...

2. Шантаж наружу (типа "наши"): вот шарахните вы по нам, по нашей бочке - превед Байкалу + а будете так давить = у нас "утечка" произойдет.

Но это - игровой сценарий. Что там на самом деле, за каким "строится" НОВЫЙ комплекс? тогда как в Красноярске все уже готовое есть...

Будущее мира не за нефтью, а за ураном, фантазировал на эту тему год назад в своем журнале. А уран - это дуга Иран - светлой памяти Туркменбаши - Казахстан - Красноярск - Находка (Ванино?).

Вобщем, если поднять Гор-Черномырдин, если каким-то лешим узнать порт отгрузки... мне-ли Вам объяснять.

Насколько я знаю психологию этих людей, для них Байкал - это синее пятно на карте.

Еще при прошлом обсуждении Ангарска в Вашем журнале хотела заметить, что меня на Вашем месте бы больше беспокоил вопрос переработки и/или хранения ОЯТ, нежели обогащения урана. Так что да, полностью разделяю беспокойство по поводу безопасности хранилища и целесообразности его размещения вообще где-либо вблизи людей.

Но... некоторые поправки и комментарии:

Насчет завода по производству ТВЭЛов - сейчас это вряд ли. Пока единственным партнером России по открытию международного центра в Ангарске является Казахстан. Которому нужен обогащенный уран именно для Ульбинского завода, где производятся урановые таблетки (топливо). Так что "нам кузнец не нужен".

Не обижайте МАГАТЭ.

"Единственная задача МАГАТЭ - не допустить распространения высоких ядерных технологий в те страны, которые до этого еще "не доросли", и оградить эти страны от возможности производства плутония."

По уставу, задача МАГАТЭ как агентства - следить за исполнением странами обязательств по мирному использованию атома (safeguards) и содействие в этом самом использовании. Интересы отдельно взятых членов МАГАТЭ - другой вопрос. За экспортом технологий следят собственно экспортеры - в частности, Группа ядерных поставщиков (Nuclear Suppliers Group).

Международные законы...
"А эти законы говорят: где ядерное топливо взяли, туда необходимо и вернуть отходы."

Честно, не знаю таких законов, разве что законы отдельно взятых стран и двусторонние договоренности.
Но в принципе, да, ядерным державам не особенно интересно поставлять топливо туда, где его потом переработают и получат плутоний. Особенно на эту тему температурят, понятное дело, Штаты. А им как раз выгодно, чтобы Россия принимала на хранение ОЯТ, в том числе (или в первую очередь?) и то, что было поставлено США третьим странам.

И тут вопрос с Ираном.
"То есть МАГАТЭ, наоборот, крайне заинтересовано в том, чтобы поступившее, к примеру, в Иран из Ангарска топливо, после использования вернулось туда же - в Ангарск. И МАГАТЭ будет настаивать именно на таком варианте."

Россия - под некоторым давлением Штатов, а не МАГАТЭ - достигла договоренности с Ираном по поводу возвращения отработанного топлива уже где-то в 2005 году. Насколько я знаю, большое хранилище уже есть на Маяке, надо бы еще проверить.

И по поводу нового комплекса, когда все есть в Красноярске. Дело, видимо, в том, что Железногорск - закрытый город, совмещается производство гражданского и военного назначения. Туда инспекторов МАГАТЭ, пожалуй, не пустят...

Спасибо за комментарии, но это статья Таевского. Он читает мой журнал, но будет лучше, если конечно не трудно, скинуть эти комментарии в обсуждение под статьей.

Пока нас в АЭХК больше всего беспокоит склад гексафторида урана на территории комбината.

Спасибо за очень хороший комментарий!

Значит, есть надежда, что будут поддерживать Железногорск?
Что он "никому не достанется"? - ну и слава богу, если Ангарск "международный проект" = значит, есть вероятность, что "скоро кончится".

Трудно сказать, будут или нет. Пока и Ангарский проект вилами написан.