wehr: Атомовоз

Атомовоз
Не так давно прочитал в четвертом томе "Большой энциклопедии транспорта" - "Железнодорожный транспорт", о советском проекте атомовоза или атомного локомотива.
Проект разрабатывался в 1983-1985 годах в Тепловозном научно-исследовательском институте и Коломенском заводе. Под требования к силовой установке (вес до 120 тонн, габариты до 3200 мм, температура теплоносителя 600-800 град. С.), подошел реактор на быстрых нейтронах типа БОР-60, мощностью 60 МВт, с натрий-калиевым теплоносителем. Реактор нагревал воздух, который подавался на газовую турбину. В итоге вышел локомотив из трех секций. Две крайные - тяговые секции на базе тепловозов 2ТЭ116, средняя - реакторная, на двух четырехосных тележках.
До чего только советские инженеры не додумывались.

(Добавить комментарий)

	ex_philippok289@lj 2008-04-14 15:51 (ссылка)
	вау! а фотографии каие-нибудь есть в сети? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2008-04-14 16:15 (ссылка)
	Я не нашел. (Ответить) (Уровень выше)

	belyaefff@lj 2008-04-14 23:53 (ссылка)
	Да уж, строить атомные локомотивы - это Вам не оленей по тундре гонять:-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sibariana@lj 2008-04-15 02:09 (ссылка)
	А олени - лучше! (из классики) (Ответить) (Уровень выше)

	schriftsteller@lj 2008-04-15 04:53 (ссылка)
	Не пригодилось. По-моему, даже до опытного образца не дошли. (Ответить) (Уровень выше)

sibariana@lj
2008-04-15 02:11 (ссылка)

Хочется узнать об обосновании необходимости такого проекта.
Логично выглядит атомный двигатель на кораблях и самолётах (я читал о таком американском проекте) - из-за того, что не нуждается в регулярных поставках топлива.
Но какая необходимость для поезда? Кругосветное путешествие без дозаправки и остановок?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2008-04-15 04:38 (ссылка)
	Как нетрудно догадаться, использование на линиях в труднодоступных районах Севера. Также выдвигалось предложение использовать поезд как передвижную электростанцию. (Ответить) (Уровень выше)

belyaefff@lj
2008-04-15 06:18 (ссылка)

Любой двигатель, не требующий топлива, априори эффективней двигателя, пожирающего тонны невосполнимой органики. Насколько я помню, установить атомный двигатель на стратегический бомбардировщик пытались и в СССР, но успехи ракетчиков и пренебрежительное отношение Хрущёва к авиации похоронили этот проект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2008-04-15 06:46 (ссылка)
	Атомный реактор требует топлива, к тому же требует утилизации отработанного топлива. К тому же, бридер - весьма капризен и опасен, на указывают аварии на БН-600 и на К-29. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

belyaefff@lj
2008-04-15 06:52 (ссылка)

Ну так Вы не путайте ядерное топливо, которое заправляется в двигатель один раз, и солярку, которую нужно заливать тоннами на каждой станции, или переменный/постоянный ток, требующий сжигания огромного количества органики.

Эх, когда же наступит время холодного термояда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj
2008-04-15 07:33 (ссылка)

Кто Вам сказал, что заправляется один раз?
Берем данные по этому реактору
http://www.niiar.ru/ofibr/ru/rbor-60.htm
Во-первых, в этом реакторе используется уран оружейного качества, намного выше ядерного топлива для АЭС (до 4,5%). Придется долго доказывать МАГАТЭ, что это уран не для ядерной бомбы, а для атомовоза.
Во-вторых, в год на реакторе выгорает до 6% топлива.
Если найду вес урана в ТВС реактора, то можно будет подсчитать время работы. Но не думаю, что он существенно больше 4-х летнего цикла, обычного для большинства реакторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	openpath@lj 2009-01-25 08:13 (ссылка)
	Это для БЖРК разрабатывалось. Да и какое в 1983 МАГАТЭ... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2009-01-25 08:20 (ссылка)
	Это так. Но теперь-то другие условия. (Ответить) (Уровень выше)