А Вы, товарищ Верхотуров, понимаете, почему американцы там и не побывали на Луне? И Советский Союз лишь ограничился луноходами?
Казахстану никогда не светит побывать на Луне. Как и Рашке на Марсе. Помимо невозможности чисто организационно-научно-интеллектуальной, помимо отсутствия производственно-технологической базы есть еще невозможность чисто физическая, связанная с неспособностью современной технологии обеспечить безопасность космонавтов при таких полетах.
Так что не морочьте казахам голову какими-то космическими амбициями. Даже СССР на космосе надорвался.

Эх, богатыри - не вы! :)))
Вот, воспоминания Михаила Бурдаева
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2663&rubricid=4
Обратите внимание на его решимость: "Долететь до Марса и застрелиться".
Отсутствие базы - фактор серьезный, но заводы строятся, ученые готовятся, технологии разрабатываются. СССР и США прошли куда более сложный путь в куда более тяжелых условиях.

Даже читать не буду, зрение портить. Пусть стреляется на Земле, похороны городской бюджет оплатит.
Вот правильно отметили фактор отсутствия базы. Это даже не казахский вопрос. Есть такой завод в Бердске, спутнике Новосибирска - БЭМЗ. Там есть цеха, которые работали в советское время по заказам космического ведоства и Минсредмаша СССР. Недавно, после 15 лет простоя, эти цеха получили заказы для Росавиакосмоса. Директора БЭМЗа Кириллов и Осин, мультимиллионеры, депутаты и т.д., дали команду заказы выполнить. Им ответили, что в этих цехах осталась одна женщина-токарь высшего разряда на станках с ЧПУ. Предпенсионного возраста. Мужчин больше нет, кто ушел с завода, кто ушел на пенсию. Эти негодяи, разворовывая завод, покупая яхты и особняки, искренне считали, что работяги будут покорно ждать, когда им зарплату повысят.
Вот Вам и серьезный фактор.
У казахов и этого нет. Я с ними имел дело в перестройку (Усть-Каменогорский СЦК), тогда уже чувствовалось отсутствие собственных интеллектуальных разработок, рабская зависимость от Новосибирска и Москвы. Сырьевая экономика первого передела. Сейчас все гораздо хуже.

Казахстанская космическая программа - это вопрос веры в перспективы (надеюсь, это разъяснять не надо), и прилагаемых усилий.
Я смотрю на проблему так. Казахстан имеет отправные возможности для развития космонавтики, имеет основы промышленности, кое-какие объекты (вроде того же Байконура), кое-какие интеллектуальные силы. Для старта достаточно. Далее - вопрос настойчивости.
Старые советские руководители и инженеры не понимают, что подобные разговоры (был хороший завод, его разворовали, а рабочие разбежались) подрывают как раз веру в успех. Ни разу такое разговоры не выводили на позитивный настрой, а заканчивались заключением типа: "все развалилось - нечего и стремиться".
И у Вас то же самое. Вы же ничего не предлагаете делать.
С моей точки зрения, раз советские заводы развалились, знать туда им и дорога. Надо создавать новое и передовое.

Почему же сразу космос? Есть гораздо более простой и дешевый вариант поднятия промышленности. Создать современный казахский автомобиль, например. Даже СССР с его луноходами и АКС потерпел фиаско на этом поприще. Просто советские достижения в космосе были одним из аспектов гонки вооружений. Казахстану вовсе не нужно повторять советский путь, ведущий в цивилизационный тупик. Никакого космоса казахам не нужно, по крайней мере, на настоящий момент. А нужно готовить инженерные и научные кадры, переоснащать промышленность, свернуть с сырьевых рельсов.

Этого недостаточно.
Во-первых, создавать автомобиль - это значит, входит в заведомо проигрышную конкуренцию. Если и создавать нечто подобное, то скорее как хорошо адаптированный к аридной зоне.
Во-вторых, космос - это и есть путь переоснащения промышленности, и хорошая цель для подготовки инженерных и научных кадров.

Кто создавать-то будет? Барыги и коммерсанты?

Они не способны даже сохранить существующее.

Я бы поверил в Казахстан. Если бы видел там фигуры масштаба Лаврентия Палыча. С его решимостью и ресурсным обеспечением. Но увы...

Я не понимаю этот максимализм. Сразу подавай ему Берию. Между тем, когда закладывались основы космонавтики и атомной отрасли, не было ни Берии у власти, и Берия даже не знал о существовании таких отраслей.
Вот если бы и советские заводы, и советские КБ, и советскую технику, вот тогда бы тогда... Да не полетели бы ни с заводами, ни с КБ, ни с техникой. Никакая техника не в состоянии компенсировать пораженческие настроения.

=Никакая техника не в состоянии компенсировать пораженческие настроения=

Это безусловно.

Но и без техники - тоже не получится.

Сперва нужно "нарастить шерсть". Что предшествовало космосу в СССР? Три пятилетки, в ходе которых создано несколько ранее не существовавших отраслей. Создана научно-производственая база. Создано, наконец, поколение людей, способных работать по 25 часов в сутки, жалея при этом, что в сутках не 30 часов.

Я не спорю, что на это способен и Казахстан. Правда, честно говоря, пока не думаю, чтобы Нурсултан-ака всерьез ставил такие задачи. Для начала - такие. Потому что не пройдя этого подготовительного этапа, несерьезно браться за следующие.

Например, Северная Корея - по всем этим показателям - стоит неизмеримо впереди Казахстана. И по промышленному потенциалу. И по качеству человеческого материала (во всех смыслах). И Ким в состоянии напрягать сверхдержавы своими ядерными программами и ракетами (само существование которых - лакмусова бумажка: страна, способная самостоятельно делать ракетно-ядерное оружие, отсталой не является по определению). Но на космос не замахиваются и они.

Кто сегодня замахивается на космос? Например, Китай. Но страна, сосредоточившая у себя половину мирового промышленного производства, ВВП которой в два раза превышает ВВП США, может себе такое позволить, да?

...

РФ свою космическую отрасль уничтожила, это без вопросов. Сейчас Кремль пытается сохранить лицо, дескать, были когда-то и мы рысаками, да типа в пороховницах еще чего-то затерялось... Всерьез это воспринимать не стоит. Теоретически, Казахстану не повредит, конечно, поставить себе и супер-цель, и хрен с ним, что она не реальная - ставим планку на два метра, ну хоть метр-полтора перепрыгнем, это уже великое достижение. Так что я не собираюсь публично "опускать" казахские инициативы - смелому ветер в спину. Другое дело, что в кулуарах, не для печати, я сильно сомневаюсь в реальности этого проекта. В обозримое десятилетие, по крайней мере - ведь хрен знает, что будет например через 10 лет... может, на месте США будет десяток "враждующих республик", Китай насмерть сцепится с "воинствующим исламом" - и тогда "тылу" Китая, Сибири и Казахстану, такой будет ветер дуть в паруса...

Техника создается. К тому же, сейчас ситуация коренным образом отличается от 30-х годов, когда конструкторы создавали совершенно новые изделия. Есть много типов и конструкций ракет, которые можно просто скопировать. Это вопрос выбора способа достижения цели и подбора конкретных методов.

А без масштабной цели вообще ничего не получится. Можно потратить силы на копирование автомобиля не самого лучшего качества, как узбеки.

Еще раз: я не собираюсь "наступать на горло песне", оспаривая идею В ЦЕЛОМ.

Я просто обращаю внимание на сложность и масштабность поставленной задачи.

Даже чтобы скопировать ракету (интересно, правда, кто даст ее "скопировать" - это один из наиболее хранимых технологических секретов) нужно не рядовое развитие собственных технологий, производственной базы, наличие грамотных кадров. Наличие ресурсов, например. Инвесторы со стороны тут практически невероятны - Казахстан (как и РФ) слишком северная страна, и запуски с его территории по экономической привлекательности много проигрывают какой-нибудь Новой Каледонии.

Все это надо иметь в виду. И сама по себе идея неплоха. Китайцы, например, занялись космосом еще во времена Мао, когда страна была далеко не в таком благостном состоянии, как нынче. Но у них отработана очень по-китайски рациональная система общественных отношений, управления экономикой, международных отношений. Китай, как пылесос, теперь уже в почти автоматическом режиме, втягивает в себя финансы, технологии, кадры - и может позволить себе всерьез заявлять, например, про "марсианскую программу". Но для этого они, повторяю, отработали очень четкую систему - такой симбиоз конфуцианства и коммунизма -:)) Для этого им понадобилось полвека времени и немало усилий.

У Казахстана сегодня пока что очень слабый старт. Сугубо континентальная страна (по этому показателю он стоит в одном ряду с Тибетом, Монголией и Восточной Сибирью). Слабое развитие обрабатывающих отраслей. Излишне сильное присутствие иностранных интересов (того же Китая). Я не говорю, что это в принципе невозможно - все возможно, надо сильно-сильно захотеть. Но важно при этом и много чего сделать. Очень много.

Есть такая страна, которая широко продает ракетные технологии. КНДР называется. Покупаете "Нодон" и копируете, или даже улучшаете. От корейского источника получили ракеты целый ряд стран.

Насчет Тибета и Монголии, тут Вы несколько погорячились. Казахстан идет впереди этих стран, намного впереди.

Кстати, большая ошибка - считать Северную Корею "слаборазвитой страной". Южные корейцы так не считают, по крайней мере.

Нет, с Тибетом и Монголией я Казахстан конечно не сравниваю. Там и народу побольше, и развитие покруче намного. А сравнимо с Тибетом и условия получше - все же Тибету никогда, видимо, не суждено стать высокоразвитой страной. Природа не позволит. У Монголии несколько иначе... но сама по себе она тоже не двинется заметно.

Конечно, у Казахстана есть перспективы. Просто существующая система мировой экономики крайне неблагоприятна для континентальных стран. Система свободного движения капиталов лишает их шанса на полноценное развитие. Если будет решена эта проблема, вполне реально и Казахстану рассчитывать на возвращение на новом витке к ситуации 400-500 летней давности - когда восточно-туркестанские земли были весьма передовыми в технологиях и в общем развитии.

А в чем состоит связь между континентальностью страны и свободным движением капитала?

Континентальность страны влечет за собой неизбежный "налог на транспортную составляющую" - то есть дополнительные издержки на транспортировку грузов более дорогим, чем морской, сухопутным транспортом. Скажем, тонно-километр даже по самым дешевым (из-за массовой электификации) железным дорогам бывшего СССР в ПЯТЬ раз дороже, чем морем. Есть и дополнительные издержки, скажем, использование незамерзающих портов выгоднее, но это уже дополнительная составляющая.

А при свободном движении капиталов они имеют неизбывное свойство уходить туда, где максимум прибыли получается в минимальные сроки с минимальными начальными и сопутстсвующими издержками. Это - основное правило для любого инвестора. Есть, безусловно, герои-романтики, которые принципиально не вкладываются в зарубежные проекты, стараясь порадеть для Отечества. Но они в заведомом проигрыше - рано или поздно их конкуренты быстрее "обрастают шерстю" и начинают уже их же давить, используя много бОльшие финансовые ресурсы.

Следовательно, свободное движение капиталов неизбежно ведет к их оттоку из континентальной страны - в океанические. Это видно в РФ невооруженным глазом: прибыли нефтяников, алюминщиков, добытчиков никеля, лесопромышленников уходят - в Китай, в Латинскую Америку, в Африку (так, "африканский вектор" обозначился совершенно очевидным образом у Дерипаски и Вексельберга, Потанин "уходит" в Латинскую Америку, Алекперов - в Персидский залив... леспром Группы Илим обозначился в направлении Индонезии и Малайзии).

Выход в "финансовом занавесе". К нему, кстати, прибегают и даже вполне океанические страны, как Южная Корея, в которой до сих пор существует государственная монополия на банки, жесткие ограничения на вывоз капиталов, жесткое управление экономикой (все "буржуи" Южной Кореи - чеболы - по сути назначены государством), крайне недоверчивое отношение к иностранным инвестициям (их пускают, конечно, но на строгих условиях). Казалось бы, вполне океанический Китай (правда, не его глубиные районы - они вполне сопоставимы по этому показателю с нами или Казахстаном), но в Китае нет частной собственности, и иностранных инвесторов хотя и любят, и от налогов освобождают, и гарантии дают - но тем не менее в собственность построенные ими предприятия не попадают, только в пользование. Впрочем, уже сегодня для Китая иностранные инвестиции особой роли не играют, составляя что-то около 1,5 процентов от общей суммы инвестиций (две трети из них прямые бюджетные инвестиции центрального и провинциальных правительств).

То есть можно подытожить таким образом, что ограждение своего финансового рынка есть минимально необходимое (хотя, конечно, не достаточное) условие для любой страны, претендующей на полноценное развитие. Для континентальной же страны (с учетом "налога на транспорт") это вообще обязательнейшее из условий.

Транспортная проблема имеет целый ряд обстоятельств. Во-первых, на издержки транспорта влияет его техническая оснащенность. Во-вторых, если возить инертные материалы даже супердешевым морским транспортом, то ничего не заработаешь. Выход состоит в сокращении перевозок сырья, и переход на перевозку готовых изделий или комплектующих. В их себестоимости доля транспортных издержек резко падает, по сравнению с нефтью или углем.
Пока железные дороги будут возить преимущественно уголь, ничего хорошего не выйдет.
В-третьих, сокращение непроизводительных перевозок за счет организации производства. Забывают ведь, что у приморских стран как правило сверхплотное размещение промышленности, которое практические исключает внутрипроизводственные перевозки. Не то у нас, сырье в одном конце страны, полуфабрикаты - в другом, сборка - в третьем. Основная проблема транспорта состоит в том, что мы возим чрезмерно много на единицу продукции, а не в его дороговизне.

К тому же, получились причины, связанные с транспортом и географией промышленности, а не финансами. Нынешние финансы не чувствительны к географии и могут обращаться круглосуточно, не взирая на обстоятельство.
Итак, причина отсталости не в открытости финансового рынка, а в кричаще нерациональной схеме размещения производства и развития транспорта.

=Нынешние финансы не чувствительны к географии и могут обращаться круглосуточно, не взирая на обстоятельство=

Вы не поняли -:))

Финансы МОГУТ обращаться как угодно. Но ИДУТ они туда, где меньше издержек. Пусть на полпроцента - это уже решающий критерий. И в любом случае континентальные страны в проиграше в конкуренции за инвестиции. Это едиснтвенно реальная сегодня конкуренция. Поэтому и выгоднее возить уголь - там прибыль хоть какая-то да есть и без дополнительных инвестиций - копаем советские разрезы, и не надо ничего думать. А вот хай-тек требует больших вложений... разница, скажете, с Сингапуром невелика? А большой и не надо. Я же говорю - полпроцента разницы уже решающий фактор.

И это надо компенсировать. Как? Ограничение движения капиталов - основной метод. Как Вы полагаете, китайцы с корейцами не такие уж кретины и идиоты, что придерживаются этого принципа, как священного писания?

По-моему, Вы не поняли мои возражения.

Поясните тогда, что Вы имели в виду.

Я имел в виду то, что уровень издержек в той или иной экономике - не есть величина заданная раз и навсегда, она иной раз достаточно быстро меняется. Причем меняются не сами по себе, а под воздействиями специально рассчитанных плановых и управленческих решений.
Собственно, я об этом и говорил, указывая на сверхплотное размещение промышленности во многих приморских странах.
Континентальные страны могут прийти к выгодным для инвестором издержкам, только для этого потребуются нестандартные решения.

К тому же, быть у моря - еще ничего не означает и ни к чему не обязывает. Низкие издержки транспорта - это хороший порт, с нормальными глубинами, с отличным портовым хозяйством.

ага, ну он видит как все пилят - вот про это и говорит

Если все попилить, то и космоса не будет.

=Совбез России принял новую космическую стратегию с креном в сторону независимости России в освоении космоса=

То есть отказа от его освоения. Ну, никто не удивился.

=для Казахстана выбора теперь нет=

В одновА Казахстан не потянет. Тем более, что развитие космоса - это ведь не один только Байконур (который, между прочим, требует очень больших затрат на приведение его в порядок - сколько лет безвременья, от которого все разрушается). Кисмическая индустрия - это огромный комплекс, существовавший в рамках всего СССР (Украина - Южмаш, пребывающий в полном развале, РСФСР, кроме всего прочего - это еще и полумертвые Красмаш, миасские Машзавод и ЭМИ, не говоря о московских структурах, давным-давно распроданных на корню).

Без масштабных политических изменений нет ни малейших оснований рассчитывать на оживление космических программ в любой из республик бывшего СССР.

Какие нужны политические изменения? Почему именно политические изменения? Каким образом политические изменения подействуют на космическую отрасль?
И еще множество вопросов.

Космическая отрасль - это "верхушка". Чтобы она вообще стала возможной, требуется общий высокий уровень развития промышленности, образования, науки... социальной сферы и так далее. То есть - общий высокий уровень развития страны. Лишь с определенного общего высокого уровня возможно говорить о космосе. Это не рядовая отрасль, как автопром или авиапром. Но она не существует, если общий уровень недостаточен хоть в чем-то.

Политическая база определяет экономическое развитие. Марксисты говорят иначе... но "я не марксист" (с) Карл Маркс -:)) Во всяком случае, такие глубоко-континентальные страны, как Казахстан, Сибирь, Россия способны на многое в смысле экономического, научного, промышленного, социального развития - но политическая составляющая для них имеет решающее значение, много бОльшее, чем для любых других стран. Слишком много негативных факторов нужно компенсировать.

Вопросов действительно множество. Например, как снизить "экспортную зависимость" - потому что без этого мобилизация ресурсов на космической программе (не просто пару-тройку спуьтников связи иностранного проимзводства запустить, а серьезную программу, хотя бы орбитальную станцию забабаать) просто не получится физически. Ведь мы же не хотим, чтобы средства на космос собирали по казахстанскому бизнес-сообществу спецназовцы с автоматами?

И автопром, и авиапром - это далеко не рядовые отрасли. Построить хороший автомобиль или самолет никак не менее сложно, чем ракету-носитель или космический корабль.

Я не понял разговоры про политическую базу. Перечисляются чисто технические моменты (отрасли) и экономические (наличие средств).

Если построить автомобиль также сложно, как и ракету, чего это ведущие автомобилестроительные страны ничего космического сделать не могут?

По той же причине, по которой текстильная фабрика не может выпускать комбайны.

Но страна, не имеющая текстильных фабрик, не сможет выпускать и комбайнов. Экономика - вещь многоплановая и многослойная.

Автопром, авиапром - все же проще.

Скажем, то, что сегодня называется "американский автомобиль", делается как правило уже не в США, а в Мексике или Бразилии. Начиная с проектирования. В США как правило - сборка из мексиканских-бразильских комплектующих. Та же Бразилия сейчас сосредоточила более трети мирового рынка гражданских самолетов. Но к космосу бразильцы только только подступаются, а мексиканцы даже и не задумываются. Автопром очень мощный в Южной Корее (хотя авиапром там в основном "копировальный", как и в Северной). Космос там даже не стоит в порядке очереди. Слишком сложно, покамест не по зубам.

Политическое обеспечение, вкратце, должно быть таким.

Здоровый национализм. Признание - и реальное создание - казахстанской нации, не ограничивающейся узко-казахским этносом. Та или иная форма ограждения финансового рынка, не дающая возможности оттока капиталов (в любой форме - будь то прямой вывоз финансовых ресурсов, будь то колониальный экспорт сырья). Создание и отработка систем непосредственого управления экономикой - не обязательно в форме Госплана, как в СССР, но хотя бы в форме Минпромторга, как в Японии, не прямое директивное, но например индикативное планирование, или "дирижизм". Мощная идеологическая и пропагандистская работа - "даешь казахский десант на Марсе", например, или "нукеры Казахстана - бросок на Луну!". Причем все это не кампанейски, не разово, а на долгие годы.

Все, что Вы описали, все в Казахстане делается. Нужно только уточнить насчет конкретных деталей, я плоховато помню, в какой именно форме развивается финансовый рынок, а также ведется управление экономикой.
Пропагандистская кампания начинается вот прямо теперь.

Бразилия и Мексика - как новые индустриальные страны, это результат длительной политики выноса производств и трансферта технологий.

Я вот тоже не упомню конкретных примеров по управлению экономикой. Боюсь, ничего серьезного (ну, лучше чем в РФ - но хуже просто невозможно -:))

=Бразилия и Мексика - как новые индустриальные страны, это результат длительной политики выноса производств и трансферта технологий=

Да, конечно. Вот и прикинем: когда начнется этот длительный процесс, и кто соберется в Казахстан выносить технологии? Боюсь, никто. Значит "чучхэ", в той или иной форме (не обязательно как у Кима, но опора на собственные силы, безусловно). Пока Казахстан технологиями не располагает. Конечно, Узбекистан ему не пример - отверточная сборка (как и в случае РФ - все эти распиаренные Всеволожски и проч.) не решение этой проблемы.

Почему же? Определенные хорошие инициативы есть, например Алматинский финансовый центр.

Есть еще один путь, который, по каким-то причинам никто не рассматривает. Есть большое количество относительно устаревших технологий, которые не держатся в секрете и дешево стоят. На их основе делались современные. Эти устаревшие технологии приобретаются (если на них нет открытого доступа) исключительно для изучения, а после этого делаются попытки их улучшения, желательно не по накатанному, а по новому пути.

Не уверен, что Алматинский финансовый центр реально способен повлиять на ситуацию. Пока в Казахстане ходит иностранная валюта (хотя бы сервильный клон доллара рубль РФ), толку не будет.

Да, устаревшие технологии можно дорабатывать до нужного уровня. Но для этого нужны кадры и ресурсы. С этим большая проблема у большинства стран. Не вижу пока причин, почему у Казахстана может быть лучше.

Рубль и доллар не ходят, не находятся в обращении.

Ресурсы у Казахстана есть. А про кадры - слышали о программе "Болашак"?